Дело № 1-105
АДРЕС ДАТА
Судья Миасского городского суда АДРЕС Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С. с участием
государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС
Сорокина Д.Ю.,
потерпевшей ФИО6,
подсудимого Корсуна М.П.,
защитника адвоката Васеневой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Корсуна Михаила Петровича, гражданина ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, с ..., судимого приговором Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА по п. «а, в, г» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Около 14 часов ДАТА Корсун М.П. из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил из АДРЕС принадлежащие потерпевшей ФИО6 ноутбук «Самсунг N 130-КА 05» в комплекте с коробкой, шнуром электропитания, ДВД диском, документами общей стоимостью 10000 рублей, шубу норковую стоимостью 17000 рублей.
С похищенным имуществом Корсун М.П. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 27000 рублей.
Своими действиями подсудимый Корсун М.П. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Корсун М.П. с предъявленным обвинением в совершении средней тяжести преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласен и добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражают потерпевшая и государственный обвинитель.
При обстоятельствах обоснованного обвинения в средней тяжести преступлении, добровольно признанного подсудимым Корсуном М.П., не желающим судебного разбирательства, судебное решение подлежит принятию без судебного разбирательства.
Назначая наказание подсудимому Корсуну М.П., ..., суд учитывает совершение им в качестве исполнителя умышленного оконченного средней тяжести преступления, ущерб от которого возмещен путем возврата похищенного имущества органом расследования и потерпевшая от которого при назначении наказания полагается на усмотрение суда.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Корсуна М.П. суд учитывает: признание вины, ..., принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.
Совершение подсудимым Корсуном М.П. при непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление нового умышленного преступления средней тяжести образует рецидив преступлений, отягчающий наказание подсудимого и требующий его назначения по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Совершение подсудимым Корсуном М.П. в период испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести требует в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого Корсуна М.П., в период отбытия наказания в виде обязательных работ и в период условного осуждения за корыстное преступление вновь ..., должно проходить в условиях изоляции от общества с учетом рецидива преступлений, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Корсуна Михаила Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА и окончательно назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Корсуну М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под которую взять в зале суда и исчислять наказание с ДАТА.
Вещественные доказательства – норковую шубу, ноутбук с коробкой, шнуром, документами и установочным диском, оставить у потерпевшей ФИО6 по принадлежности; залоговый билет, копию кассового и товарного чеков, гарантийного талона, оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Емельянченко И.И.
Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда
определила:
Кассационную жалобу осужденного Корсуна М.П. удовлетворить частично.
Приговор Миасского городского суда АДРЕС от 15 февраля 2011 г. в отношении КОРСУНА Михаила Петровича изменить:
квалифицировать действия Корсуна М.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДАТА), по которой назначить ему наказание в виде " лишения свободы сроком на один год четыре месяца без ограничения свобо-
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Корсуну М.П. наказанию частично присоединить часть неотбытого наказания по приговору Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА и окончательно определить Корсуну М.П. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца без ограничения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.