Дело 1-7
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
АДРЕС ДАТА
Судья Миасского городского суда АДРЕС Филимонова Е.К. при секретаре Кондратьевой Т.А.,
с участием
государственного обвинителя ст.помощника прокурора АДРЕС Акулина В.В.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимой Прусовой Е.Л.,
защитника адвоката Кравченко Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Прусовой Елены Львовны, родившейся ДАТА в городе АДРЕС, гражданки ... ... образованием, работающей в ..., несудимой, проживающей по адресу: АДРЕС,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Прусова Е.В. в один из дней конца ... года, в дневное время, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, пришла в квартиру своей знакомой ФИО2 по адресу: АДРЕС. Желая ввести последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, Прусова Е.Л., пообещала ФИО2 зачислить на ее счет в Кредитном потребительском кооперативе граждан «...» АДРЕС деньги в сумме 70000 рублей, попросила последнюю передать ей указанную сумму. Не догадываясь об истинных намерениях Прусовой Е.Л., доверяя последней, ФИО2 передала ей деньги в сумме 70000 рублей. Прусова Е.Л., воспользовавшись оказанным ей ФИО2 доверием, не имея намерения исполнить данное ФИО2 обещание по зачислению денег на счет последней и, не имея намерения возвращать деньги, Прусова Е.Л. с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Прусова Е.Л. причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 70000 рублей.
Подсудимая Прусова Е.Л. вину не признала и показала, что поддерживала с ФИО2 приятельские отношения, часто общались. Будучи членом кооператива «...», рассказала ФИО2 о том, что внесла в кооператив деньги и получает на них большие проценты. ФИО2 изъявила желание вступить в кооператив, что и сделала ДАТА. В дальнейшем она помогла ФИО2 перечислить на ее счет деньги в сумме 50000 рублей, а именно – перечислила указанную сумму со своего счета в кооперативе на счет ФИО2 в кооперативе и получила от ФИО2 наличные деньги в размере 50000 рублей. Вину не признает, т.к. денег в сумме 70000 рублей от ФИО2 не получала, в период с ДАТА по ДАТА болела, с ФИО2 не встречалась.
Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что знакома с Прусовой Е.Л. с ДАТА года. Та рассказала ей о кредитном потребительском кооперативе «...», куда можно вложить деньги и получать большие проценты, предложила вступить в кооператив. ДАТА она вместе с Прусовой Е.Л. приходила к представителю кооператива «...» ФИО8, где заключила договор и внесла первоначальный взнос в размере 15000 рублей. В ДАТА года по договоренности с Прусовой Е.Л., которой полностью доверяла, передала ей деньги в сумме 50000 рублей для перевода на счет в кооперативе. Каким образом Прусова Е.Л. переводила деньги не знает, но в ДАТА года, находясь у себя дома Прусова Е.Л. показала ей в компьютере, что деньги на счет зачислены. В ДАТА года она, опасаясь дефолта, решила снять денежную сумму в размере 70000 рублей, находившуюся на счете в ...», и вложить ее в кооператив, для чего договорилась с Прусовой Е.Л. о передаче денег. Поменяв деньги на купюры по 5000 рублей с помощью ФИО9, сообщила Прусовой Е.Л., что деньги приготовила. В конце ДАТА в дневное время Прусова Е.Л. пришла к ней домой, где она в присутствии ФИО10 передала ей 70000 рублей, без оформления каких-либо документов, т.к. полностью ей доверяла. В ... года, позвонив ФИО8, узнала, что деньги на ее счет не поступали. Она обратилась к Прусовой Е.Л., которая встретила ее недружелюбно и сказала, что деньги не отдаст, в связи с чем вынуждена была обратиться в милицию.
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что работает вместе с ФИО2, которая в ДАТА года обратилась с просьбой поменять деньги в сумме 70000 рублей крупными купюрами, она взяла у нее деньги, в течение недели, когда в кассе оказалась нужная сумма пятитысячными купюрами, поменяла деньги и передала их ФИО2, от которой в дальнейшем узнала, что деньги она отдала Прусовой Е.Л., чтобы та вложила их под проценты, но Прусова Е.Л. деньги не вложила и не возвращает их.
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в ДАТА, в дневное время, находилась в квартире ФИО2, от которой узнала, что должна прийти Прусова Е.Л. за деньгами. Видела деньги купюрами по 5000 рублей, пересчитывала их, было 70000 рублей. Эти деньги ФИО2 передала Прусовой Е.Л., которая пришла после звонка по телефону. Впоследствии от ФИО2 узнала, что деньги она передавала для зачисления на счет в кооперативе, но Прусова Е.Л. деньги не перечислила и не возвращает.
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что видела, как ДАТА ФИО2 с Прусовой Е.Л. приходила к представителю кооператива «...» ФИО8 При встрече с ФИО2 ДАТА года узнала от нее, что она передала Прусовой Е.Л. 70000 рублей для зачисления на счет в кооператив, но та деньги не перечислила и не возвращает.
Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в ДАТА года к ней обратилась ФИО2 за юридической помощью и рассказала, что передала Прусовой Е.Л. 70000 рублей для зачисления на счет в кооператив, но та деньги не перечислила и возвращать отказывается. Она рекомендовала ФИО2 обратиться в милицию. В ходе разбирательства дела в суде Прусова Е.Л. заявляла о примирении, обещала вернуть деньги.
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что занимается оформлением документов для кооператива «...», одним из членов которого является Прусова Е.Л. В ДАТА году она сообщила Прусовой Е.Л. о том, что приедет в АДРЕС, и те, кто пригласит в кооператив новых участников, получат премию. Прусова Е.Л. пригласила нескольких человек, среди которых была ФИО2, вступившая в кооператив. ФИО13 переводила со своего счета на счет ФИО2 50000 рублей. В ДАТА года звонила ФИО2 и сообщила, что Прусова Е.Л. взяла у нее 70000 рублей для зачисления на счет, просила узнать, перечислены ли деньги. Она проверила счет и сообщила, что деньги не поступали.
Виновность подсудимой подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:
протоколом принятия устного заявления от ФИО2 ДАТА о том, что Прусова Е.Л. путем обмана завладела ее деньгами, причинив значительный материальный ущерб (л.д.3),
расходным кассовым ордером ...» от ДАТА о выдаче со вклада ФИО2 75086 рублей 30 копеек (л.д.35),
квитанцией об уплате ФИО2 целевого взноса в Кредитный потребительский кооператив «...» (л.д.40);
Договором передачи личных сбережений (денежных средств) в пользование, заключенным между Кредитным потребительским кооперативом граждан «...» и ФИО2 от ДАТА (л.д.41-44);
заявлением ФИО2 на имя председателя Кредитного потребительского кооператива граждан «...» о предоставлении отчета по договору передачи денежных средств (л.д.39);
сведениями по счету ФИО2 в Кредитном потребительском кооперативе граждан «...» за период с ДАТА по ДАТА, согласно которым на счет поступали 15000 рублей - ДАТА и 50000 рублей - ДАТА (л.д.36-38);
детализацией начислений по услугам фиксированной телефонии за период с ДАТА по ДАТА, свидетельствующей о неоднократных соединениях ФИО2 и Прусовой Е.Л. в указанный период, в т.ч. ДАТА, когда ФИО2 были сняты деньги со счета в банке, далее ДАТА (л.д. 50-53);
заявлением ФИО2 на имя председателя Кредитного потребительского кооператива граждан «...» с просьбой о выведении денежного вклада по договору (л.д. 47);
протоколом осмотра документов: расходного кассового ордера ...», квитанции Кредитного потребительского кооператива «...», договора передачи денежных средств, заявлений ФИО2 на имя председателя Кредитного потребительского кооператива граждан «...», отчета по счету ФИО2 в Кредитном потребительском кооперативе граждан «...», детализации начислений по услугам фиксированной телефонии (л.д. 54) и приобщении копий этих документов в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.55).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Прусовой Е.Л. в совершении преступления.
Обстоятельства совершенного преступления суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшей ФИО2, которые она давала как в ходе предварительного расследования, подтвердив их в ходе очной ставки с Прусовой Е.Л. (л.д. 89-94), так и в судебном заседании. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14, которая видела деньги в сумме 70000 рублей и производила обмен купюр в период, указанный истцом; ФИО10, которая присутствовала при передаче денежных средств Прусовой Е.Л., при этом место, время, обстоятельства, при которых происходила передача денег, описывает аналогично потерпевшей; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО11, которые со слов потерпевшей узнали о совершенных в отношении нее противоправных действиях со стороны Прусовой Е.Л. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает. При этом показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются материалами дела, в том числе расходным кассовым ордером ...», согласно которому ФИО2 сняла со счета в банке 75086,30 рубля ДАТА, выписками из лицевых счетов потерпевшей в ..., из которых следует, что такая сумма на счета банков от ФИО2 больше не поступала до настоящего времени, детализацией начислений по услугам фиксированной телефонии и другими вышеуказанными доказательствами.
При этом показания подсудимой о том, что она не получала от потерпевшей 70000 рублей, суд не принимает, расценивает способом защиты, т.к. они опровергаются совокупностью всех вышеперечисленных доказательств.
Показания свидетелей со стороны защиты ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО16, ФИО19 не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут быть приняты в качестве доказательства невиновности Прусовой Е.Л., поскольку об имеющихся со стороны ФИО2 претензиях к Прусовой Е.Л. им известно со слов подсудимой, очевидцами каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела они не являются, кроме того, что свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19 лично слышали требования ФИО2, адресованные к Прусовой Е.Л., о возврате денежных средств, что не опровергает выводов суда.
Доводы Прусовой Е.Л. о том, что ФИО2 требует от нее именно ту сумму, которая находится на счету кооператива суд не принимает, поскольку последняя сумма в размере 50000 рублей поступила на счет в кооперативе ДАТА, в то время, как 75086,30 рубля сняты потерпевшей со счета в банке ДАТА, последовательность действий с указанной суммой судом установлены из показаний потерпевшей и свидетелей, что опровергает доводы подсудимой.
Анализируя представленные доказательства суд приходит к следующим выводам: Прусова Е.Л., используя с корыстной целью доверительные отношения, сложившиеся с ФИО2, с которой длительное время общалась, приняла на себя обязательство по перечислению денежных средств, не имея намерения его выполнять, при этом ФИО2, заблуждаясь относительно намерений Прусовой Е.Л., передала ей деньги в сумме 70000 рублей без письменного документа. О том, что Прусова Е.Л. не имела намерения перечислять денежные средства на счет в кооперативе свидетельствует отсутствие объективных причин для неисполнения принятого обязательств, а также то обстоятельство, что она приняла деньги не выдав расписки и оспаривает получение ею денежных средств, в то время как из показаний свидетеля со стороны защиты ФИО16 следует, что в аналогичном случае Прусова Е.Л. выдала ей расписку. Преступление является оконченным, поскольку, получив деньги, Прусова Е.Л. распорядилась ими по своему усмотрению. Учитывая имущественное положение потерпевшей, сумму ее доходов, размер причиненного ущерба для потерпевшей является значительным.
Доводы Прусовой Е.Л. о том, что в период конец ДАТА года она находилась на амбулаторном лечении, не свидетельствует о том, что она не имела возможности прийти к потерпевшей. Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в это время Прусова Е.Л. выходила из дома.
Организацию, куда Прусова Е.Л. пообещала ФИО2 зачислить на счет ее денежные средства, суд устанавливает из договора передачи личных сбережений и квитанции о внесении ФИО2 целевого взноса, как Кредитный потребительский кооператив граждан «...» с юридическим адресом в АДРЕС. ...», согласно приложению к договору передачи личных сбережений, является поручителем Кредитного потребительского кооператива граждан «...» по обязательствам, вытекающим из договора передачи личных сбережений.
Таким образом, действия Прусовой Е.Л. подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Прусовой Е.Л. совершено оконченное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет. Обстоятельством, смягчающим ей наказание является совершение преступления впервые. Суд принимает во внимание, что подсудимая ....
Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность содеянного, принимая во внимание мнение стороны обвинения, что подсудимая может быть исправлена без изоляции от общества, суд приходит к выводу о назначении Прусовой Е.Л. наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
С учетом смягчающего наказание обстоятельства суд не назначает Прусовой Е.Л. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
Исковые требования ФИО2 к Прусовой Е.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением денежных средств в сумме 70000 рублей, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства причинения ущерба и его размер установлены в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Прусову Елену Львовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Прусовой Е.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, обязав ее в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию АДРЕС, без уведомления которой не менять место жительства.
Меру пресечения Прусовой Е.Л. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: копии расходного кассового ордера ...», квитанции Кредитного потребительского кооператива «... договора передачи денежных средств, заявлений ФИО2 на имя председателя Кредитного потребительского кооператива граждан «...», отчет по счету ФИО2 в Кредитном потребительском кооперативе граждан «... детализацию начислений по услугам фиксированной телефонии, оставить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск ФИО2 к Прусовой Е.Л. удовлетворить. Взыскать с Прусовой Елены Львовны в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Е.К. Филимонова
ДАТА Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА в отношении Прусовой Елены Львовны изменить.
Квалифицировать ее действия по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав Прусову Е.Л. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию АДРЕС, без уведомления которой не менять место жительство.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
ПРИГОВОР вступил в законную силу ДАТА