Дело 1-117
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
АДРЕС ДАТА
Судья Миасского городского суда АДРЕС Филимонова Е.К. при секретаре Астанковой Е.В. с участием
государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Кадышевой А.С.,
подсудимого Мочалова В.В.,
защитника адвоката Дубикова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мочалова Владимира Васильевича ДАТА года рождения, уроженца п.АДРЕС, гражданина ..., ... образованием, ..., проживающего без регистрации в городе АДРЕС по адресу: АДРЕС судимого: 1) ДАТА Миасским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по совокупности с преступлениями по приговору от ДАТА – к шести годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мочалов В.В. в один из дней конца ДАТА, в ночное время, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию коллективного сада «...» АДРЕС, где подошел к даче НОМЕР. Реализуя свой умысел, разбил стекло в окне и незаконно проник в дачу, откуда тайно похитил: электрический обогреватель стоимостью 4000 рублей, алюминиевый бидон емкостью 20 литров, стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего Мочалов В.В. вышел из дачи и увидел металлические листы, лежащие под дачей. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мочалов В.В. путем свободного доступа тайно похитил четыре металлических листа общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО6 Далее Мочалов В.В., действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к даче НОМЕР в коллективном саду «...», где сломав замок входной двери, незаконно проник в дачу, откуда тайно похитил: туристическую газовую плитку с газовым баллоном стоимостью 600 рублей, фонарь стоимостью 200 рублей и бутылку водки, не представляющую ценности, принадлежащие ФИО7 Далее Мочалов В.В., действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к даче НОМЕР в коллективном саду «...», где через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в дачу, откуда тайно похитил сто грамм сахара и куски провода стоимостью 10 рублей, принадлежащие ФИО8 Обратив все похищенное имущество в свою собственность, Мочалов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 7150 рублей, потерпевшей ФИО7 – материальный ущерб в размере 800 рублей, потерпевшей ФИО8 – материальный ущерб в размере 10 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Мочалов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшие.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Мочаловым В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Обвинение, с которым согласился Мочалов В.В., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Мочалова В.В. подлежат квалификации по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Мочалову В.В. суд учитывает, что им совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание Мочалову В.В., является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд принимает во внимание, что подсудимый не имеет ..., ущерб не возместил. В то же время потерпевшие не настаивают на строгом осуждении.
Учитывая указанные обстоятельства, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, наличия рецидива преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также, учитывая смягчающие обстоятельства, не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Мочалова Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным Мочалову В.В. приговором ... городского суда от ДАТА, и окончательно к отбыванию в исправительной колонии строгого режима назначить Мочалову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет три месяца.
Меру пресечения Мочалову В.В. изменить, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДАТА, при этом зачесть наказание, отбытое по приговору Миасского городского суда от ДАТА, - с ДАТА по ДАТА включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
ДАТА Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда
определила:
Приговор Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА в отношении Мочалова Владимира Васильевича изменить.
Указать год постановления приговора ДАТА вместо ДАТА
Квалифицировать действия Мочалова Владимира Васильевича по пл. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДАТА, назначить Мочалову Владимиру Васильевичу наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет два месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мочалова В.В. - без удовлетворения.