Дело 1-238
П О С Т А Н О В Л Е НИ Е
АДРЕС ДАТА
Судья Миасского городского суда АДРЕС Филимонова Е.К.
при секретаре Астанковой Е.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Акулина В.В.,
потерпевшего ФИО8,
подсудимых Антонова Н.Н., Куличкина Н.В.
защитника адвокатов Гибадуллиной И.С., Смирнова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Антонова Николая Николаевича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина ..., ..., имеющего ... образование, ..., работающего ...», несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,
Куличкина Николая Викторовича, родившегося ДАТА в АДРЕС, ..., с ... образованием, ..., работающего ..., судимого: 1) ДАТА Миасским городским судом по ч.3 ст.30, п. «А,Б» ст.69 ч.5 УК РФ наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 3 года лишения свободы, освобожденного по отбытию ДАТА, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Куличкин Н.В. и Антонов Н.Н. ДАТА около 05 часов 45 минут, находясь в тамбуре магазина «...», расположенном в АДРЕС АДРЕС АДРЕС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный умысел, и действуя согласно состоявшейся договоренности, Антонов Н.Н. вышел на улицу, где держал открытой входную дверь, ведущую в тамбур магазина, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом соучастника, а Куличкин Н.В. демонтировал со стены тепловую завесу «...», принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО8 и вынес ее из магазина. После этого подсудимые с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по взаимному согласию. Тайно похитив таким образом имущество ИП ФИО11., Антонов Н.Н. и Куличкин Н.В. своими совместными и согласованными действиями причинили потерпевшему материальный ущерб в размере 2000 рублей.
Таким образом, Куличкин Н.В. и Антонов Н.Н. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Потерпевший ФИО8 ходатайствуют о прекращении уголовного преследования в отношении Куличкина Н.В. и Антонова Н.Н. в связи с примирением сторон, т.к. подсудимых он простил, они полностью загладили причиненный вред, претензий к ним не имеет.
Куличкин Н.В. и Антонов Н.Н. не возражают против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, на рассмотрении дела не настаивают.
Уголовное преследование Антонова Н.Н., с учетом согласия с этим защитника Гибадуллиной И.С., государственного обвинителя Акулина В.В., подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, т.к. рассматриваемое деяние, отнесенное к категории средней тяжести, подсудимый совершил впервые. На основании письменного заявления потерпевшего суд установил, что он примирился с Антоновым Н.Н., который загладил причиненный вред, прощен. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении Антонова Н.Н. нет, оно подлежит удовлетворению.
В то же время ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Куличкина Н.В. не может быть удовлетворено, поскольку он ранее судим, т.е. преступление им совершено не впервые. Совершение преступления впервые является обязательным условием для решения вопроса о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон в силу ст.76 УК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное преследование в отношении Антонова Николая Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Антонову Н.Н. отменить.
В удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Куличкина Николая Викторовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, отказать.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Миасский городской суд.
Судья