ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Миасс ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе
судьи Смирнова Н.Т.
при секретаре Колногоровой О.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Сорокина Д.Ю., потерпевшего ФИО9, подсудимого Рожкова П.Е., защитника адвоката Самойлова А.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело НОМЕР в отношении
Рожкова Петра Евгеньевича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина ..., ..., с ... образованием, ..., судимого Миасским городским судом ДАТА по ст. 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ДАТА г. Рожков П.Е. несколько дней проживал в общежитии в комнате у ФИО5 в доме на АДРЕС – АДРЕС в АДРЕС. ДАТА в промежуток времени с 21 час. 30 мин. до 23 час. Рожков П.Е., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в коридоре этого общежития увидел, что в комнату НОМЕР зашел ранее незнакомый ему ФИО9 Желая выгнать его, Рожков П.Е. вошел в эту комнату и на почве личной неприязни с целью причинения телесных повреждений имеющимся при себе кухонным ножом умышленно нанес ФИО9 один удар в грудную клетку сзади, причинив ему слепое ранение грудной клетки проникающее в правую плевральную полость без повреждений внутренних органов, относящееся к тяжкому опасному для жизни вреду здоровью.
Подсудимый Рожков П.Е. виновным себя признал, показал, что в конце ДАТА г. некоторое время проживал в комнате у ФИО5 ДАТА днем отремонтировал по просьбе ФИО5 шпингалет, взял ее кухонный нож и ушел на улицу, где употреблял спиртное, вернулся обратно. Вечером ФИО5 выгнала его из комнаты, сказав, что придет ее дочь. Он сначала вышел на балкон, затем в коридор. Увидел, как в комнату зашел ранее незнакомый ему ФИО9 и решил его выгнать. Зашел в комнату, достал из кармана нож и ударил им сидевшего на диване левым боком к нему ФИО9 в спину. Выдернул нож, который при этом у него отобрали. Убивать ФИО9 он не хотел, имел ввиду причинить ему боль, извинился перед потерпевшим. После случившегося из комнаты не выходил.
Виновность Рожкова П.Е. подтверждается
показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что вечером ДАТА в состоянии алкогольного опьянения пришел к своей теще ФИО5, у которой в комнате находились женщины. Он сел на диван левым боком к двери и стал разговаривать с ФИО5 Через некоторое время услышал шаги и почувствовал удар в спину, боль, увидел мужчину с ножом, слышал как он после этого перед ним извинялся. Другие подробности происшедшего знает со слов этих женщин;
показаниями свидетеля ФИО5 о том, что вечером знакомый Рожков П.Е. по ее предложению из комнаты ушел, т.к. к ней должна была приехать дочь с внуками. Вместо дочери в комнату пришел пьяный зять ФИО9 сел на диван. Она стала ругать его из-за ссоры с дочерью. В это время в комнату вошел Рожков П.Е., замахнулся и ударил ФИО9 ножом. Находившаяся в комнате ФИО6 выхватила у него нож и сломала. Рожков П.Е. после этого растерялся, стал перед ФИО9 извиняться, дождался скорой помощи и милиции;
показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДАТА в 21 час 30 мин. пришла в комнату к ФИО5 При этом в коридоре видела ранее незнакомого Рожкова П.Е. Через некоторое время к ФИО5 пришел ее зять ФИО9, сел на диван. ФИО5 стала с ним громко разговаривать. Затем в комнату вошел Рожков П.Е, подошел к ФИО9 В руках у Рожкова она увидела нож, подбежала, придавила Рожкова П.Е. своим телом, отобрала и сломала этот нож, при этом аметила, что ФИО9 ранен;
показаниями свидетеля ФИО7, которая в качестве работника скорой медпомощи вечером ДАТА прибыла по вызову на АДРЕС в комнате АДРЕС, где видела сидевшего на диване раненного в спину ФИО9, оказала помощь (л.д.100-102);
протоколом осмотра места происшествия от ДАТА со сведениями об обнаружении на диване в комнате НОМЕР на АДРЕС в АДРЕС следов пятен бурого цвета, похожих на кровь, футболки с пятнами бурого цвета и порезом со стороны спины, полотенца со следами бурого цвета, лезвия и рукоятки ножа. Обнаруженные предметы были изъяты (л.д. 36-38), осмотрены (л.д. 103-105) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 106);
Согласно заключению судмедэксперта у ФИО9 имелось слепое ранение грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов. Входное отверстие располагалось на задней стороне поверхности грудной клетки справа в надлопаточной области и продолжалось раневым каналом в направлении сзади наперед, сверху вниз. Указанное повреждение образовалось от однократного воздействия острого предмета и относится к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.109-111, 115-117).
При судмедосвидетельствовании Рожкова П.Е. знаков телесных повреждений у него не обнаружено (л.д. 123-124).
Согласно заключению СПЭ Рожков П.Е. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Рожков П.Е. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 131-133).
Оценивая доказательства суд учитывает, что обвиняя Рожкова П.Е. в покушении на убийство ФИО9, следователь сослался на показания Рожкова П.Е. в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также на данные им во время проверки на месте происшествия; на показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что Рожков П.Е. замахнулся ножом на ФИО9 второй раз, но эти действия пресекла ФИО6
В судебном заседании подсудимый Рожков П.Е. указанные им сведения не подтвердил, показал, что вынужден был согласился со следователем, сообщившим ему, что на это показали свидетели. Во время проверки показаний он о втором замахе не говорил и, соответственно, его не демонстрировал. Нож у него был отобран тогда, когда он его выдернул из тела потерпевшего. Возможно, это движение руки было свидетелями принято за замах.
Указанные доводы подсудимого заслуживают внимания, поскольку допросы и следственное действие с Рожковым П.Е. проводились ДАТА, а свидетели ФИО5 и ФИО6 были допрошены ДАТА Свидетель ФИО7 свои показания дала со слов ФИО5 Фототаблица к протоколу проверки показаний Рожкова П.Е. от ДАТА соответствующего снимка не содержит (л.д.69-70). Сама же запись о втором ударе в протоколе исполнена не корректно и не оговорена (л.д.67).
В свою очередь, свидетель ФИО5 в судебном заседании заявила, что второго замаха Рожкова ножом она не видела, хотя происходившие события были постоянно в поле ее зрения. Оснований не верить ее показаниям в судебном заседании у суда нет, в исходе дела ее заинтересованность отсутствует. Свидетель ФИО6 не исключает, что отбирала она нож у Рожкова во время, когда он выдернул его из тела ФИО9
Кроме того, в судебном заседании установлено, что обвинение Рожкова П.Е. в приискании ножа с 21-30 час. до 23 час. с целью убийства ФИО9 не основаны на каких либо доказательствах, как и обвинение в том, что Рожков П.Е. с места преступления скрылся.
В судебном заседании установлено, что Рожков П.Е и ФИО9 ранее не были знакомы, перед и при нанесении удара ножом Рожков П.Е каких либо угроз не высказывал. После нанесения удара ножом Рожков П.Е извинялся перед ФИО9, остался на месте преступления, до прибытия милиции и скорой помощи.
При этих обстоятельствах сами по себе действия по нанесению удара ножом в грудную клетку сзади, как в жизненно-важную часть тела, об умысле на убийство потерпевшего не свидетельствуют. Поэтому действия Рожкова П.Е со ст. 30 ч. 3, ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека
При назначении наказания Рожкову П.Е. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека. Смягчающими обстоятельствами суд считает признание Рожковым П.Е. вины, раскаяние в содеянном. По месту проживания Рожков П.Е. характеризуется как ... и ведущее ... жизни, по месту прежней работы - положительно. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Основания для применения условий ст. 64 или 73 УК РФ нет.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рожкова Петра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения Рожкову П.Е. оставить без изменения в виде заключение под стражу, содержание под которой с ДАТА зачесть в срок наказания, который исчислять с этой даты.
Вещественные доказательства футболку, полотенце, клинок и рукоятку ножа, спортивные брюки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Рожковым П.Е.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Рожков П.Е. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Т.Смирнов
ДАТА Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда
определила:
Кассационные жалобы осужденного Рожкова П.Е. и адвоката Самойлова А.О. удовлетворить частично.
Приговор Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА года в отношении РОЖКОВА Петра Евгеньевича изменить: действия Рожкова П.Е. переквалифицировать с ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части тот же приговор в отношении Рожкова П.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.