Дело 1-584
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Миасс ДАТА
Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Астанковой Е.В. с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Акулина В.В.,
потерпевшей ФИО11,
подсудимого Горбачева К.В.,
защитника адвоката Дубиковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горбачева Кирилла Владимировича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина ..., с образованием ..., ..., ..., судимого ДАТА Златоустовским городским судом по ч.2 ст.213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, водворенного для отбытия наказания по постановлению Миасского городского суда от ДАТА в колонию общего режима с отменой условного осуждения, условно-досрочно освобожденного ДАТА по постановлению Златоустовского городского суда от ДАТА на 4 месяца 6 дней, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС, зарегистрированного в том же городе на АДРЕС в АДРЕС,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Около 01 часа ДАТА Горбачев К.В. через незапертую дверь незаконно и с целью хищения чужого имущества проник в АДРЕС по улице АДРЕС в городе АДРЕС, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО11 деньги в сумме ... рублей, солнцезащитные очки стоимостью ... рублей, золотые серьги стоимостью ... рублей, позолоченные серьги стоимостью ... рублей, серебряную цепочку стоимостью ... рублей, ноутбук «...» с сетевым проводом, компьютерной мышью, чемоданом общей стоимостью ... рублей, а также не представляющие ценности для потерпевшей автомобильный ключ с брелоком, две цепочки. С похищенным подсудимый скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО11 ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Горбачев К.В. вину не признал и показал, что в ночь на ДАТА к нему домой приходил ФИО5, незадолго до этого предварительно позвонивший, передал на хранение похищенные из квартиры ФИО11 цепочки, серьги и ноутбук в чемодане, которые он (подсудимый) впоследствии выдал при выемке (л.д.20).
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО11 о том, что, вернувшись вечером ДАТА домой, она забыла запереть дверь квартиры, а, проснувшись утром, обнаружила исчезновение своих денег в сумме ... рублей, солнцезащитных очков стоимостью ... рублей, золотых серег стоимостью ... рублей, позолоченных серег стоимостью ... рублей, серебряной цепочки стоимостью ... рублей, ноутбука «...» с сетевым проводом, компьютерной мышью, чемоданом общей стоимостью ... рублей, а также автомобильного ключа с брелоком, двух цепочек, не представляющих для нее ценности.
Эти же обстоятельства ФИО11 изложила и в своем заявлении о преступлении (л.д.8).
Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он с женой ФИО11 забыли запереть на ночь ДАТА входную дверь квартиры, обнаружив это только утром. Из квартиры в связи с этим были похищены ноутбук со шнуром, мышью и чемоданом, солнцезащитные очки, ключ от машины с двумя цепочками, золотые и позолоченные серьги, серебряная цепочка, деньги около 4000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии (л.д.30) о том, что он, совершая кражу из АДРЕС по улице ..., сообщил об этом позвонившему ему Горбачеву К.В., указав, что оставляет аппаратуру и незапертой дверь. В АДРЕС он (свидетель) не проникал, был задержан милиционерами с поличным после совершения кражи из АДРЕС. Абонентский номер его сотового телефона – ....
Эти же показания ФИО5 поддержал и в ходе очной ставки с Горбачевым К.В. (л.д.56-57).
Показаниями свидетеля Горбачевой Л.П. на предварительном следствии (л.д.31) о том, что в ночь на ДАТА ее сын Горбачев К.В. неоднократно куда-то уходил из дома, а утром выдал прибывшим милиционерам ноутбук в чехле, достав его из-под кровати.
Показаниями свидетеля ФИО8, работающего оперуполномоченным уголовного розыска о том, что по сообщению ФИО5 была установлена причастность Горбачева К.В. к хищению имущества ФИО11 Подсудимый не оспаривал этого, дал признательные показания, добровольно выдал похищенное.
Показаниями свидетеля ФИО9, работающей следователем СУ при УВД, о том, что, при допросе по обстоятельствам кражи имущества ФИО11 подсудимого, тот давал изобличающие себя показания, какого-либо насилия к нему не применялось, на очной ставке с ФИО5 Горбачев К.В. также подтвердил правдивость показаний свидетеля.
Показаниями Горбачева К.В., данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.39-41, 46-47), а также в ходе очной ставки с ФИО5 (л.д.56-57), о том, что в ночь на ДАТА ему позвонил ФИО5 и сообщил, что совершил кражу в одной из квартир в АДРЕС по улице АДРЕС и оставляет ему незапертой дверь, если он захочет тоже что-нибудь похитить. С этой целью он (подсудимый) около 01 часа пришел по указанному адресу, открыл дверь и похитил из квартиры ноутбук с сетевым шнуром, мышью, чемоданом, две пары серег из желтого металла, две цепочки, солнцезащитные очки, деньги на сумму около 4000 рублей.
Виновность Горбачева К.В. в совершении преступления, нашла подтверждение и в исследованных в судебном заседании рапорте сотрудника милиции об обращении с заявлением о преступлении ФИО11 (л.д.7) ; протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей со сведениями о том, что входная дверь в АДРЕС по улице АДРЕС и замок на ней повреждений не имеют (л.д.9-11) ; протоколе выемки со сведениями о выдаче Горбачевым К.В. следователю похищенных им у ФИО6 серег, цепочек, ноутбука с мышью, сетевым шнуром, чемоданом (л.д.20), указанные предметы осмотрены следователем (л.д.21), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.22) ; справке о детализации телефонных соединений со сведениями о том, что в ночь на ДАТА между абонентами с номерами 8... (Горбачева и ФИО5 (л.д.30) соответственно) было только одно телефонное соединение – исходящее смс-сообщение от подсудимого (л.д.124-131).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Горбачева в совершении преступления.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства совершенного подсудимым преступного деяния, стоимость похищенного имущества, суд устанавливает из показаний потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО6, ФИО15 ФИО8, ФИО10, ФИО5 на предварительном следствии (л.д.30, 56-57), которые последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе и схемами о планировке и меблировке места происшествия, составленными ФИО6 (л.д.106-107). Оснований для оговора Горбачева К.В. указанными лицами суд не усматривает. Кроме того, правдивость вышеозначенных показаний не оспаривалась, а, напротив, подтверждалась подсудимым на предварительном следствии (л.д.39-41, 46-47, 56-57).
Показания Горбачева К.В. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.53-54) о том, что он не причастен к хищению имущества ФИО11, что ФИО5, предварительно позвонив, принес ему на хранение вещи потерпевшей, что последний его оговорил, что сотрудники милиции заставили его (подсудимого) в ходе предварительного расследования дать неправдивые показания, суд отвергает, расценивая как способ защиты, т.к. они полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами, а также исследованными в судебном заседании объяснениями Горбачева К.В. и ФИО5, данными проверяющему ИВС УВД прокурору, о признании подсудимым вины и об отсутствии каких-либо жалоб на действия милиционеров (л.д.133-134).
Свидетель ФИО5 в судебном заседании изменил показания, утверждая, что кража имущества ФИО11 была совершена только им, что он оговорил Горбачева К.В., оставив ему после предварительного звонка вещи потерпевшей. Подобные заведомо ложные показания ФИО5 в судебном заседании, а также составленная им схема расположения комнат и мебели в квартире ФИО6 (л.д.105), суд отвергает, расценивая их как способ оказания подсудимому помощи в защите ; они полностью опровергаются всеми вышеперечисленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, установив, что Горбачев К.В. в квартиру ФИО11 проник с целью хищения чужого имущества и незаконно, суд считает, что его действия подлежат квалификации по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание Горбачева, является рецидив преступлений, обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются : признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, желание возместить причиненный ущерб, о чем подсудимый заявлял на предварительном следствии, ....
Суд принимает во внимание, что потерпевшая ФИО11 не настаивает на назначении Горбачеву К.В. строгого наказания, учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, ... там охарактеризован, ...
Вместе с тем, исходя тяжести и общественной опасности содеянного, наличия опасного рецидива преступлений, учитывая, что подсудимый состоит на учете ... с диагнозом ..., суд приходит к выводу о возможности исправления Горбачева К.В. только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание Горбачева обстоятельств суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Горбачева Кирилла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Горбачеву К.В. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДАТА.
Вещественные доказательства – две пары серег, две цепочки, ноутбук с мышью, сетевым шнуром, чемоданом, переданные на хранение потерпевшей ФИО11 (л.д.22-24), - оставить у нее же, освободив от обязанности по хранению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
ДАТА Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда
определила:
Дополнительное кассационное представление удовлетворить частично.
Приговор Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА в отношении ГОРБАЧЕВА Кирилла Владимировича изменить:
квалифицировать действия Горбачева К.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДАТА № 26-ФЗ, по которой назначить ему 2 (ГОДА) 11 (ОДИННАДЦАТЬ) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничении свободы.
В остальной части тот же приговор в отношении Горбачева К.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Акулина В.В., кассационные жалобы осужденного Горбачева К.В. - без удовлетворения.