Дело 1-225
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Миасс 04 мая 2011 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Витивой Н.В. с участием государственного обвинителя
помощника прокурора города Миасса Кадышевой А.С.,
потерпевшего ФИО4,
подсудимого Пинаева А.Ю.,
защитника адвоката Татьянникова В.М.,
переводчика Волкова П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пинаева Александра Юрьевича, родившегося ДАТА в селе АДРЕС, гражданина ..., ..., с ... образованием, ..., судимого: 14 июля 2008 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, наказание не отбывшего, невоеннообязанного, ..., работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного в селе ... АДРЕС в АДРЕС, проживающего в городе Миассе АДРЕС,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Около 23 часов ДАТА Пинаев А.Ю., находясь у АДРЕС, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, действуя в условиях очевидности, на виду у потерпевшего ФИО4, поднял с земли выпавший из кармана куртки ФИО4 сотовый телефон «Сони Эрикссон W610I» стоимостью 900 рублей с флеш-картой 512Мб стоимостью 150 рублей и сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, а также из кармана куртки потерпевшего открыто вытащил деньги в сумме 230 рублей, принадлежащие ФИО4, то есть открыто похитил указанное имущество и скрылся с ним с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме 1280 рублей.
Подсудимый Пинаев А.Ю. вину признал частично и показал, что ДАТА он после нанесения ФИО4 побоев похитил у него телефон и деньги в сумме 60 рублей. Телефон у него был изъят сотрудником милиции, а деньги он потратил на спиртное, в содеянном раскаивается, преступление совершил под влиянием алкоголя.
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что ДАТА около 23 часов Пинаев на почве неприязни нанес ему побои, в ходе этого у него выпал сотовый телефон, который Пинаев поднял с земли и забрал себе, также Пинаев из кармана куртки похитил деньги в сумме 230 рублей. Сотовый телефон «Сони Эрикссон» черно-оранжевого цвета стоимостью 900 рублей с флеш-картой стоимостью 150 рублей, цена указана с учетом имеющейся неисправности, деньги 230 рублей купюрами 2 по 100 рублей и 3 по 10 рублей, в сумме уверен. Ему причинен материальный ущерб на сумму 1280 рублей, который частично возмещен путем возврата сотового телефона и флеш-карты. А также протоколом проверки показаний ФИО4, аналогичным образом изложившим события и указавшим на место, где они происходили (л.д. 95-96).
Протоколом принятия у потерпевшего устного заявления, в котором он просит привлечь лицо, открыто похитившее его имущество (л.д.16),
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что по предложению ФИО4 они пошли в магазин «Сфера», где тот обещал приобрести ей вино, по дороге их догнал Пинаев и побил потерпевшего, также он что-то вытаскивал у него из кармана куртки и поднимал с земли. Что Пинаев вытаскивал из куртки и когда похитил телефон, она не видела, но со слов Пинаева знает, что он похитил у ФИО4 60 рублей, которые он потратил и телефон, который тем же вечером изъяли.
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДАТА после 23 часов домой пришел ФИО9 со следами побоев, он был в состоянии алкогольного опьянения, на утро он рассказал, что его побил парень и из кармана забрал телефон и деньги в сумме 230 рублей.
Протоколом личного досмотра Пинаева А.Ю. в ходе которого у него изъяты сотовый телефон «Сони Эрикссон» и карта памяти 512 мб (л.д.21), а также протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.42-43), а также постановлением о признании их в качестве вещественных доказательств (л.д.44).
Чистосердечным признанием Пинаева А.Ю., в котором он признается в том, что ДАТА в вечернее время, избил малознакомого парня по имени Виктор, за то, что тот обнял его девушку - ФИО7 и похитил у него деньги в сумме 200 рублей и телефон (л.д. 22).
Протоколом проверки показаний на месте Пинаева А.Ю., в ходе которой он указал на место напротив АДРЕС и показал, что именно на этом месте он похитил у молодого человека деньги и телефон. (л.д. 107-108).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Пинаева А.Ю. в совершении преступления.
Факт и обстоятельства открытого хищения подсудимым телефона с картой и денег, стоимость похищенного, а также сумму денег суд устанавливает из показаний потерпевшего, которые последовательны и непротиворечивы, нашли полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела, показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО8. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим суд не усматривает. Кроме того, сам Пинаев не оспаривает, что действительно он забрал у потерпевшего телефон и деньги, при этом его показания относительно похищенной суммы противоречивы, поскольку в собственноручно написанном чистосердечном признании, сделанном им через непродолжительное время после совершения преступления, он указал о хищении у потерпевшего 200 рублей.
Об умысле Пинаева на хищение свидетельствует тот факт, что похищенные деньги он потратил на собственные нужды, а телефон оставил в своем пользовании. Хищение является оконченным, поскольку то время, в течении которого телефон находился в незаконном владении достаточно для распоряжения им, деньгами же он распорядился сразу после хищения.
Действия Пинаева А.Ю. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении Пинаеву А.Ю. вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное корыстное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной, в качестве которой суд расценивает его чистосердечное признание, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба и намерение его дельнейшего возмещения, ....
Суд принимает во внимание, что Пинаев А.Ю. занят трудом, охарактеризован посредственно.
Вместе с тем, исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления Пинаева А.Ю. при назначении наказания по ст.73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ПИНАЕВА Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Пинаеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения Пинаеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Миасского городского суда от 14 июля 2008 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – сотовый телефон и флеш-карту, хранящиеся у ФИО4, оставить ему, освободив от обязанностей по хранению (л.д. 44-46).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий