1-215
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Миасс ДАТА. Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.Н.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сенина С.Ф.
защитников Петрова А.Д., Матвеева Ю.Г.
потерпевшей ФИО9
подсудимых Васильева А.А., Гурулева С.И.
при секретаре Юрьевой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ВАСИЛЬЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, ..., ..., не судимого, работающего ... зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС и
ГУРУЛЕВА СЕРГЕЯ ИГОРЕВИЧА, ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, ... не судимого, работающего ... учащегося ... зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, -
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА Гурулев С.И. и Васильев А.А. по предложению последнего договорились между собою о совершении кражи автомобиля.
С этой целью, из корыстных побуждений, ДАТА, действуя согласно ранее распределенных ролей, Гурулев С.И. арендовал гаражный бокс АДРЕС, после чего ДАТА на своем автомобиле «...» привез Васильева А.А. к АДРЕС, где Васильев А.А., используя ... ФИО6 по адресу: АДРЕС ключ, открыл им водительскую дверь автомобиля «Хонда CR-V» с государственным регистрационным знаком НОМЕР стоимостью 600000 рублей, что составляет крупный размер, тайно похитив который, перегнал автомобиль в гаражный бокс АДРЕС, где Васильев и Гурулев автомобиль оставили на хранение, причинив ФИО6 материальный ущерб в крупном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Васильев и Гурулев заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились их защитники, потерпевшая и государственный обвинитель.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Васильевым и Гурулевым заявлено добровольно, после консультации с защитниками, разъясненные им характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Васильев и Гурулев, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимых Васильева и Гурулева подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Назначая вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает, что Васильевым и Гурулевым совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против чужой собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Васильева и Гурулева, судом не установлено. Смягчающими суд считает: признание подсудимыми своей вины, активным образом способствовавшие расследованию преступления, отсутствие по делу невозмещенного материального ущерба ввиду обнаружения похищенного сотрудниками милиции и возвращения его потерпевшей, ..., принесение подсудимыми извинений потерпевшей в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением. Суд принимает во внимание, что Васильев и Гурулев .... Учитывает суд и то, что роль подсудимого Гурулева при совершении преступления в группе лиц была менее активна, а потерпевшая ходатайствует о назначении подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы. Доводы подсудимых о добровольном возмещении материального ущерба являются несостоятельными, поскольку место хранения автомобиля сотрудниками милиции было обнаружено в результате оперативно-розыскных мероприятий.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, поведения подсудимых после совершения преступления, суд считает, что штраф в качестве основного наказания в отношении Васильева и Гурулева не применим, им следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, а также с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, который с учетом материального положения подсудимых судом устанавливается в размере 7000 рублей, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, учитывая личность подсудимых, возможность исправления которых без реального отбытия лишения свободы не утрачена, суд считает, что их исправление возможно на основе ст. 73 УК РФ с установлением им продолжительного испытательного срока, за время которого они своим поведением должны доказать свое исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВАСИЛЬЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА и ГУРУЛЕВА СЕРГЕЯ ИГОРЕВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ВАСИЛЬЕВУ А.А. и ГУРУЛЕВУ С.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить каждому из них испытательный срок продолжительностью в два года и обязать их: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган.
Мерой пресечения ВАСИЛЬЕВУ А.А. и ГУРУЛЕВУ С.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль «Хонда CR-V», записную книжку и ключ, ботинки, 2 ключа и брелок сигнализации на кольце - считать возвращенными потерпевшей ФИО6.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Андреева С.Н.