1-748
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АДРЕС ДАТА. Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.Н.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Кадышевой А.С.
защитника Хотенцова Л.В.
подсудимого Мерзлякова А.А.
потерпевшего ФИО5
при секретаре Юрьевой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МЕРЗЛЯКОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, ... судимого: 9 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 61 Кизеловского района Пермского края по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбывшего, ... проживающего по адресу: АДРЕС, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА Мерзляков А.А., первое и второе лица, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим, договорились между собою о совершении кражи.
С этой целью, из корыстных побуждений они ДАТА пришли АДРЕС где совместно пытались тайно похитить с автомобиля «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком НОМЕР четыре колеса на литых дисках по цене 2500 рублей каждое, всего на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие ФИО5, при этом ..., однако довести преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были замечены сотрудниками милиции, после чего все трое попытались скрыться, при этом Мерзляков убежал, а первое и второе лица, уголовное дело в отношении которых было прекращено за примирением с потерпевшим, были задержаны сотрудниками милиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Мерзляков А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, потерпевший и государственный обвинитель.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Мерзляковым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Мерзляков А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Мерзлякова А.А. подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Назначая вид и размер наказания подсудимому Мерзлякову, суд учитывает, что им совершено неоконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против чужой собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мерзлякова, не имеется, поскольку его судимость от 19 января 1999 года за тяжкое преступление с освобождением от наказания 11 июня 2003 года является погашенной, судимость от 09 марта 2010 года имела место за преступление небольшой тяжести. Смягчающими суд считает: признание подсудимым своей вины, активным образом способствовавшее расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, ... Учитывает суд и мнение потерпевшего, не желающего назначения подсудимому строгого наказания. Доводы Мерзлякова о написании им явки с повинной суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства не принимает, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласно которым явка с повинной в деле отсутствует, Мерзляков с места преступления скрылся и был установлен сотрудниками милиции после указания на него соучастниками преступления. Суд принимает во внимание, что ....
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, поведения подсудимого после совершения преступления, личности подсудимого, для исправления которого предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что ст. 64, ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Поскольку условно осужденным Мерзляковым в период испытательного срока совершено умышленное преступление средней тяжести, постольку его условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Кизеловского района Пермского края от 09 марта 2010 года подлежит безусловной отмене.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МЕРЗЛЯКОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить МЕРЗЛЯКОВУ А.А. два года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Меру пресечения МЕРЗЛЯКОВУ А.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДАТА. Зачесть МЕРЗЛЯКОВУ А.А. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей ДАТА
Вещественные доказательства: три колеса и шестнадцать болтов для крепления колес оставить по принадлежности у ФИО5, кроссовки Мерзлякова А.А. - возвратить его матери.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Андреева С.Н.