Дело 1-108
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
АДРЕС ДАТА
Судья Миасского городского суда АДРЕС Филимонова Е.К. при секретаре Астанковой Е.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Кадышевой А.С.,
потерпевших ФИО3, ФИО24,
подсудимых Васева И.В., Захарова В.В.,
защитников адвоката Гибадуллиной И.С., адвоката Матвеева Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Захарова Василия Владимировича ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ... работающего у индивидуального предпринимателя ФИО17 ..., судимого ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС по ч.1 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год, постановлением Миасского городского суда от ДАТА испытательный срок продлен на три месяца, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,
Васева Ивана Валерьевича ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, не ... не работающего, судимого: 1) ДАТА Миасским городским судом по ст.158 ч.2 п.«а,в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Миасского городского суда от ДАТА испытательный срок продлен на три месяца, 2) ДАТА Миасским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Миасского городского суда от ДАТА испытательный срок продлен на два месяца, 3) ДАТА Миасским городским судом по ст.119 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговоры от ДАТА и от ДАТА исполняются самостоятельно; проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДАТА около 23 часов 40 минут Захаров В.В. и Васев И.В. с корыстной целью вступили в сговор на открытое хищение чужого имущества у ФИО3, достоверно зная, что у него на банковской карте имеются денежные средства, при этом распределили между собой роли. С этой целью, действуя совместно и согласованно по заранее достигнутой договоренности, Захаров В.В. и Васев И.В. пришли к квартире ФИО3, проживающего по адресу: АДРЕС. Захаров В.В., согласно договоренности с Васевым И.В., выполняя свою роль, заключавшуюся в том, чтобы попасть в квартиру ФИО3 под любым предлогом, постучал в дверь, которую открыл малолетний ФИО24 Захаров В.В. зашел в квартиру и попросил у малолетнего ФИО24 воды, не закрыв дверь. Васев И.В. в это время, предварительно обмотав голову своей одеждой и закрыв лицо, чтобы не быть узнанным, забежал в квартиру. С целью ввести потерпевшего в заблуждение относительно сговора с Захаровым В.В. продемонстрировал удар ногой в живот последнему, который упал на пол. Продолжая свои действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО3, Васев И.В., действуя вне пределов состоявшегося сговора, высказал слова угрозы в адрес малолетнего ФИО24, потребовав передачи ему банковской карты и сообщения кода. Учитывая сложившуюся обстановку и опасаясь применения насилия со стороны Васева И.В., несовершеннолетний ФИО24 забежал в комнату, где спал его отец ФИО3 и разбудил последнего. Васев И.В., реализуя умысел на открытое хищение имущества по предварительному сговору с Захаровым В.В., вышел за пределы состоявшегося сговора и с целью подавления сопротивления потерпевшего, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся два удара ногой в грудь ФИО3, отчего последний испытал физическую боль и упал, ударившись головой об аквариум. Опасаясь дальнейшего применения насилия, несовершеннолетний ФИО24 отдал Васеву И.В. банковскую карту «Виза» стоимостью 60 рублей, принадлежащую Сберегательному банку РФ, на счету которой находились денежные средства ФИО3 в сумме 5800 рублей 72 копейки, а также деньги в сумме 1200 рублей, принадлежащие ФИО3 Таким образом, открыто завладев похищенным, Захаров В.В. и Васев И.В. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 1200 рублей, ... – материальный ущерб в размере 60 рублей. А так же вследствие действий Васева И.В. потерпевшему ФИО3 причинена рана лобной области справа и кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, не расценивающиеся как вред здоровью.
Подсудимый Васев И.В. вину признал и показал, что ДАТА из разговора по телефону с Захаровым В.В. узнал, что его сосед ФИО3 получил зарплату и отпускные. Встретился с Захаровым В.В. во дворе АДРЕС около 23.00 – 23.30 ч. Захаров В.В. позвонил ФИО3, ответил его сын - ФИО31 сказал, что отец спит. Они с Захаровым В.В. договорились о том, что Захаров В.В. заходит в квартиру под любым предлогом, он заходит следом, толкает Захарова В.В., чтобы не подумали о причастности Захарова В.В., забирает карту. Захаров В.В. позвонил, сказал Косте, что зайдет. Он обмотал лицо футболкой. После чего они поднялись к квартире ФИО3 Костя открыл дверь Захарову В.В. Захаров В.В. зашел в квартиру. Он забежал следом, толкнул Захарова В.В., побежал в комнату, где Костя будил отца. ФИО3 начал вставать, он ударил его ногой в грудь, отчего ФИО3 упал. Он требовал банковскую карту. ФИО30 отдал карту и 1200 рублей. Когда ФИО3 начал вставать, он ударил его ногой и тот упал на аквариум лицом. Забрав карту и деньги, выбежал из квартиры. Вскоре позвонил Захаров В.В. и сказал, что ФИО3 хочет писать заявление в милицию. Они встретились, он отдал карту Захарову В.В., деньги оставил себе.
Подсудимый Захаров В.В. вину не признал и показал, что ДАТА позвонил Васев И.В., сказал, что ему нужны деньги взаймы. Он предложил занять у соседа ФИО3, с которым употреблял днем спиртные напитки и слышал от него, что тот получил деньги, пошел в отпуск. Васев И.В. приехал вечером, договорились, что он зайдет, спросит у ФИО3 денег взаймы. Он пошел к ФИО3, дверь открыл его сын – Костя. Он попросил воды. Костя пошел за водой. В это время забежал Васев И.В., толкнул его, он упал. Слышал, как ФИО32 будил отца, как Васев И.В. требовал карту. Когда Васев И.В. выбежал, ФИО33 сказал, что тот забрал карту. Он пообещал ФИО34 догнать Васева И.В., вышел из квартиры. Позвонил Васеву И.В., сказал, что карту нужно отдать, т.к. ФИО3 будет писать заявление. Они встретились с Васевым И.В., Васев И.В. отдал ему карту, но он ее ФИО3 не вернул, т.к. уже приехала милиция. Когда его задержали, он бросил карту под сиденье в автомобиле.
Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего ... ФИО9 о том, что банковская карта была выдана ФИО3, является собственностью банка, стоимость составляет 60 рублей.
Показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что Захаров В.В. его сосед, Васева И.В. видел неоднократно. ДАТА он во дворе дома употреблял спиртные напитки в связи с тем, что у него был день рождения и он пошел в отпуск. Среди тех, с кем выпивал, был Захаров В.В. Он говорил всем, что есть наличные и деньги на карте. Вечером он пошел домой и лег спать. Проснулся, когда его будил сын. Увидел парня, похожего на Васева И.В., лицо его было замотано. Он стал вставать, парень ударил его ногой в грудь 2-3 раза, отчего он упал на аквариум. Костя отдал карту, наличные деньги – 1200 рублей, заплакал, убежал. Когда он начал подниматься, парень ударил его ногой, он упал, при этом сломал дверцы шкафа. Когда поднялся, никого не было, на лбу - рана, на полу - кровь. Костя рассказал, что открыл дверь Захарову В.В., следом в квартиру забежал Васев И.В., толкнул Захарова В.В., требовал у ФИО35 банковскую карту.
Показаниями потерпевшего ФИО24 о том, что Захаров В.В. вечером позвонил на телефон отца, сказал, что зайдет воды попить. Отец спал. Он открыл Захарову В.В. дверь, тот зашел, а следом зашел ранее незнакомый ему Васев И.В., который ударил ФИО10, потребовал у него (ФИО24) карту и деньги, сказал, что убьет, если он не отдаст. Он испугался. Голова у Васева И.В. была замотана свитером. Отец проснулся. Васев И.В. его толкнул, стал бить. Он, испугавшись, отдал карту и деньги, назвал код. Васев И.В. ушел. Захаров В.В. все это время оставался в коридоре. Он сказал, чтобы милицию до завтра не вызывали, и ушел.
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДАТА ее сын Захаров В.В. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения – выпивал с ФИО3 Вечером ему позвонили и он ушел. Когда вернулся, приехали сотрудники милиции и забрали его. Со слов сына знает, что звонил ему Васев И.В., просил денег взаймы, для чего он ходил к ФИО3, узнал от ФИО36, что тот спит, а Васев И.В. в это время забежал в квартиру, была драка, ФИО37 отдал Васеву И.В. банковскую карту.
Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что со слов брата Захарова В.В. знает, что тот находился в квартире у соседа, когда в квартиру вбежал Васев И.В. с замотанной головой, напугал ребенка, отобрал банковскую карту, ударил его (Захарова В.В.) и убежал.
Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что со слов брата Захарова В.В. знает, что тот вместе с ФИО14 ходил к соседу занять денег, им открыл сын соседа. ФИО14 ударил его (Захарова В.В.), требовал банковскую карту и деньги у ребенка, ударил проснувшегося соседа, забрал карту и деньги и убежал.
Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что она пришла домой ДАТА около 03ч., сын ФИО14 был дома.
Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что Васев И.В. состоит на учете в УИИ, на него возложена обязанность находиться дома с 23 часов до 06 часов.
Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что является индивидуальным предпринимателем, Захаров В.В. работает у него, характеризует Захарова В.В. положительно.
Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что Васев И.В. состоял на учете в ГДН СОМ УВД по Миасскому городскому округу, который проявил себя с отрицательной стороны.
Показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, опознавших Васева И.В., как лицо, сдававшего металл в пункт приема.
Показаниями свидетеля ФИО22 об использовании служебной розыскной собаки и маршруте ее движения.
Виновность подсудимых нашла подтверждение и в исследованных материалах уголовного дела:
протоколе принятия устного заявления от ФИО3 о том, что около 00.05 ч. ДАТА неизвестный, применив насилие, открыто похитил карту ... и деньги (т.1 л.д.5);
протоколе осмотра места происшествия от ДАТА – АДРЕС, в ходе которого зафиксировано наличие в комнате аквариума, на полу обнаружены пятна бурого цвета (т.1 л.д.6-8);
протоколе осмотра места происшествия с участием Захарова В.В. от ДАТА – милицейского автомобиля ..., в котором, под задним сиденьем обнаружена банковская карта на имя ФИО3 (т.1 л.д.9-10);
протоколе осмотра банковской карты на имя ФИО3 (т.1 л.д. 11-12), постановлении о признании ее вещественным доказательством и приобщении к делу (т.1 л.д.13);
протоколе осмотра места происшествия – АДРЕС в АДРЕС, в ходе которого изъяты два сотовых телефона, куртка, два свитера в полоску (т.1 л.д. 15-16); постановлении о производстве выемки у Захарова В.В. кофты и футболки (т.1 л.д. 17), протоколе выемки указанных предметов ( т.1 л.д. 19); постановлении о производстве выемки сим-карты у Васева И.В. (т.1 л.д. 20), протоколе выемки сим-карты (т.1 л.д. 22); постановлении о производстве выемки кроссовок у Васева И.В. (т.1 л.д. 23), протоколе выемки кроссовок (т.1 л.д. 25); протоколе личного досмотра Захарова В.В., в ходе которого у него изъят сотовый телефон, постановлении о производстве выемки сотового телефона и протоколе выемки (т.1 л.д.26); протоколе осмотра всех изъятых предметов (т.1 л.д. 30) и постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.31); акте о применении служебной собаки (т.1 л.д. 41);
сведениях о наличии телефонных соединений между Захаровым В.В. и Васевым И.В., Захаровым В.В. и ФИО23 ДАТА (т.1 л.д. 38-39);
заключении судебно-медицинской экспертизы о том, что у ФИО3 имеет место рана лобной области справа и кровоподтеки передней поверхности грудной клетки. Кровоподтеки образовались от воздействия твердых тупых предметов, рана – от воздействия острого предмета, не расцениваются как вред здоровью (т.1 л.д. 48-49);
протоколе допроса Захарова В.В. в качестве подозреваемого о том, что ДАТА с 14 часов употреблял спиртные напитки с ФИО3 и другими. ФИО3 все оплачивал, говорил, что ему начислили отпускные. Потом проводил ФИО3 домой, сам пошел в магазин. В это время позвонил Васев И.В., сказал, что у него требуют деньги, минут через двадцать они встретились у магазина, Васев И.В. спрашивал про деньги. Он предложил занять у ФИО3, зная, что на карте у него есть около 6000 рублей. Они пошли к ФИО3 и по пути Васев И.В. предложил забрать у ФИО3 деньги или карту, для этого ему следовало зайти в квартиру под любым предлогом, а Васев И.В. бы следом ворвался, ударил его, будто бы его не знает, и заберет карту. Он согласился. Договорились в дальнейшем созвониться и встретиться. Васев И.В. обмотал голову футболкой так, что были видны только глаза. Он позвонил ФИО3, ответил его сын ФИО38. Он сказал ему, что зайдет попить воды. Через некоторое время постучал в дверь. ФИО39 открыл, она зашел. ФИО40 ему принес воды, после этого в квартиру зашел Васев И.В., ударил его, он упал. Дальнейшее не видел. Слышал, что Васев И.В. требовал деньги и банковскую карту, что проснулся ФИО3, слышал звуки, характерные для борьбы. После этого Васев И.В. убежал. ФИО41 стал звонить в милицию, тогда он сказал, что догонит парня и вышел из квартиры. После этого созвонился с Васевым И.В., встретились, Васев И.В. отдал ему карту. Он пошел домой. Вскоре сотрудники милиции пригласили его в отдел. По пути в автомобиле он бросил карту под сиденье (т.1 л.д.128-130);
протоколе очной ставки между Захаровым В.В. и Васевым И.В., в ходе которой Захаров В.В. дал показания, аналогичные данным им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.169-171);
протоколе явки с повинной Васева И.В. о том, что в ночь на ДАТА нанес побои ФИО3 и открыто похитил банковскую карту и 1200 рублей (т.1 л.д.172);
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Захарова В.В., Васева И.В. в совершении преступления.
Обстоятельства совершения Захаровым В.В., Васевым И.В. преступления, суд устанавливает из показаний потерпевших ФИО3, ФИО24, представителя потерпевшего .... Оснований для оговора потерпевшими подсудимых судом не установлено. Показания потерпевших согласуются между собой, подтверждаются показаниями подсудимого Васева В.И., свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11, знающих о происшествии со слов Захарова В.В., протоколом допроса Захарова В.В. в качестве подозреваемого, который суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку составлен он с соблюдением требований УПК РФ. Допрос подозреваемого производился с участием защитника, Захарову В.В. были разъяснены права, в т.ч. статья 51 Конституции РФ. Доводы Захарова В.В. о том, что эти показания, им даны под давлением со стороны сотрудников милиции суд не принимает, поскольку доказательствами не подтверждены. При этом показания Захарова В.В., данные в качестве подозреваемого, соответствуют обстоятельствам дела, установленным из показаний потерпевших, подтверждаются протоколом осмотра автомобиля ... с участием Захарова В.В., в ходе которого была обнаружена и изъята похищенная банковская карта, сведениями о телефонных соединениях.
Показания Захарова В.В. в судебном заседании о том, что не вступал в сговор с Васевым И.В. на совершение хищения, пришел к ФИО3 с целью занять деньги суд не принимает, расценивает способом защиты с целью избежать ответственность за совершенное деяние, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Захаров В.В. и Васев И.В. совершили открытое хищение имущества, поскольку действовали в условиях очевидности для потерпевших, сознавая, что потерпевшие понимают противоправный характер их действий по завладению имуществом.
На наличие предварительного сговора на совершение открытого хищения между Захаровым В.В. и Васевым И.В. указывают их показания о наличии сговора до начала действий, выразившееся в распределении ролей, согласованных действиях подсудимых при совершении открытого хищения согласно состоявшейся договоренности, оставлении места происшествия. При этом непосредственное изъятие имущества осуществил Васев И.В., а Захаров В.В. в соответствии с распределением ролей совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия в совершении преступления.
С целью завладения имуществом и подавления сопротивления потерпевшего Васев И.В. вышел за пределы состоявшегося с Захаровым В.В. сговора, высказав слова угрозы в адрес несовершеннолетнего ФИО24, и применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении ударов ногой в грудь ФИО3 с целью подавления сопротивления с его стороны, проявившееся раной лобной области справа и кровоподтеками передней поверхности грудной клетки, не расценивающиеся как вред здоровью. Количество ударов, суд устанавливает из показаний потерпевшего, исходя из наименьшего их количества, указанного потерпевшим, трактуя сомнения в пользу подсудимого, а также показаний Васева И.В., не оспаривающего нанесение ими количества ударов, указанных потерпевшим.
Преступление является оконченным, поскольку завладев похищенным имуществом и скрывшись с места преступления, подсудимые распорядились им по своему усмотрению, обратив в свою собственность.
Размер причиненного имущественного ущерба суд устанавливает из показаний потерпевших, представителя потерпевшего, которые не оспариваются подсудимыми.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Захарова В.В. по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку Васев И.В., угрожая применением насилия и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевших, вышел за пределы состоявшегося сговора с Захаровым В.В., что следует из исследованных судом доказательств.
Признавая обязательную для суда позицию государственного обвинителя об отказе от обвинения и переквалификации действий Захарова В.В. правильной, суд считает, что действия Захарова В.В. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Действия Васева И.В. подлежат квалификации по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.
При назначении Захарову В.В. вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в отношении малолетнего. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба.
Суд учитывает, что Захаров В.В. работает, характеризуется положительно, принимает во внимание мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании.
Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, учитывая, что Захаров В.В. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, будучи условно осужденным к лишению свободы приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС по ст.70 УК РФ.
При назначении Васеву И.В. вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в отношении малолетнего. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда путем принесения извинения потерпевшим, частичное возмещение имущественного ущерба.
Суд учитывает, что Васев И.В. характеризуется отрицательно, в то же время занят трудом, хотя и без официального трудоустройства, принимает во внимание наличие у него ..., а так же мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании.
Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, учитывая, что Васевым И.В. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, будучи условно осужденным к лишению свободы приговорами Миасского городского суда и приговором мирового судьи, суд приходит к выводу, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст. 64, ст.70 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Рассматривая исковые требования ФИО3 к Захарову В.В. и Васеву И.В. о взыскании с них в его пользу солидарно в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 3200 рублей, складывающихся из похищенной суммы в размере 1200 рублей и стоимости восстановления сломанной мебели в размере 2000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 500000 рублей и взыскании расходов на юридические услуги за составление искового заявления в размере 1100 рублей, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении. При этом учитывает позицию Захарова В.В., не признающего исковые требования, и позицию Васева И.В., признающего исковые требования в части возмещения материального ущерба и не признающего исковые требования в части компенсации морального вреда. Размер материального ущерба, причиненного противоправными действиями подсудимых в пределах предварительного сговора – 1200 рублей нашел подтверждение в судебном заседании, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с подсудимых солидарно в пользу ФИО3 Расходы на восстановление сломанной мебели в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с Васева И.В. в пользу потерпевшего, поскольку указанный ущерб возник вследствие его действий, выходящих за пределы состоявшегося сговора с Захаровым В.В.
Требования гражданского истца о взыскании морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению. Поскольку Васев И.В., реализуя умысел на открытое хищение имущества по предварительному сговору с Захаровым В.В., вышел за пределы состоявшегося сговора и с целью подавления сопротивления потерпевшего, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, вследствие чего потерпевшему причинена рана лобной области справа и кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, не расценивающиеся как вред здоровью, суд приходит к выводу о взыскании с Васева И.В. в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, выразившегося в причинении ему физических страданий, в размере 3000 рублей, который соответствует степени причиненных страданий, принципу разумности и справедливости. Расходы на юридические услуги документально не подтверждены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Захарова Василия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Захарову В.В. условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА.
В соответствии со ч.2 ст.161 УК РФ наказанию, частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, и окончательно к отбыванию в исправительной колонии общего режима назначить Захарову В.В. один год восемь месяцев лишения свободы.
Меру пресечения Захарову В.В. изменить, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДАТА, зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДАТА по ДАТА включительно.
Признать Васева Ивана Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Васеву И.В. условное осуждение, назначенное ему приговором Миасского городского суда от ДАТА, приговором Миасского городского суда от ДАТА, приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА.
В соответствии со ч.2 ст.161 УК РФ наказанию, частично присоединить наказание, назначенное приговором Миасского городского суда от ДАТА, приговором Миасского городского суда от ДАТА, приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, и окончательно к отбыванию в исправительной колонии общего режима назначить Васеву И.В. три года лишения свободы.
Меру пресечения Васеву И.В. оставить заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДАТА.
Вещественные доказательства: карту ... на имя ФИО3, хранящуюся у ФИО3, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению; два сотовых телефона, куртку, два свитера, сим-карту, кроссовки, переданные на хранение Васеву И.В., оставить у него же, освободив от обязанности по хранению, сотовый телефон, кофту, футболку, переданные на хранение Захарову В.В., оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.
Взыскать с Васева Ивана Валерьевича, Захарова Василия Владимировича солидарно, в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 1200 (одну тысячу двести) рублей.
Взыскать с Васева Ивана Валерьевича в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 2000 (две тысячи) рублей, в возмещение морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
ДАТА Судебная коллегия по уголовным делам челябинского областного суда
определила:
Кассационное представление и кассационную жалобу осужденного Захарова В.В. удовлетворить частично.
Приговор Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА в отношении ЗАХАРОВА Василия Владимировича и ВАСЕВА Ивана Валерьевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о причинении хищением банковской карты ущерба ...
Дополнить резолютивную часть приговора указанием редакции примененного закона: Васева И.В по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).
Исключить из приговора указание на наличие в действиях Захарова В.В. отягчающего наказание обстоятельства - «совершение преступления в отношении малолетнего».
Сократить размер наказания в виде лишения свободы, назначенного Захарову В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), до одного года пяти месяцев, а также размер наказания в виде лишения свободы, назначенного Захарову В.В. по совокупности приговоров, до одного года семи месяцев.
Указать в резолютивной части приговора на отмену условного осуждения Захарова В.В. по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА.
Исключить из приговора указание на отмену условного осуждения Васева И.В. по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА и назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учетом не отбытого наказания по этому приговору.
Срок назначенного Васеву И.В. по совокупности приговоров наказания в виде лишения свободы сократить до двух лет десяти месяцев.
Приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, в соответствии с правилами ч.5 ст. 69 УК РФ, исполнять самостоятельно.
В остальной части тот же приговор в отношении ЗАХАРОВА Василия Владимировича и ВАСЕВА Ивана Валерьевича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы осужденных Васева И.В. и Захарова В.В., адвоката Гибадуллиной И.С. - без удовлетворения.