Дело 1-262

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Судья Миасского городского суда АДРЕС Филимонова Е.К. при секретаре Астанковой Е.В. с участием

государственного обвинителя ст.помощника прокурора АДРЕС Сенина С.Ф.,

подсудимого Тимошина Д.А.,

защитника адвоката Васенева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Тимошина Дмитрия Александровича, родился ДАТА в АДРЕС ..., гражданина РФ, ... образованием, ... работающего ..., судимого Миасским городским судом ДАТА по ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДАТА по отбытии наказания, Миасским городским судом ДАТА, с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от ДАТА по ст.161 ч.1, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, проживающего по адресу: АДРЕС

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тимошин Д.А. ДАТА около 14 часов 15 минут, находясь в помещении магазина ... ФИО6, расположенного по ... в городе АДРЕС, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, надел на себя мужскую куртку стоимостью 900 рублей, к воротнику которой был прикреплен датчик, не представляющий материальной ценности, принадлежащую ИП ФИО6, прошел мимо кассы, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с чужим имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, однако его действия были замечены продавцом магазина ФИО7, которая последовала за Тимошиным Д.А., потребовала остановиться и вернуть куртку. Тимошин Д.А, осознавая, что его действия стали очевидными для продавца, продолжил свои преступные действия и, не реагируя на требования ФИО7, пытался скрыться с места преступления в похищенной куртке, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан продавцом ФИО7 у киоска ... расположенного между домами ... АДРЕС. Покушаясь таким образом открыто похитить имущество ИП ФИО6, мог причинить ему ущерб на сумму 900 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Тимошин Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевший.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Тимошиным Д.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился Тимошин Д.А., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Тимошина Д.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Тимошину Д.А. суд учитывает, что им совершено неоконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание Тимошину Д.А., является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимошину Д.А. являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, ходатайство потерпевшего о снисхождении.

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, трудоустроен, ... учитывает его состояние здоровья.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, мнения государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд считает, что Тимошину Д.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не находя оснований для применения ст.64, 68 ч.3 УК РФ. Поскольку новая редакция Федерального закона от ДАТА позволяет сохранить условное осуждение при совершении условно осужденным преступления средней тяжести, суд полагает возможным сохранить Тимошину Д.А. условное осуждение по приговору Миасского городского суда от ДАТА.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Тимошина Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тимошину Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию АДРЕС, без уведомления которой не менять место жительства.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ наказание по приговору Миасского городского суда от ДАТА в отношении Тимошина Д.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Тимошину Д.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – мужскую болоньевую куртку черного цвета, переданную на хранение потерпевшему ИП ФИО6, - оставить у него же, освободив от обязанности хранения; СД-диск с видеозаписью, сделанной с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий