Дело 1-248/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Судья Миасского городского суда АДРЕС Филимонова Е.К. при секретаре Астанковой Е.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Акулина В.В.,

подсудимого Бадьина А.А.,

защитника адвоката Матакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бадьина Анатолия Андреевича, родившегося ДАТА в поселке Тургояк АДРЕС, гражданина Российской Федерации, с ... ... образованием, ... не работающего, судимого: ДАТА Миасским городским судом по ст. 115 ч. 1, ст. 119, ст. 130 ч. 1, ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДАТА по отбытии наказания; ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 к 120 часам обязательных работ, замененных постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА на 15 дней лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДАТА, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бадьин А.А. в период с 18 часов до 19 часов ДАТА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, придя к ФИО7 в комнату НОМЕР АДРЕС, стал стучать в дверь. Убедившись, что никого нет, умышленно, с корыстной целью на тайное хищение чужого имущества, выбив ногой входную дверь, незаконно проник в комнату, откуда тайно похитил кожаную куртку стоимостью 2500 рублей, кроссовки «Bona» стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере 3700 рублей.

Подсудимый Бадьин А.А. вину признал и показал, что в августе 2010 года выбив ногой дверь в комнату ФИО7, зашел в комнату, убедившись, что в комнате никого нет, похитил куртку и кроссовки. Впоследствии похищенные вещи продал.

Помимо признания своей вины виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что он снимает комнату АДРЕС в АДРЕС у ФИО6 ДАТА около 05 часов 30 минут он ушел на работу, вернувшись домой в 23 часа 30 минут обнаружил, что входная дверь в комнату выбита, из комнаты пропали кроссовки «Bona» стоимостью 1200 рублей и кожаная куртка стоимостью 2500 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она сдавала комнату НОМЕР в АДРЕС ФИО7 ДАТА в ночное время ФИО7 позвонил ей по телефону и сообщил, что из комнаты похитили куртку и кроссовки.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он проживает в общежитии по АДРЕС около двух лет. На этаже в правом крыле общежития имеется помещение для сушки белья, ключи от которого имеются у жильцов их этажа. Ранее там стояло кресло, но его уже выбросили.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что знает ФИО7, как соседа в общежитии, у них дружеские отношения. Знает Бадьина А.А., который помогал ее мужу делать ремонт в их комнате. В середине августа 2010 года они с мужем и Бадьиным А.А. распивали спиртные напитки, после чего ее муж уснул, а Бадьин А.А. ушел, сказав, что ему нужно к брату, который живет в Машгородке. ФИО7 она в этот день не видела. Бадьина А.А. сходить к ФИО7 не просила. О том, что у ФИО7 похитили куртку и кроссовки она узнала от него через несколько дней.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что знает ФИО7 как соседа, у них дружеские отношения, конфликтов не было. Бадьин А.А. его знакомый, летом помогал ему делать ремонт в комнате. В один из дней августа 2010 года они распивали спиртные напитки, после чего он уснул. Когда проснулся, жена сказала, что Бадьин А.А. ушел. В тот день ФИО7 не видел, встретил его через несколько дней, от него узнал, что у него похитили куртку и кроссовки. Кто это сделал, не знает.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

заявлением ФИО7с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, незаконно проникшее в комнату НОМЕР АДРЕС в АДРЕС, где он проживает, и тайно похитившее его личные вещи на сумму 3700 рублей ДАТА в период времени с 05 часов 30 минут до 23 часов 30 минут (л.д.18);

протоколом осмотра места происшествия – комнаты НОМЕР в АДРЕС в АДРЕС, в ходе которого зафиксированы повреждения входной двери, обнаружены и изъяты следы пальцев рук и обуви (л.д.19-21);

протоколом осмотра места происшествия – комнаты для сушки белья в общежитии по АДРЕС в АДРЕС (л.д.23-24);

заключением трасологической экспертизы о том, что изъятый при осмотре места происшествия след обуви для идентификации не пригоден (л.д. 29);

заключением дактилоскопической экспертизы о том, что след ладони, изъятый при осмотре комнаты НОМЕР в АДРЕС в АДРЕС, зафиксированный на дактилопленке, пригоден для идентификации личности и оставлен не ФИО7 (л.д.35-38);

заключением дактилоскопической экспертизы о том, что след ладони, изъятый при осмотре комнаты НОМЕР в АДРЕС в АДРЕС, оставлен ладонью правой руки Бадьина А.А. (л.д.46-47);

протоколом осмотра дактопленок со следами пальцев рук и дактокарты Бадьина А.А. (л.д. 52), постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.53);

протоколом явки с повинной Бадьина А.А. от ДАТА о том, что в середине августа 2010 года в вечернее время, находясь на четвертом этаже общежития НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС ногой выбил дверь одной из комнат, откуда похитил куртку кожаную черного цвета и кроссовки (л.д.75);

заключением судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР, согласно которой Бадьин А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 105-106).

Указанные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Бадьина А.А. в совершении преступления.

Обстоятельства совершенного хищения, объем и стоимость похищенного суд устанавливает из показаний потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые последовательны и согласуются друг с другом, подтверждаются исследованными документами, а также показаниями подсудимого Бадьина А.А., не оспаривающего способ проникновения в жилое помещение, объем похищенного имущества и его стоимость. Доводы Бадьина А.А. о том, что проник в жилое помещение без цели хищения, суд не принимает, поскольку его показания в части цели проникновения в комнату не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Свидетели ФИО9, ФИО10, потерпевший ФИО7, не доверять которым у суда основании нет, показали об отсутствии какого-либо конфликта с потерпевшим, что опровергает доводы подсудимого.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что Бадьин А.А., постучав в комнату потерпевшего и убедившись в отсутствии в жилом помещении кого-либо, взломав дверь, незаконно проник в жилище ФИО7, где действуя в отсутствие собственника и иных очевидцев, т.е. тайно, завладел имуществом потерпевшего, которое обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Действия Бадьина А.А. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Бадьину А.А. вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бадьина А.А., являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что Бадьин А.А. имеет постоянное место жительства, ..., занят трудом, хотя и без официального трудоустройства.

Учитывая изложенное, тяжесть и общественную опасность содеянного, принимая во внимание мнение стороны обвинения, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности назначения Бадьину А.А. наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, не находя оснований для применения ст.64, 68 ч.3 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Бадьина Анатолия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от ДАТА) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бадьину Анатолию Андреевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию АДРЕС, без уведомления которой не менять место жительства.

Меру пресечения Бадьину А.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. В случае изменения условий осуждения зачесть Бадьину А.А. время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА включительно.

Вещественные доказательства – дактопленку, дактокарту Бадьина А.А. хранящиеся в деле (л.д.53), - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий