приговор по ст. 111 ч. 4 УК РФ

1-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс ДАТА.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Сенина С.Ф.

защитников Дубиковой О.А., Мурасеевой И.Р.

потерпевших ФИО22, ФИО23,

ФИО24

подсудимых Рогова А.С., Устюгова Е.Е.

при секретарях Юрьевой А.В., Усачевой О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

УСТЮГОВА ЕВГЕНИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, ... не судимого, работающего ... проживающего по адресу: АДРЕС, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и

РОГОВА АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА, ... родившегося ДАТА в АДРЕС, ..., судимого 17 июля 2001 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 07 февраля 2003 года по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 января 2003 года условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней, ..., проживающего по адресу: АДРЕС, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1, ст. 111 ч. 4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДАТА вечером у АДРЕС между нетрезвыми Роговым А.С. и Устюговым Е.Е. – с одной стороны и ФИО8 – с другой стороны произошла ссора.

Не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя группой лиц, из личной неприязни, Рогов А.С. и Устюгов Е.Е. умышленно совместно подвергли ФИО8 избиению. При этом каждый из них нанес потерпевшему множество ударов ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, Устюгов Е.Е. также вооружился деревянной палкой и нанес ею потерпевшему несколько ударов по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, после чего Рогов А.С. и Устюгов Е.Е. совместно перенесли ФИО8 в проулок между АДРЕС, где каждый нанесли ему еще несколько ударов по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, причинив совместными действиями ...

После избиения Устюгов Е.Е. и Рогов А.С., осознавая, что температура воздуха минус 5,3 градусов Цельсия, предвидя и сознательно допуская, что избитый ФИО8 не может передвигаться, сознательно допуская, что в таком состоянии он может замерзнуть и получить холодовую травму, скрылись с места преступления, оставив потерпевшего на улице, в результате чего ФИО8 была причинена холодовая травма (общее переохлаждение организма), относящаяся к категории тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшая смерть потерпевшего на месте преступления.

Кроме того, ДАТА Рогов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, полагая, что ФИО8 скрылся в АДРЕС, где проживают ФИО23 и ФИО24, в целях поисков ФИО8 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшими, против воли ФИО23 и ФИО24, сломав запор на воротах данного дома, прошел во двор, а затем незаконно проник в жилище указанных лиц.

Частично признавая вину, подсудимый Рогов А.С. показал о том, что ДАТА он и ФИО30 пошли в магазин за водкой, по пути встретили ФИО18 и Устюгова, приобретя спиртное, все вместе пошли к ФИО18, там выпили, после чего он и ФИО31 ушли по домам. Вечером ДАТА к нему зашли ФИО18 и Устюгов, они направились к ФИО32, чтобы занять у него денег. Заняв денег, они пошли в магазин, по дороге возле АДРЕС, где проживают ФИО23 и ФИО24, встретили ФИО8. Подойдя к ФИО8, Устюгов стал обвинять его в том, что он украл у него швеллер. ФИО8 факт кражи отрицал. Тогда ФИО18 нанес ФИО8 один-два удара кулаком по лицу, от этих ударов ФИО8 упал, после чего Устюгов взял березовое полено, которым нанес ФИО8 один удар. Он также нанес ФИО8 не более трех ударов ногою по спине. Затем он перелез в огород дома ФИО23 и ФИО24, так как ему показалось, что там находился ФИО14, который помогал ФИО8 в краже швеллера, вышедшая ФИО23, выгнала его с огорода. Когда он вылез из огорода, увидел, что ФИО8 сидит на корточках, оставив его, они пошли домой к ФИО14. Дома у ФИО14 находилась его мать, которая не поверила, что ее сын участвовал в краже и велела привести к ней ФИО8. Он и ФИО1 пошли за ФИО8 к дому ФИО23 и ФИО24, но сразу его не увидели. Устюгов предположил, что ФИО8 может находиться в доме ФИО23 и ФИО24, предложил зайти в их дом и проверить, не у них ли ФИО8. Ворота дома ФИО23 и ФИО24 были закрыты, но Устюгов толкнул дверь в воротах и она открылась, они вошли во двор, а затем без разрешения хозяев в сам дом, там находились ФИО23 и ФИО24, ФИО8 у них не оказалось. Когда они вышли из дома, то увидели, что ФИО8 сидит у забора. Он и Устюгов взяли его под руки и повели к дому ФИО14, идти ФИО8 не мог, в проулке между АДРЕС упал. Ударов ФИО8 здесь они не наносили, в этот момент к ним подошли ФИО18 и ФИО14, ФИО14 о чем-то спрашивала ФИО8, оставив его сидящим на земле, они ушли. Смерти ФИО8 не желал, температура воздуха на тот момент была минут 3-5 градусов, он не предвидел того, что ФИО8 может замерзнуть, полагал, что тот сам дойдет до дома.

Частично признавая вину, подсудимый Устюгов Е.Е. показал о том, что ДАТА утром он пришел к ФИО18, у которого находился ФИО33 они стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО11 рассказал, что к нему на приемный пункт приходил ФИО8, который сдал швеллер. Предположив, что швеллер ФИО8 украл со двора дома, который он снимает, он сходил домой, где обнаружил, что со двора действительно пропал швеллер. После этого он вернулся к ФИО18, сюда же пришел Рогов, они продолжили выпивать, после чего он уснул. Проснувшись вечером, он и ФИО18 пошли к Рогову, а затем вместе с Роговым к ФИО11, чтобы занять у него денег. Выйдя от ФИО11, возле дома ФИО23 и ФИО24 они встретили ФИО8. В разговоре ФИО8 стал отрицать свою причастность к краже швеллера, тогда ФИО18 нанес ему несколько ударов кулаками по лицу. Также он нанес ФИО8 несколько ударов кулаками по лицу, отчего ФИО8 упал, а он нанес ФИО8 один удар ногою по ноге, Рогов также нанес ФИО8 несколько ударов ногами по телу. Также он взял палку, которой нанес ФИО8 два-три удара по ягодицам. В ходе избиения ФИО8 признался в том, что совершил кражу вместе с ФИО14, оставив ФИО8, он, Рогов и ФИО18 пошли к ФИО14, мать ФИО14 не поверила, что ее сын причастен к краже, и велела привести к ней ФИО8. Он и Рогов пошли за ФИО8, но сразу его не увидели, предположили, что он находится в доме ФИО23 и ФИО24, сломав засов на воротах, зашли к ним в дом, но ФИО8 у них не оказалось. Выйдя на улицу, они обнаружили ФИО8 сидящим возле забора дома ФИО23 и ФИО24. Они взяли его под руки и повели к дому ФИО14, но тот не мог идти, в проулке упал, ударов здесь ФИО8 они не наносили. В этот момент к ним подошли ФИО14 и ФИО18, ФИО14 поговорила с ФИО8, после чего вспомнила, что в селе есть еще один ФИО14 Александр. Оставив ФИО8, все вместе они пошли к этому ФИО14, тот тоже отрицал причастность к краже, после чего они разошлись по домам. На следующий день труп ФИО8 был обнаружен в том проулке, где они его оставили накануне, только на 30 метров подальше. Он не предвидел того, что ФИО8 может замерзнуть, на момент их ухода тот находился в сознании.

Помимо признаний, виновность подсудимых Устюгова Е.Е. и Рогова А.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из заявления ФИО23 и ФИО24 следует, что ДАТА вечером Рогов и Устюгов, взломав засов на воротах, незаконно проникли в их АДРЕС / л.д. 4-5 т. 1 /.

Из рапорта оперативного дежурного СОМ УВД по Миасскому городскому округу ФИО9 следует, что ДАТА у АДРЕС обнаружен труп ФИО8 со следами побоев на лице /л.д. 18 т. 1/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и прилагающейся к нему фототаблице труп ФИО8 находится АДРЕС, лежит на спине, в одежде, на его лице имеются повреждения / л.д. 26-27 т. 1 /.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и прилагающейся к нему фототаблице двор АДРЕС оборудован деревянными воротами, запирающимися изнутри на металлический прут круглого сечения длиною один метр, который имеет повреждение в виде погнутости / л.д. 190-198 т. 1 /.

Согласно протоколу от ДАТА была проведена эксгумация трупа ФИО8 для проведения повторной судебно-медицинской экспертизы / л.д. 8-13 т. 5 /.

Из справки метеорологической станции г. Миасса следует, что средняя температура воздуха составляла: ДАТА минус 0,6 градусов Цельсия, ДАТА минус 5,3 градусов Цельсия, ДАТА минус 1,2 градусов Цельсия / л.д. 16 т. 5 /.

По заключению повторной судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА степень выраженности трупных явлений, зафиксированная при осмотре трупа на месте его обнаружения ДАТА ..., а также при судебно-медицинском исследовании трупа ДАТА позволяет говорить о том, что смерть пострадавшего наступила за 12-24 часа до момента осмотра на месте происшествия. При первичном и повторном судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 были обнаружены следующие повреждения: .... ... ...

...

Потерпевшая ФИО22 показала о том, что погибший ФИО8 приходился ей родным братом, своей семьи брат не имел, последнее время жил с нею по адресу: АДРЕС. АДРЕС она приобрела для брата дом по адресу: АДРЕС. При покупке дома во дворе она видела трубы и другое железо, по поводу которого соседка ФИО10 предупредила, что железо принадлежит ей, и она его заберет позднее. Дом приобретался в отсутствие ее брата, поэтому последний не знал, что хранившееся во дворе железо принадлежит ФИО10. ДАТА ее брат лежал в туберкулезном диспансере, ДАТА она приехала в больницу проведать брата и узнала, что накануне тот выпил спиртного и его из больницы выписали, домой брат не вернулся, она поняла, что тот уехал в АДРЕС. ДАТА она находилась дома, куда ей позвонили с работы и сообщили о смерти брата. От ФИО10 ей стало известно, что труп брата обнаружили утром в проулке, из разговора с ФИО16 она узнала, что та проезжала мимо проулка, видела, что там лежал человек, рядом стояли мужчины и женщина, в которой она узнала ФИО34. Она встретилась с ФИО14, которая рассказала, что брата избили Устюгов и Рогов за то, что тот похитил швеллер. После этого они с ФИО14 пошли к Рогову, тот не отрицал, что участвовал в избиении брата, завел руки назад, как это делают арестованные.

Потерпевшая ФИО23 на предварительном следствии показала о том, что ДАТА она и ее сожитель ФИО24 находились в гостях у племянницы ФИО24 – ФИО25, где употребляли спиртное, домой вернулись ДАТА. Минут через 15 она услышала крики на улице, вышла на улицу, где увидела, что двое парней пинают ФИО8, рядом с ними стоял ФИО18, которого она хорошо знала, последний ударов ФИО8 при ней не наносил. Она зашла в дом, предварительно заперев ворота на металлический засов. Через некоторое время она услышала стук в ворота, открывать не стала, но Устюгов и Рогов погнули засов, открыли ворота и без разрешения зашли в ее дом. Пришедшие интересовались, где находится ФИО8, заявили, что она прячет его, включили свет, осмотрели комнаты, не найдя ФИО8, покинули дом. На следующий день от участкового инспектора она узнала, что труп ФИО8 был обнаружен в проулке, недалеко от их дома / л.д. 115-118 т. 1 /.

Свои показания потерпевшая ФИО23 подтвердила на очной ставке с Устюговым Е.Е. и Роговым А.С. / л.д. 184-186, 187-189 т. 1/.

Потерпевший ФИО24 показал о том, что услышав шум на улице ФИО23 вышла на улицу, вернувшись откуда, сказала, что там дерутся, он также выходил в палисадник, откуда по теням определил, что возле их дома лежит мужчина, возле которого стоят двое, понял, что эти двое избивают лежащего. В процессе этого один из избивавших парней – Рогов перелез через забор в его палисадник, но на него заругалась ФИО23, после чего Рогов вылез обратно на улицу, а он сразу же зашел в дом. Минут через 30 он и ФИО23 услышали стук в ворота, решили не открывать, но Рогов и Устюгов, сломали на воротах запор, вошли без их разрешения в дом, полагая, что они прячут у себя ФИО8, стали искать его. Убедившись, что ФИО8 у них нет, парни покинули их дом. Накануне он завез дрова, представляющие собою поленья длиною 1,5-2 метра, диаметром до 10 см, которые лежали на улице возле их дома, на следующий день после прихода парней, он видел возле своего дома кровь на земле, а также на одном из поленьев, впоследствии эти дрова они истопили.

Свидетель ФИО10 показала о том, что ей от матери достался АДРЕС который она сдавала для проживания Устюгову. Расположенный по соседству АДРЕС ранее принадлежал ее племяннице и был приобретен ФИО35 для своего брата ФИО36. После продажи указанного дома, в его дворе остались лежать трубы и швеллер, которые принадлежали ей, о чем она поставила в известность новую хозяйку и предупредила, что заберет железо позднее. Осенью 2008 года проходя мимо дома ФИО8, она увидела, что трубы и швеллер отсутствуют, в это время во дворе находились сам ФИО8 и ФИО37. На ее вопросы ФИО14 отрицал свое участие в хищении железа, ФИО8 же стал выяснять, по какому праву она требует с него железо и признал, что продал железо. О том, что ФИО8 продал железо, ей также было известно от ФИО38, у которого ее сын нашел швеллер и выкупил его. О том, что ФИО8 похитил у них железо, она никому не жаловалась, к Устюгову за помощью не обращалась. В один из дней декабря 2008 года видела, что ФИО8 пошел в баню к ФИО12, на лице его имелось несколько незначительных старых царапин, каких-либо серьезных повреждений, в том числе кровоподтеков, у него не было. На следующее утро увидела, что в проулок между АДРЕС и АДРЕС подъехали сотрудники милиции, подойдя ближе, увидела в проулке труп ФИО8, он был без обуви, обувь стояла рядом с ним, на улице накануне было холодно, она ходила в теплой одежде, мерзли руки.

Свидетель ФИО11 показал о том, что ДАТА днем он выпивал вместе с ФИО1 и рассказал ему, что сосед последнего ФИО8 продал его дяде швеллер. Около 17 часов он находился дома, когда к нему пришли ФИО18, ФИО1 и ФИО2, все в нетрезвом состоянии, попросили у него в долг деньги на спиртное, он дал им деньги, после чего парни ушли. На следующий день от своего отца он узнал, что в проулке между АДРЕС и АДРЕС был обнаружен труп ФИО8. Через некоторое время он увидел, как сотрудники милиции привезли к данному месту ФИО18, в этот момент к нему подошел ФИО1, зная о том, что накануне вечером ФИО1 и ФИО18 находились вместе, он спросил у ФИО1, что случилось, ФИО1 ответил, что ему ничего не известно.

Свидетель ФИО12 показал о том, что ДАТА днем он встретил ФИО39, узнав, что он топит баню, ФИО8 попросил разрешения придти к нему в баню. Около 19 часов ФИО8 пришел к нему с бутылкой спиртного, они сходили в баню, затем выпили половину бутылки, после чего ФИО8 пошел домой. Через день от своей матери ФИО23 он узнал, что труп ФИО8 был обнаружен недалеко от их дома в проулке между АДРЕС и АДРЕС.

Свидетель ФИО13 показала о том, что ДАТА она проходила мимо АДРЕС и обратила внимание на то, что возле него стоял мужчина, к которому подошли трое мужчин, между ними начался какой-то разговор, в ходе которого подошедшие трое мужчин стали обвинять стоявшего мужчину в краже швеллера, один из подошедших мужчин нанес стоявшему мужчине удар рукою по лицу, отчего потерпевший упал, дальнейших событий она не видела, так как зашла домой.

Свидетель ФИО14 показал о том, что ДАТА он находился дома в нетрезвом состоянии, когда к нему пришли трое незнакомых парней. Для разговора с ними он вышел на улицу, где парни стали обвинять его в краже швеллера, требовали сознаться в краже, он не сознавался, тогда один из парней нанес ему удар кулаком в лицо. После этого на улицу вышла его мать, на ее вопросы парни сказали, что у одного из них украли швеллер, якобы один из виновных в краже по прозвищу «...» признался, что данную кражу совершил с ФИО14. Мать решила выяснить все сама, после чего два парня отправились за «...», а третий парень остался у них и через некоторое время вместе с матерью пошел навстречу своим друзьям.

Свидетель ФИО15 показала о том, что она также находилась дома, увидев в окно, что к ним кто-то идет, ее сын ФИО40 вышел на улицу. Поскольку сын долго не возвращался, она также вышла на улицу, где увидела Устюгова, Рогова и ФИО18, при этом последний стоял в стороне, а Устюгов и Рогов наносили сыну удары. На ее вопросы парни ответили, что ее сын и ФИО41 по прозвищу «...» украли швеллер. Она решила во всем разобраться и предложила парням привести к ней ФИО8, после чего Устюгов и Рогов отправились за ФИО8, а ФИО18 остался у нее. Немного подождав, она решила сама пойти на поиски ФИО8, вместе с нею пошел ФИО18. В проулке между АДРЕС и АДРЕС, она увидела, что Рогов и Устюгов наносят удары ногами лежащему на земле человеку, голова и лицо которого уже были в крови. ФИО18 при ней ударов никому не наносил. Пока они стояли в проулке, мимо них проехал автомобиль, в котором сидела ФИО16. Оставив ФИО8 лежать на земле, они разошлись.

Свидетель ФИО16 показала о том, что ДАТА она с мужем находилась недалеко от автобусной остановки на АДРЕС, где они ждали приезда на автобусе из АДРЕС дочери. Встретив дочь, они на автомобиле поехали домой, по дороге их автомобиль осветил фарами группу людей, находившихся на обочине справа от них. При этом она рассмотрела, что один мужчина, скрючившись калачиком, лежит на земле весь в крови, над ним склонились двое мужчин, как будто пытались оказать ему помощь, рядом с ними стояла ФИО42, которая сделала им знак, чтобы они не останавливались, а проезжали мимо, что они и сделали, поскольку решили, что все эти люди из одной компании. Позднее она узнала, что лежавший в проулке мужчина умер, его труп был обнаружен ДАТА.

Свидетель ФИО17 показал о том, что он также вместе с женою встречал дочь, которая приезжала из города на автобусе. Когда они поехали домой, их автомобиль осветил фарами группу людей, находившихся в проулке, при этом он видел лежавшего на земле мужчину в крови, рядом с которым сидел мужчина на корточках, рядом с ними стояла женщина. Сидевший на корточках мужчина махнул ему рукою, чтобы он проезжал мимо, он проехал, так как решил, что эти люди сами во всем разберутся.

Свидетель ФИО18 показал о том, что ДАТА днем его жена с ребенком собиралась в больницу, когда к нему пришел Устюгов, принес спиртное, они стали выпивать. Вскоре к нему пришли Рогов и ..., все вместе они пошли в магазин, где приобрели еще спиртного, распив его, Рогов и ФИО43 ушли, а он и Устюгов легли спать. Проснувшись около 17 часов, он и Устюгов отправились к Рогову, чтобы продолжить распивать спиртное, так как денег на спиртное не было, пошли к ФИО11, у которого он взял в долг денег. Направляясь втроем к магазину, возле дома ФИО23 и ФИО24 встретили ФИО8, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Устюгов стал выяснять у ФИО8, почему тот украл у него швеллер, ФИО8 это отрицал. В ходе разговора он нанес ФИО8 несколько ударов кулаком в лицо, также несколько ударов кулаком в лицо потерпевшему нанес Устюгов, отчего потерпевший упал на землю, после чего Устюгов и Рогов стали наносить потерпевшему удары ногами по телу и голове, также Устюгов взял из кучи дров полено и нанес им с размаху и со всей силы не менее трех ударов потерпевшему по спине и ногам. В этот момент на телефон Устюгова позвонили, Устюгов передал трубку ему. В ходе разговора со своей женой, видя, что Устюгов наносит потерпевшему удары поленом, он стал кричать, чтобы тот не ломал ему ноги, подбежал к Устюгову, выхватил у него полено, но Устюгов тут же взял из кучи дров другое полено и продолжал наносить им удары по телу потерпевшего, пока он снова не отобрал у него полено. Рогов в этот момент перелез через забор дома ФИО23 и ФИО24, где стал гонять ФИО24. Затем, оставив избитого ФИО8, который пытался подняться с земли, но у него это не получалось, они втроем отправились к ФИО14, которого также подозревали в краже швеллера. Придя к ФИО14, он остался с ФИО14, а Рогов и Устюгов пошли за ФИО8. Не дождавшись их, он и ФИО14 пошли им навстречу и обнаружили Устюгова и Рогова уже в проулке примерно в четырехстах метрах от дома ФИО23 и ФИО24, рядом с ними на земле лежал ФИО8, которому Рогов наносил удары ногами по голове и телу, ФИО8 был весь в крови, ничего не говорил. Оставив потерпевшего лежать в проулке, они покинули место происшествия.

Свои показания свидетель ФИО18 подтвердил при проверке на месте происшествия, а также на очной ставке с Устюговым Е.Е. и Роговым А.С. / л.д. 169-172, 173-176, 199-208 т. 1 /.

Свидетель ФИО19 показала о том, что утром к ним пришел Устюгов, который вместе с ее мужем стали распивать спиртное, через некоторое время к ним пришли Рогов и ФИО44, которые присоединились к распитию спиртного, когда все опьянели, Рогова и ФИО45 она выгнала, а муж и Устюгов легли спать. После этого она с ребенком уехала в больницу, вернувшись в 18 часов, мужа дома не застала. Поскольку свой телефон муж оставил дома, она позвонила на телефон Устюгова, который передал телефон мужу. Разговаривая по телефону, она услышала, как муж, обращаясь к Устюгову, кричал: «Женя, не ломай ему ноги!», после этого муж прервал разговор. Около 21 часа брат мужа и его мать привели мужа домой, тот был сильно пьян, не мог сам передвигаться, сразу уснул. На следующее утро к ним пришел Устюгов, предложил мужу выпить, муж отказался, сказав: «Тебе что не хватило приключений?». Из разговора с мужем она узнала, что ФИО8 что-то украл у ФИО1, они втроем пошли разбираться с виновником кражи, в ходе чего ФИО1 и ФИО2 избили потерпевшего. Через несколько дней к ним вновь пришел ФИО1, будучи в нетрезвом состоянии он говорил про какую-то палку, которой наносил удары мужчине, что он ее выкинул в огород или, что ее нужно выкинуть в огород. Когда их вызвали на допрос в прокуратуру, ФИО1 просил ее не рассказывать о том, что она слышала, когда разговаривала в день происшествия по телефону с мужем.

Свидетель ФИО20 показал о том, что он является участковым инспектором АДРЕС, получив сообщение от жителей села, что в проулке между АДРЕС и АДРЕС лежит человек, он одним из первых прибыл на место происшествия, где обнаружил труп ФИО8 со следами повреждений на голове. Возле дома ФИО23 он видел следы крови на земле и на поленьях, от ФИО23 узнал, что в группе избивавших находился ФИО18, а от ФИО18 выяснил, что потерпевшего избили Рогов и Устюгов, от дома ФИО23 к проулку были видны следы волочения.

При оценке доказательств предварительного и судебного следствия, суд имеет в виду, что будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Рогов утверждал о том, что возле дома ФИО23 и ФИО24 Устюгов наносил удары ФИО8 не только руками и поленом, но и ногами по телу, когда они перенесли ФИО8 в проулок, тот упал на землю и не мог подняться, Устюгова это взбесило и в проулке тот нанес множество ударов ФИО8 ногами по голове и телу / л.д. 95-99, 100-104, 109-113 т. 2 /. Данные показания Рогов подтвердил при проверке на месте происшествия и на очной ставке с Устюговым / л.д. 177-181, 217-227 т. 2 /. Данные показания Роговым давались последовательно, при участии в каждом следственном действии защитника, они подписаны как Роговым, так и защитником, без внесения в протоколы каких-либо замечаний. Предпочтение показаниям Рогова, данным им на предварительном следствии, суд отдает и потому, что они подтверждены показаниями очевидцев, в том числе ФИО14 и ФИО46 видевших, как в проулке потерпевшему наносились удары ногами, соответствуют исследованным материалам дела, в числе которых протокол осмотра места происшествия со сведениями об обнаружении трупа потерпевшего в том проулке, где он был оставлен подсудимыми, заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно которому все обнаруженные у потерпевшего повреждения были нанесены в короткий промежуток времени.

Показания потерпевших ФИО22, ФИО23 (данные ею на предварительном следствии), ФИО24, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО14, ФИО16, ФИО16, ФИО18, ФИО18, ФИО20 достаточно последовательны и объективны, они соответствуют как друг другу, так и исследованным материалам дела, его фактическим обстоятельствам, а потому не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.

Оценивая показания подсудимых Устюгова и Рогова о том, что ФИО8 был одет и замерзнуть не мог, они не предвидели возможность наступления его смерти от холодовой травмы, к причинению тяжкого вреда здоровью они не причастны, после их ухода, ФИО8 мог быть избит другими людьми, в частности ФИО14 и ее сыном, суд признает данные показания способом зашиты подсудимых, направленным на облегчение своей участи, поскольку они опровергаются справкой о минусовой температуре воздуха в день происшествия, заключением эксперта о наступлении смерти от холодовой травмы, а также показаниями свидетеля ФИО18 о нанесении Устюговым ударов ногами и поленом по телу потерпевшего возле дома ФИО23 и ФИО24, о нанесении Роговым ударов ногами по телу потерпевшего в проулке, показаниями свидетеля ФИО14 о нанесении Роговым и Устюговым ударов по телу потерпевшего в проулке, а также признаниями подсудимого Рогова на предварительном следствии о нанесении Устюговым ударов ногами по телу потерпевшего, как возле дома ФИО23 и ФИО24, так и в проулке. Установленное в судебном заседании обстоятельство того, что у потерпевшего образовались перелом скулы, перелом ноги, перелом большинства ребер, повреждены позвоночник, печень, свидетельствуют о том, что удары наносились беспорядочно и с большой силой, следовательно, подсудимые не могли не осознавать общественную опасность своих действий и должны были предвидеть возможность наступления тяжких последствий, а что касается холодовой травмы, то они также должны были предвидеть наступление таких последствий, хотя не желали смерти потерпевшему, но, оставляя его избитым с тяжелыми травмами на улице при отсутствующей возможности самостоятельного передвижения, они сознательно допускали наступление смерти потерпевшего от переохлаждения, относились к этому безразлично. Сомневаться в том, что все обнаруженные у потерпевшего повреждения, повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью, возникли от действий подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд не имеет оснований еще и потому, что все обнаруженные у потерпевшего повреждения были причинены в относительно короткий промежуток времени (десятки минут), после нанесения повреждений ФИО1 и ФИО2 потерпевший не мог самостоятельно передвигаться, был оставлен ими в проулке, труп потерпевшего был обнаружен на утро именно в том месте, где его накануне оставили подсудимые.

Доводы потерпевшей ФИО23 в судебном заседании о том, что она не видела, чтобы подсудимыми наносились удары потерпевшему возле ее дома, суд признает добросовестным заблуждением, вызванным давностью прошедшего времени, вследствие чего всех деталей потерпевшая не помнит. Предпочтение ее показаниям на предварительном следствии суд отдает потому, что они достаточно обстоятельны и подробны, давались потерпевшей вскоре после происшествия, подписаны ею без внесения в протокол замечаний, кроме того, они соответствуют показаниям потерпевшего ФИО24, свидетеля ФИО18 и признаниям самих подсудимых об избиении потерпевшего в указанном месте.

Доводы свидетеля ФИО16 в части того, что ей показалось, что в проулке вместе с ФИО14 находился сын последней, суд также признает добросовестным заблуждением, вызванным темным временем суток, поскольку личности мужчин ФИО16 не разглядела, то, что вместе с ФИО14 на месте происшествия находился ее сын, является предположением свидетеля и оно противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, согласно которым вместе с ФИО14 на месте происшествия находились Рогов и Устюгов.

Отсутствие в протоколе осмотра места происшествия сведений о наличии следов крови на земле и поленьях, следов волочения, на выводы суда о достоверности показаний потерпевшего ФИО24 и свидетеля ФИО20 не влияют, поскольку осмотр следователем был проведен фактически только в переулке, возле дома ФИО23 и ФИО24 осмотр в день происшествия следователем не проводился.

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимых установленной, действия Рогова подлежат квалификации по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При такой квалификации суд исходит из того, что в результате умышленных ударов, нанесенных подсудимыми по телу потерпевшего, последнему был причинен тяжкий вред здоровью, видя, что потерпевший после нанесения повреждений не может самостоятельно передвигаться, подсудимые в условиях зимнего времени года, ночного периода, низкой температуры воздуха, оставили потерпевшего на улице. Смерть потерпевшего, которой не желали подсудимые, явилась следствием .... Тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в результате ссоры, на почве личной неприязни. Удары кулаками, ногами и поленом, наносимые двумя подсудимыми, то есть группой лиц, в жизненно-важный орган человека грудную клетку, при отсутствии обстоятельств необходимой обороны либо сильного душевного волнения, повлекли причинение повреждений, которые усугубили течение холодовой травмы и способствовали ее наступлению, а потому оснований для переквалификации действий подсудимых Рогова и Устюгова не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает, Роговым совершены два оконченных умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, против конституционных прав и свобод человека, а второе к категории особо тяжких, против жизни человека, Устюговым совершено оконченное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, против жизни человека. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Устюгова, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Рогова, является опасный рецидив преступлений, поскольку его судимость от 17 июля 2001 года за тяжкое преступление является непогашенной. Смягчающими суд считает: ....

Доводы подсудимых Устюгова и Рогова о противоправном поведении самого потерпевшего, похитившего швеллер, что явилось поводом к совершению преступления, суд в качестве смягчающих обстоятельств не принимает, поскольку Устюгову швеллер, хранившийся во дворе снимаемого им дома не принадлежал, по утверждению хозяйки дома ФИО10 со двора дома, снимаемого Устюговым, швеллер не похищался, швеллер был унесен со двора дома самого ФИО8, однако о том, что данный швеллер принадлежит ФИО10, ФИО8 не знал, поскольку дом покупался в отсутствие ФИО8 его сестрою, то есть в действиях потерпевшего отсутствуют аморальность и противоправность, кроме того, на момент совершения преступления этот швеллер был выкуплен ФИО10 у нового владельца и возвращен на место, каких-либо поручений Устюгову относительно установления лиц, похитивших швеллер, они не давали.

Суд принимает во внимание, что ..., ФИО2 также работает без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но склонен к употреблению спиртного.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимых, их поведения после совершений преступлений, суд пришел к выводу, что Рогову за преступление небольшой тяжести должно быть назначено наказание с учетом требований ст. 111 ч. 4 УК РФ. Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимых и предупредит совершение ими новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

РОГОВА АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1, ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить РОГОВУ А.С. восемь лет один месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

УСТЮГОВА ЕВГЕНИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения РОГОВУ А.С. и УСТЮГОВУ Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под которую взять их немедленно в зале суда и исчислять срок отбытия наказания с ДАТА. Зачесть РОГОВУ А.С. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДАТА по ДАТА.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Андреева С.Н.

ДАТА Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда

определила:

Кассационное представление прокурора города. Миасса Челябинской области Костенко А.В., кассационные жалобы осужденных Устюгова Е.Е. и Рогова А.С. и адвоката Дубиковой О.А. удовлетворить частично.

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА в отношении Устюгова Евгения Евгеньевича изменить:

переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком семь лет одиннадцать месяцев.

Этот же приговор в отношении Рогова Артема Сергеевича изменить:

на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

исключить из резолютивной части указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Устюгова Е.Е. и Рогова А.С. оставить без изменения, кассационное представление прокурора города Миасса Челябинской области Костенко А.В., кассационные жалобы осужденных Устюгова Е.Е. и Рогова А.С. и адвоката Дубиковой О.А. - без удовлетворения.