1-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миасс ДАТА.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника Златоустовского транспортного прокуратура Сайко Л.Н.

защитника Матакова А.И.

подсудимого Щукина К.А.

при секретаре Юрьевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЩУКИНА КОНСТАНТИНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, с ... судимого 04 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Миасса по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 28 октября 2008 года постановлением мирового судьи условное осуждение отменено с направлением Щукина в места лишения свободы для отбытия реального наказания, освобожденного 19 июня 2009 года по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области условно-досрочно на 2 месяца 8 дней, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Щукин К.А. обвиняется в том, что ДАТА в АДРЕС незаконно с целью сбыта ... приобрел наркотическое средство ... количество которой в пересчете на сухое вещество составляет ..., что является особо крупным размером, которую хранил при себе, после чего в ходе проверочной закупки продал ее ФИО5, получив от него денежное вознаграждение в сумме 200 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Сайко Л.Н. заявила ходатайство о возвращении дела прокурору, ввиду нарушения прав обвиняемого на защиту, а также составления обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, что препятствует его рассмотрению судом.

Выслушав мнение подсудимого Щукина К.А. и его защитника Матакова А.И., не возражающих против возвращения дела прокурору, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных законом, следователь возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. О принятом решении следователь незамедлительно уведомляет лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

В соответствии со ст. 171-172 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны дата и место его составления, кем составлено постановление, фамилия, имя, отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление, решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому делу. Обвиняемый, содержащийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать фамилию, имя, отчество обвиняемого, данные о его личности, включая сведения о судимостях, существо обвинения, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающую ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, оно возбуждено в отношении конкретного лица – Щукитна К.А., однако Щукин о возбуждении уголовного дела не уведомлен.

Как следует из материалов дела и представленной суду справки из учреждения ИЗ 74/4 г. Златоуста, где содержится обвиняемый Щукин, извещение о предъявлении ему обвинения в администрацию указанного учреждения не поступало, данное извещение было вручено следователем обвиняемому лично в день предъявления обвинения, что нарушило возможность его подготовки к предъявлению обвинения и право приглашения защитника.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого и составленное на его основе обвинительное заключение не содержат точное указание места совершения преступления, а именно административно-территориальный округ, к которому отнесен АДРЕС, в них указано, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось ДАТА, в то время как постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «...» вынесено ДАТА, а также неполно описано существо предъявленного обвинения, заключающееся в покушении на совершение преступления, которое не было доведено до конца по причинам, независящим от воли виновного.

Обвинительное заключение содержит указание на такое смягчающее ответственность обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступления, но не указано, в чем конкретно оно выразилось; также оно содержит указание на такое отягчающее ответственность обстоятельство, как рецидив преступлений, что противоречит закону, поскольку преступление, предусмотренное ст. 18 УК РФ судимости за преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений; показания обвиняемого отражены неполно и искажают фактическое содержание, согласно которому Щукин фактически вину не признает, ссылаясь на то, что преступление совершил ввиду побуждения его к этому сотрудников милиции, которым он дважды ДАТА пояснял, что ни мака, ни конопли у него нет и что ее нужно идти рвать, что впоследствии и сделал.

Указанные нарушения закона являются существенными, они не устранимы в судебном заседании и препятствуют вынесению судом приговора или иного решения на основании данного обвинительного заключения, в связи с чем суд считает необходимым возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для оставления и продления меры пресечения Щукину суд не усматривает и полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ему отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, 237, ст. 108-110 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении Щукина Константина Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, Златоустовскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому Щукину К.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Андреева С.Н.