Дело 1-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Судья Миасского городского суда АДРЕС Филимонова Е.К. при секретаре Астанковой Е.В., с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора АДРЕС Сенина С.Ф.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Фомичева А.А.,

защитника адвоката Кудряшовой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фомичева Александра Александровича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фомичев А.А. в ночь с ДАТА на ДАТА в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО7, зная, что последний приедет для выяснения отношений, вооружился ножом, взяв его в АДРЕС и вышел к подъезду указанного дома. В период времени с 02 часов до 03 часов ДАТА у подъезда НОМЕР АДРЕС между Фомичевым А.А. и приехавшим ФИО7 вновь произошла ссора на почве личной неприязни, в ходе которой с целью убийства последнего Фомичев А.А. достал из кармана принесенный с собою нож и умышленно нанес ФИО7 шестнадцать ударов в область расположения жизненно важных органов в грудную клетку, три удара в область левого плеча, причинив три колото-резаные раны левого плеча, не расценивающиеся как вред здоровью; восемь колото-резаных ран грудной клетки, относящиеся к категории легкий вред здоровью; слепое сочетанное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждением восьмого ребра слева, левого купола диафрагмы и левой доли печени; слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и левого желудочка сердца; два слепых колото-резаных ранения боковой поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого; пять слепых колото-резаных ранений боковой поверхности грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности повлекли смерть ФИО7 на месте преступления в короткий промежуток времени.

Подсудимый Фомичев А.А. вину признал частично и показал, что был в ссоре с женой и подал заявление на расторжение брака, однако решили помириться и забрать заявление, для чего ДАТА приехал домой из АДРЕС, где работал. По приезду встретил жену и ФИО7, разговаривавших во дворе дома по АДРЕС. Разговаривал с ФИО7 о делах, работе в спокойной форме, после чего они с женой пошли домой. ФИО7 начал звонить жене по телефону и направлять SМS-сообщения, из которых следовало, что он намерен приехать для выяснения отношений, при этом высказывал угрозы в его адрес. Поняв, что приезд ФИО7 неизбежен, зная его вспыльчивость, они с женой решили выйти на улицу, чтобы не разбудить ребенка и мать супруги, в квартире которой они находились, при этом он взял в кухне нож, чтобы напугать ФИО7 Через некоторое время, после того, как вышли на улицу, увидели ФИО7, который был настроен агрессивно, подходя к ним, оттолкнул ФИО8, которая подошла к нему, после чего «налетел» на него. Между ним и ФИО7 завязалась драка. Следующее, что помнит - это то, что у него в руках нож, а ФИО7 лежит на земле, в крови. Он пытался оказать ФИО7 помощь, вызвал «скорую», нож выбросил в подвал.

Виновность Фомичева А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ее сын ФИО7 поддерживал дружеские отношения с Фомичевым А.А. Они вместе учились, вместе работали. ФИО8 не видела, но знает, что сын влюбился в нее, они поддерживали близкие отношения. ДАТА около 02 часов 30 минут он вызвал такси, сказал, что поедет к ФИО8, хочет с ней поговорить, посмотреть ей в глаза, при этом был слегка пьян, т.к. выпил пиво. ФИО7 разговаривал по телефону с ФИО8, в ходе разговора передал ей трубку и ФИО8 просила ее остановить его, чтобы он не ездил к ней, но остановить его было невозможно. В 04ч. 30 мин. сотрудники милиции ей сообщили, что ее сын мертв.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ФИО7 был приятелем ее мужа Фомичева А.А. С мужем она поссорилась и вместе не проживали. В этот период встречалась с ФИО7 Муж подал заявление о расторжении брака. В дальнейшем она помирилась с мужем и ... Фомичев А.А. приехал, чтобы забрать заявление о расторжении брака. В этот же день она встретилась с ФИО7, сообщила ему, что помирилась с мужем. Во время разговора с ФИО7 подошел муж, разговаривали втроем, разговор протекал спокойно, после чего она с мужем пошла домой. Через некоторое время получила сообщение от ФИО7 о том, что он намерен приехать. Он много раз звонил, говорил, что приедет и убьет мужа, присылал сообщения. В ходе разговора с ФИО7 он передал трубку матери, и она просила, чтобы та удержала его дома, но ФИО7 настаивал на том, что приедет. Они с мужем вышли на улицу, увидели ФИО7, который был агрессивно настроен, подошел к ним и оттолкнул ее, после чего между ним и Фомичевым А.А. завязалась драка. Она пыталась их разнять, но не получилось. В ходе драки оба наносили друг другу удары. Нож она не видела и не знала о наличии у Фомичева А.А. ножа. Увидела, что ФИО7 упал на землю, а Фомичев А.А. кричал, чтобы тот не умирал и сам вызвал скорую помощь. Она ушла во двор другого дома.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ее дочь ФИО8 состоит в браке с Фомичевым А.А., которого может охарактеризовать только с положительной стороны. Он хорошо относится и к жене и к ребенку. Знает, что дочь поссорилась с мужем на бытовой почве, она была против развода. Знает, что имели место какие-то ухаживания в отношении дочери. ФИО7 не знает. В ночь на ДАТА го проснулась, когда плакал ребенок, обнаружила, что дочери и ее мужа нет дома. В окно увидела лежащего на земле парня, милицию, собаку. В дальнейшем от дочери узнала, что была драка, в ходе которой убили того парня.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что работает врачом выездной бригады скорой медицинской помощи. Ночью ДАТА выезжал по сообщению о ножевом ранении у АДРЕС. Встретил их Фомичев А.А., который пояснил, что вышел встретить своего приятеля ФИО7 и обнаружил его раненого у дома. Фомичев А.А. был взволнован, беспокоился можно ли помочь пострадавшему. На момент прибытия ФИО7 был мертв, смерть наступила за несколько минут до их прибытия. На теле пострадавшего видел раны в область грудной клетки и в бок.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что Фомичев А.А. и свидетель ФИО8 в ходе допросов показали о том, что потерпевший ФИО7 неоднократно звонил, угрожал, что было отражено в протоколах. Какой-либо заинтересованности в выводах судебно-психиатрической экспертизы не имел.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что Фомичев А.А. учился в ... НОМЕР. Она работала преподавателем спец.дисциплин и мастером производственного обучения. Фомичев А.А. всегда занимался спортом, принимал активное участие в проводимых мероприятиях, ...

Помимо показаний потерпевшей, подсудимого и свидетелей вина Фомичева А.А. подтверждается исследованными материалами дела:

рапортом помощника оперативного дежурного СОМ УВД по Миасскому городскому округу о том, что ДАТА в 02ч.45 мин. в дежурную часть поступило сообщение о том, что во дворе АДРЕС причинено ножевое ранение (т.1 л.д. 38);

рапортом оперативного дежурного СОМ УВД по Миасскому городскому округу ФИО13 об обнаружении ДАТА в 02ч.45 минут трупа ФИО14 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.37);

рапортом ст.следователя СО по АДРЕС СУ СК при прокуратуре РФ ФИО15 о том, что ДАТА от дежурного СОМ УВД по Миасскому городскому округу поступило сообщение о том, что напротив подъезда 1 АДРЕС обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти – множественными колото-резаными ранами грудной клетки (т.1 л.д. 9);

рапортом милиционера ОРППСМ УВД по Миасскому городскому округу ФИО16 о том, что по сообщению дежурного о причинении ножевого ранения молодому человеку во дворе АДРЕС прибыл на место происшествия, где находилась бригада скорой медицинской помощи и констатирована смерть пострадавшего. На месте происшествия находился Фомичев А.А., пояснивший, что умерший является его приятелем, с которым он договорился о встрече, однако, когда вышел из дома, обнаружил его лежащим на земле в крови (т.1 л.д.42);

справкой станции скорой медицинской помощи о том, что ДАТА зафиксирована биологическая смерть ФИО7 с множественными колотыми ранами туловища (т.1 л.д.44);

копией учетной формы НОМЕР-у Станции скорой медицинской помощи о выезде по вызову на АДРЕС, где обнаружен труп ФИО7 с множеством колотых ран туловища, биологическая смерть которого наступила до приезда СМП в 2ч.40мин. (т.1 л.д.85-86);

протоколом осмотра места происшествия от ДАТА – территории напротив подъезда ... АДРЕС, где на расстоянии пяти метров от крыльца подъезда обнаружен труп мужчины, лежащего на спине, на одежде которого и на асфальте - пятна, похожие на кровь; на теле мужчины в районе грудной клетки, левого бока, на левом предплечье, в области левой лопатки и плеча обнаружены раны. В ходе осмотра изъяты куртка, семь монет, лист растения со следом обуви, соскоб вещества бурого цвета с лестничного марша при входе в подъезд (т.1 л.д. 10-15);

протоколом осмотра АДРЕС, в ходе которого изъяты 15 ножей, кроссовки, джинсы, куртка, футболка, смывы с рук Фомичева А.А. (т.1 л.д.30-35);

протоколом выемки в ЧОБСМЭ одежды ФИО7: свитера, футболки, джинсов, трико (т.1 л.д.109-110);

протоколом осмотра изъятых предметов: куртки, монет, листа растения, марлевого тампона со следами вещества бурого цвета, кроссовок, пятнадцати ножей, джинсов, футболки, куртки, свитера, футболки, джинсов, трико, ножа, в ходе которого на одежде потерпевшего, на одежде и обуви подсудимого обнаружены пятна вещества похожего на кровь, на ноже, изъятом в подвале АДРЕС обнаружены пятна, похожие на кровь (т.1 л.д. 112-115), постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов (т.1 л.д.116);

заключением эксперта НОМЕР, согласно которому причиной смерти ФИО7 явилась совокупность следующих повреждений: слепое сочетанное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждением восьмого ребра слева, левого купола диафрагмы и левой доли печени; слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и левого желудочка сердца; два слепых колото-резаных ранения боковой поверхности грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого; пять слепых колото-резаных ранений боковой поверхности грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого. Указанные колото-резаные ранения образовались от воздействия колюще-режущего предмета типа ножа и относятся к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причем как в совокупности, так и каждое в отдельности. Кроме того, при исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: восемь колото-резаных ран грудной клетки, образовавшихся при жизни от воздействия колюще-режущего предмета типа ножа, относящиеся к категории легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, т.к. у живых лиц подобные повреждения вызывают расстройство здоровья на срок не более 21 дня; три колото-резаные раны левого плеча, образовавшиеся при жизни от воздействия острого предмета; подобные повреждения у живых лиц не расцениваются как вред здоровью; две ссадины правой кисти, образовавшиеся при жизни от воздействия твердого тупого предмета, возможно в ходе самообороны; подобные повреждения у живых лиц не расцениваются как вред здоровью; все повреждения нанесены в короткий промежуток времени – несколько минут, десятков минут; после получения ранений потерпевший, вероятнее всего, лишился возможности совершать какие-либо действия, т.к. в подобных случаях смерть наступает очень быстро, в течение нескольких первых минут (т.1 л.д. 125-137);

заключением эксперта НОМЕР, согласно которой на одежде Фомичева А.А. имеются следы вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь в виде пятен на нижних краях манжет, на правом рукаве выше манжеты, на передней поверхности куртки слева, вид и механизм образования которых не установлен; следов брызг на передней и задней поверхности джинсов, помарки на задней поверхности джинсов слева, следов брызг и помарок на верхней и боковых поверхностях правой и левой кроссовок, скоплений в углублениях рельефа подошвы кроссовок. Помарки и скопления вещества, похожего на кровь, на вышеперечисленных объектах образовались при их непосредственных соприкосновениях с другими поверхностями, когда между ними находилось вещество, похожее на кровь. Следы брызг на джинсах и кроссовках остались от падения на них спереди, сверху и сзади брызг вещества, похожего на кровь, образовавшихся в результате импульсов кинетической энергии (удар, размахивание, фонтанирование), воздействующих на данное вещество (т.1 л.д.147-150);

заключением эксперта НОМЕР, согласно которому в следах крови на ноже, кроссовках Фомичева А.А. нельзя исключить возможность примеси крови ФИО7 (т.1 л.д. 161-167);

заключением судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР, согласно которой Фомичев А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния Фомичев А.А. не находился в состоянии аффекта (т.1 л.д. 176-182);

показаниями эксперта ФИО17 в судебном заседании, участвующей в проведении судебно-психиатрической экспертизы, о том, что заключение экспертами дано на основании проведенных исследований, которых было достаточно для дачи заключения. Исследования ею проводились в соответствии с установленным порядком, выводы формировались без какого-либо давления из вне, являются однозначными;

протоколом явки с повинной от ДАТА, из которого следует, что Фомичев А.А. сообщил о том, что ДАТА около 03 часов ночи во дворе АДРЕС в ходе ссоры с ФИО7 нанес ему около девяти ударов в область туловища кухонным ножом, который взял в квартире. После причинения ранений вызвал скорую помощь, но ФИО7 умер до приезда скорой помощи. Причиной случившегося стало то, что ФИО7 стал приставать к его жене (т.2 л.д.1);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Фомичев А.А. сообщил о том, где он и ФИО8 находились в момент, когда подошел ФИО7, как ФИО8 дважды пыталась отвести ФИО7 в сторону, который заламывал ей руки и отталкивал в сторону, после чего между ним и ФИО7 завязалась драка в ходе которой он достал из кармана нож, далее помнит падение ФИО7 и окровавленный нож в его руке, который он выбросил в окно подвала дома (т.1 л.д. 87-104);

протоколом осмотра места происшествия – подвального помещения АДРЕС с участием Фомичева А.А., в ходе которого в подвальном помещении, на расстоянии 0,5м от оконного проема обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, на котором имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь; при этом Фомичев А.А. показал, что именно этим ножом он наносил удары ФИО7, указанный нож изъят (л.д. т.1 105-107).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Фомичева А.А. в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного в отношении ФИО7 преступного деяния суд устанавливает из показаний потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО8 ФИО9, ФИО10, а также подсудимого Фомичева А.А. в судебном заседании и на предварительном следствии.

Фомичев А.А., действуя на почве личной неприязни к потерпевшему, возникшей из-за действий ФИО7, настаивавшего на выяснении отношений в ночное время по причине наличия симпатии с его стороны к жене подсудимого, вооружился ножом, который положил в карман, достал его в ходе драки с потерпевшим и нанес им потерпевшему удары в область расположения жизненно важных органов, опасные для жизни, как в совокупности, так и каждое в отдельности. Именно в результате действий Фомичева А.А. наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.

При этом подсудимый действовал умышленно, преследуя цель лишить жизни последнего, осознавая общественную опасность осуществляемых им действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал этого, поскольку нанес множество ударов ножом в область жизненно важных органов, прекратил нанесение ударов лишь после того, как потерпевший упал на землю и не мог производить каких-либо действий.

Количество нанесенных ударов суд устанавливает из показаний подсудимого, заключения экспертизы, в которой отражено количество ранений на теле потерпевшего, исходя из наименьшего их количества, не имея возможности выйти за пределы предъявленного обвинения.

Учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает, что из обвинения следует исключить два удара в область правой кисти, поскольку нанесение указанных ударов подсудимым не нашло подтверждения в судебном заседании. В заключении эксперта указано, что ссадины правой кисти образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно в ходе самообороны. Доказательств того, что Фомичев А.А. наносил удары в область правой кисти не представлено.

Кроме того, признавая обязательную для суда позицию государственного обвинителя, из обвинения следует исключить мотив ревности, поскольку доказательств совершения преступления по указанному мотиву не представлено, из показаний подсудимого следует, что вспышка гнева у него возникла вследствие того, что потерпевший толкнул его жену, следствием чего явилась драка между подсудимым и потерпевшим, в ходе которой подсудимый нанес удары ножом потерпевшему, повлекшие смерть последнего.

Доводы Фомичева А.А. о том, что в момент нанесения ФИО7 ударов ножом он находился в состоянии аффекта, суд не принимает, поскольку аффектом является сильное, быстро возникающее и бурно протекающее психическое состояние, характеризующееся глубоким переживанием, ярким внешним проявлением, сужением сознания и снижением самоконтроля. Фомичев А.А. не указал момент возникновения у него состояния аффекта, и не показал, какие действия потерпевшего вызвали у него такое состояние. Из показаний Фомичева А.А., свидетеля ФИО8 следует, что поведение подсудимого после звонков ФИО7 и направленных им сообщений носило последовательный характер, между указанными действиями потерпевшего и причинением ему ножевых ранений имел место промежуток времени, в течение которого в поведении Фомичева А.А. не проявилось признаков сильного душевного волнения: он взял нож, как следует из его показаний для того, чтобы напугать потерпевшего, скрыв указанные действия от своей жены, после чего вместе с женой вышел к подъезду дома, где ожидали потерпевшего. Из показаний подсудимого следует, что гнев у него вызвало поведение потерпевшего в тот момент, когда он оттолкнул его жену. После указанного события поведение Фомичева А.А. так же носило характер последовательной целенаправленной деятельности, без выраженной дезорганизации и признаков сужения сознания, о чем указано в заключении судебно-психиатрической экспертизы и подтверждается показания подсудимого, свидетеля ФИО8, свидетеля ФИО10: Фомичев А.А. в ходе драки достал из кармана нож и нанес удары в область жизненно важный органов, нанесение ударов прекратил после падения потерпевшего, после чего, для сокрытия следов преступления, осознанно, выбросил нож в подвал, а прибывшим на место происшествия сотрудникам бригады скорой медицинской помощи и милиционерам сообщил, что вышел из дома, когда потерпевшему уже были причинены телесные повреждения, при этом никто из очевидцев поведения подсудимого после совершения им преступления не отмечает психических отклонений в его поведении, а действия подсудимого свидетельствуют об осознании им происходящего.

Доводы подсудимого и свидетеля ФИО8 о том, что потерпевший был физически сильнее, не свидетельствуют о превышении подсудимым пределов необходимой обороны, поскольку действий потерпевшего, направленных на причинение существенного вреда здоровью, либо опасных для жизни подсудимого, не установлено.

Таким образом, действия Фомичева А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания Фомичеву А.А. суд учитывает, что им совершено оконченное особо тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступления впервые, ..., противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в многочисленных звонках по телефону и направлении SМS-сообщений в ночное время в адрес подсудимого и его жены, высказывание при этом угроз в адрес подсудимого, а так же в действиях потерпевшего, который, будучи агрессивно настроенным, отталкивал жену подсудимого, желавшую отвести его в сторону и поговорить. Так же в качестве смягчающих наказание обстоятельств следует признать явку с повинной, частичное признание своей вины, поскольку подсудимый не оспаривает того обстоятельства, что вследствие его действий наступили общественно опасные последствия в виде смерти потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе, и в указании места, куда спрятал орудие преступления; заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей, а также действиями по вызову скорой медицинской помощи непосредственно после нанесения ранений потерпевшему.

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, ... занят трудом, характеризуется исключительно положительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, а так же того обстоятельства, что преступление совершено в отношении молодого человека, с которым подсудимый ранее поддерживал дружеские отношения, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск, с учетом увеличения исковых требований потерпевшая просит взыскать с Фомичева А.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, - 37135 рублей 40 копеек и в возмещение морального вреда 1000000 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей (т.2 л.д. 179).

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, Фомичев А.А. исковые требования признал частично: в части возмещения материального ущерба в полном объеме, а в части компенсации морального вреда – в размере 500000 рублей.

Суд считает исковые требования в части компенсации материального ущерба законными и обоснованными, они подтверждаются представленными документами: договором на ритуальные услуги, квитанциями на выполненные услуги в связи с похоронами потерпевшего, товарными и кассовыми чеками (т.2 л.д.118-123), поэтому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению частично. То обстоятельство, что действиями подсудимого, повлекшими смерть сына истца, вследствие чего ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в перенесенном стрессе в связи с сообщением о смерти сына, дальнейших переживаниях по поводу утраты, бессоннице и головных болях, нашло подтверждение в судебном заседании. Учитывая характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, имущественное и семейное положение ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований – в размере 500000 рублей.

Требования истца о возмещении судебных расходов на сумму 1000 рублей за оказанные ей юридические услуги документально подтверждены, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Фомичева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фомичеву А.А. оставить прежней в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДАТА.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела АДРЕС: лист растения, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, нож длиной 18,7 см со следами вещества бурого цвета – уничтожить; одежду потерпевшего: куртку ... свитер белого цвета, футболку белого цвета, джинсы, трико, шесть монет достоинством 1 рубль и одну монету достоинством 50 копеек вернуть потерпевшей ФИО2; пятнадцать ножей, изъятые из квартиры ФИО9, вернуть ФИО9; джинсы, темно-синюю футболку, куртку ... кроссовки – вернуть Фомичеву А.А.

Взыскать с Фомичева Александра Александровича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 37135 (тридцать семь тысяч сто тридцать пять) рублей 40 копеек, в возмещение морального вреда – 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов – 1000 (одну тысячу) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий