Дело 1-269/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Судья Миасского городского суда АДРЕС Филимонова Е.К. при секретаре Астанковой Е.В. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Акулина В.В.,

представителя потерпевшего ФИО5,

защитника адвоката Кудряшовой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Гарипова Винера Дамировича, родившегося ДАТА в АДРЕС АДРЕС гражданина Российской Федерации, ... военнообязанного, работающего в ..., несудимого, проживающего по адресу: АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гарипов В.Д. в ночь с ... ДАТА около 03ч., находясь на территории предприятия ... расположенного по АДРЕС...Миасса Челябинской области, где работал ..., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью металлической арматуры взломал навесной замок на складе предприятия, незаконно проник на склад, где приготовил к хищению, сложив в мешки: шесть затворов по цене 18646 рублей 89 копеек каждый, цепь от горячего элеватора стоимостью 86125 рублей 42 копейки, принадлежащие ... после чего вернулся на рабочее место. ДАТА около 22 часов Гарипов В.Д., реализуя умысел на тайное хищение имущества предприятия, вновь пришел на склад, где с помощью арматуры взломал замок на складе, незаконно проник на склад и тайно похитил мешок с шестью затворами, ранее приготовленными к хищению, при этом отказался от хищения цепи от горячего элеватора, имея реальную возможность ее похитить. С похищенным имуществом Гарипов В.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб в размере 111881 рубль 36 копеек.

При ознакомлении с материалами дела Гарипов В.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Гариповым В.Д. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился Гарипов В.Д., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Гарипова В.Д. подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Гарипову В.Д. суд учитывает, что им совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание Гарипову В.Д., нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: совершение преступления впервые, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, хотадайство представителя потерпевшего о снисхождении.

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, ..., характеризуются по месту жительства и по месту работы положительно, вместе с тем, материальный ущерб потерпевшему не возмещен.

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность содеянного, принимая во внимание мнение стороны обвинения, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, суд приходит к выводу о назначении Гарипову В.Д. наказания в виде обязательных работ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Гарипову В.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гарипова Винера Дамировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от ДАТА), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения Гарипову В.Д. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: навесной замок, хранящийся в СОМ УВД по Миасскому городскому округу, – уничтожить; копию журнала приема металла, хранящуюся в материалах дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий