Дело 1-259

П О С Т А Н О В Л Е НИ Е

АДРЕС ДАТА

Судья Миасского городского суда АДРЕС Филимонова Е.К.

при секретаре Астанковой Е.В.,

с участием

потерпевшего ФИО6,

государственного обвинителя ст.помощника прокурора АДРЕС Сенина С.Ф.,

подсудимого Чиненова А.Б.,

защитника адвоката Татьянникова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чиненова Александра Борисовича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ... со ... образованием, не работающего, военнообязанного, несудимого, проживающего по адресу: АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чиненов А.Б. ДАТА около ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина ... расположенного по АДРЕС, противоправно, с корыстной целью, имея единый умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО6 и ФИО5, воспользовавшись тем, что имеет во временном пользовании телефон мобильной связи «... стоимостью 1500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО6, выхватил из руки ФИО5 бутылку водки «Русская» емкостью 0,5 литра стоимостью 110 рублей, так же принадлежащую потерпевшему ФИО6 С телефоном и бутылкой с места преступления скрылся, таким образом открыто похитив указанное имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 1610 рублей.

Своими умышленными действиями Чиненов А.Б. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чиненова А.Б. в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Чиненов А.Б., его защитник Татьянников В.М. не возражают против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на рассмотрении дела не настаивают.

Уголовное дело в отношении Чиненова А.Б. с учетом согласия с этим государственного обвинителя Сенина С.Ф., подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, т.к. рассматриваемое деяние, отнесенное к категории средней тяжести, подсудимый совершил впервые. На основании письменного заявления потерпевшего ФИО6 суд установил, что он примирился с Чиненовым А.Б., который загладил причиненный вред, потерпевший его простил. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела нет, оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Чиненова Александра Борисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Чиненову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона ... находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО6, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению; копию коробки сотового телефона ... приобщенную к материалам дела, оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Миасский городской суд.

Судья