1-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс ДАТА.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Кадышевой А.С.

представителя потерпевшего ФИО4

защитника Мурасеевой И.Р.

подсудимого Леонтьева А.А.

при секретаре Юрьевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЛЕОНТЬЕВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, ..., не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА АДРЕС, Леонтьев А.А. в нарушение Правил дорожного движения РФ: п. 2.7, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п. 2.1.1, обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством в отсутствии его владельца, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случаях, когда обязанность по страхованию гражданской ответственности установлена федеральным законом, п. 2.1.2, обязывающего не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, п. 2.3.1, обязывающего водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 10.1 ч. 1, обязывающего вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался сам и перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, эксплуатировал технически неисправный автомобиль с отсутствующей правой передней дверью, на изгибе дороги вправо на выбрал скорость, обеспечивающую возможность контроля за движением автомобиля, не справился с управлением, выехал на левую обочину, где допустил занос автомобиля, через проезжую часть выехал за пределы дорожного полотна вправо, где совершил наезд на препятствие в виде деревьев, в результате чего пассажиру ФИО1 были причинены ...

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Леонтьев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, потерпевшая, ее представитель и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Леонтьевым А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Леонтьев А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Леонтьева А.В. подлежат квалификации по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Леонтьеву суд учитывает, что им совершено оконченное неумышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Леонтьева, не имеется. Смягчающими суд считает: полное признание подсудимым своей вины, способствовавшее расследованию преступления, ... Суд принимает во внимание, что Леонтьев отслужил в армии, принимал участие ..., является ... на момент совершения преступления ..., по месту прежней работы и по месту жительства .... Отрицательно Леонтьева характеризует то, что ...

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, поведения подсудимого после совершения преступления, личности подсудимого, суд считает, что ст. 64, ст. 316 УПК РФ. Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на длительный срок.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении, препятствий к чему не имеется.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 к подсудимому Леонтьеву А.В. о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 400000 рублей, поскольку в результате неосторожного преступления, совершенного Леонтьевым, потерпевшей ФИО1 был причинен .... Суд считает, что такая компенсация морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости, требованиям ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает материальные возможности самого подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛЕОНТЬЕВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения ЛЕОНТЬЕВУ А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Леонтьева Андрея Александровича в пользу ФИО1 в возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к подсудимому Леонтьеву А.А. о возмещении компенсации морального вреда в сумме 600000 (шестисот тысяч) рублей – отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Андреева С.Н.