Дело № 1-313

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 10 июня 2011 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Витивой Н.В., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.,

подсудимого Дмитриева О.В.,

защитника адвоката Мигуновой Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитриева Олега Владимировича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина ..., со ... образованием, ..., судимого:

1) Миасским городским судом Челябинской области 27 февраля 2008 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДАТА по отбытии наказания;

2) Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовии 26 января 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, освободившегося 25 января 2011 года по отбытии наказания,

работающего ...», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 20 часов 30 минут ДАТА Дмитриев О.В., находясь на стадионе в районе остановки «...» в южной части АДРЕС, умышленно без цели сбыта, для личного употребления и действуя в интересах лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на его и свои деньги, незаконно приобрел у другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем покупки за 6000 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую героин массой не менее 11,3 грамма, что является особо крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство Дмитриев О.В. незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, затем часть наркотического средства в одном свертке массой не менее 4,3 грамма Дмитриев О.В. передал лицу, в интересах которого он действовал, а остальную часть героина в двух свертках массой не менее 7 грамм незаконно хранил при себе до тех пор, пока в 21 часов 15 минут ДАТА у АДРЕС он и указанное лицо не были задержаны сотрудниками милиции, которыми наркотическое средство - смесь, содержащая героин, массой 11,3 грамма, что является особо крупным размером, было обнаружено и изъято в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 10 минут ДАТА.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Дмитриев О.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства Дмитриев О.В. осознает.

Обвинение, с которым согласен Дмитриев О.В., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Дмитриеву О.В. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких против здоровья населения. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Смягчающими обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и .... Также суд принимает во внимание данные о личности Дмитриева О.В., который занят трудом, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, проживает с .... Также суд учитывает, что подсудимый прошел курс лечения ....

Принимая во внимание изложенное, а также мнение стороны обвинения о возможности исправления Дмитриева О.В. без изоляции его от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления Дмитриева О.В. при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно со штрафом. При этом суд, назначая длительный испытательный срок, считает, что это удержит подсудимого от совершения новых преступлений, а размер штрафа определяет с учетом наличия у Дмитриева дохода, ..., а также необходимости продолжения .... Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев со штрафом в размере восемь тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дмитриеву О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и род занятий без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения Дмитриеву О.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два фрагмента полимерной пленки черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, один полимерный сверток из пленки черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, ватные тампоны со смывами с кистей рук Дмитриева О.В. и ФИО5, два контрольных ватных тампона, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД по МГО АДРЕС (л.д. 31-32, 33, 34) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья