Дело № 1-244

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 19 мая 2011 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е.

при секретаре Витивой Н.В. с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Акулина В.В.,

представителя потерпевшего Павелко Н.Г.,

подсудимого Желтышева А.А.,

защитника адвоката Татьянникова В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жёлтышева Анатолия Антоновича, родившегося ДАТА в селе АДРЕС, гражданина ..., со ... образованием, невоеннообязанного, ..., не судимого, пенсионера, ..., проживающего и зарегистрированного в городе АДРЕС в АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 11 часов ДАТА Желтышев А.А. управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак НОМЕР НОМЕР, двигался от АДРЕС, имеющей по две полосы движения в каждом направлении. Приблизившись к нерегулируемому перекрестку АДРЕС, Желтышев А.А. стал совершать маневр разворота, и в нарушение п. 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ не занял заблаговременно перед разворотом соответствующее крайнее положение на проезжей части, не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении по левой полосе автомобилю «...» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО5, создал опасность для движения, и совершил столкновение с указанным автомобилем. Нарушая правила дорожного движения, Желтышев А.А. проявил небрежность, не предвидел возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Нарушение Желтышевым А.А., управлявшим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекло по неосторожности причинение ФИО5 ссадины правой кисти и закрытого перелома левой плечевой кости, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем не одну треть.

В судебном заседании Желтышев А.А. виновным себя признал и пояснил, что, выехав с заправочной станции на АДРЕС, увидел, что на перекрестке с АДРЕС горит красный сигнал светофора, полагая, что помех для разворота не будет, из правого ряда начал разворот, не убедившись в безопасности маневра. Перед разворотом остановился, пропуская встречную машину, когда та проехала, произошло столкновение с быстро движущейся попутной автомашиной.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 35-36) о том, что ДАТА около 11 часов он ехал на своем автомобиле «...» государственный регистрационный знак НОМЕР по АДРЕС в направлении от АДРЕС по левому ряду своей полосы движения. Когда подъехал к перекрестку с АДРЕС, внезапно боковым зрением увидел, что справа что-то приближается и сразу почувствовал удар в район правого переднего колеса. От удара автомобиль отбросило на полосу встречного движения, а затем на бетонное ограждение.

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей, что вместе Желтышевым А.А. в качестве пассажира двигалась по АДРЕС, они выехали от заправки и им надо было развернуться, она почувствовала удар в левую часть автомобиля, их автомобиль отлетел к правой обочине, а второй участник столкновения – к левой.

Показаниями свидетелей ФИО7 в судебном заседании и ФИО8 и ФИО9, оглашенными в суде (л.д.40-41, 42-43), которые, будучи очевидцами происшествия, пояснили, что в районе перекрестка АДРЕС автомобиль «...», разворачиваясь из правого ряда, не уступил дорогу автомобилю «...», двигавшемуся попутно по левому ряду и совершил с ним столкновение, при этом на момент удара оба автомобиля двигались. Свидетель Куксов свои показания подтвердил в ходе очной ставки с ФИО6 (л.д.63-64).

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по Миасскому городскому округу со сведениями о том, что ДАТА около 11 часов на АДРЕС произошло ДТП с участием водителей Желтышева А.А., управлявшего автомобилем «...» госномер НОМЕР, и ФИО5, который в результате ДТП получил травмы, относящиеся к категории тяжкий вред здоровью (л.д. 4).

Справкой по ДТП, протоколом осмотра места ДТП со схемой, которыми установлены участники происшествия, наличие телесных повреждений у ФИО5 и механических у транспортных средств, зафиксирована дорожная обстановка на месте ДТП, в том числе наличие двух полос движения в каждом направлении по АДРЕС, место столкновения автомобилей и их расположение на момент осмотра (л.д. 10, 11-14, 15).

Протоколом осмотра транспорта, которым зафиксированы повреждения автомобиля «...» государственный регистрационный знак Х 333 МО 174 (л.д. 16).

Заключением эксперта НОМЕР Д с выводами о том, что у ФИО5 имели место ссадины правой кисти и закрытый перелом левой плечевой кости, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 28-30).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Желтышева А.А. в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления суд устанавливает из показаний потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, которые последовательны, непротиворечивы, нашли полное подтверждение в других, исследованных в судебном заседании доказательствах – протоколах осмотров, справке, схеме, заключении эксперта. Суд отвергает показания Желтышева в части указания им на то, что в момент столкновения его машина не двигалась, поскольку они опровергнуты показаниями очевидцев ДТП – ФИО7, ФИО8, ФИО9. Суд показания Желтышева в этой части расценивает как заблуждение.

Судом установлен факт нарушения водителем Желтышевым А.А. п. 8.1, 8.4. 8.5 ПДД РФ, поскольку маневр разворота при наличии двух полос движения в одном направлении им начат из правого ряда, этот маневр создал опасность, поскольку привел к ДТП, обязанности уступить дорогу автомобилю, двигавшемуся в попутном направлении, Желтышев не выполнил.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 находится в причинно-следственной связи с нарушением Желтышевым А.А. правил дорожного движения.

Действия Желтышева А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Желтышеву А.А. суд учитывает, что им совершено оконченное неосторожное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести против безопасности движения. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Смягчающими обстоятельствами суд считает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, преклонный возраст и ... Желтышева. По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

Исходя из тяжести и общественной опасности деяния, суд считает необходимым назначить Желтышеву А.А. наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд применяет положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЖЁЛТЫШЕВА Анатолия Антоновича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Жёлтышеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения Желтышеву А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья