Дело № 1-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 12 января 2011 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е.

при секретаре Витивой Н.В. с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Кадышевой А.С.,

потерпевшего ФИО5

подсудимого Марченко А.О.,

защитника адвоката Матакова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Марченко Алексея Олеговича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина ... русского, со ... образованием, невоеннообязанного, ..., несудимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 00 часов 30 минут ДАТА Марченко А.О. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у АДРЕС по ... ... АДРЕС, с целью хищения чужого имущества подошел к ФИО5 и потребовал отдать ему сотовый телефон. Получив отказ, Марченко А.О. с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению и облегчить себе процесс незаконного изъятия чужого имущества, схватил ФИО5 за рукав куртки и дернул, отчего ФИО5 упал на землю. После чего Марченко вновь потребовал отдать ему сотовый телефон. Получив отказ Марченко А.О., применяя к ФИО5 насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ему не менее пяти ударов кулаками по голове и не менее пяти ударов кулаками по плечам, причинив ФИО5 физическую боль. После этого ФИО5, подчинившись незаконному требованию Марченко А.О., достал из кармана свой сотовый телефон «Нокиа Х6», который Марченко А.О. выхватил из руки потерпевшего и с места преступления скрылся. Похищенным сотовым телефоном Марченко А.О. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Марченко А.О. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевший. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства Марченко А.О. осознает.

Обвинение, с которым согласен Марченко А.О. обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Марченко А.О. подлежат квалификации по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Марченко А.О. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких против собственности. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Смягчающими обстоятельствами суд считает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, просившему суд о снисхождении к Марченко. Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

Совокупность этих обстоятельств является исключительной, позволяющей суду при назначении наказания Марченко А.О. применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марченко Алексея Олеговича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Мерой пресечения Марченко А.О. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа Х6», возвращенный потерпевшему ФИО5 (л.д. 14, 15), оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья