АДРЕС ДАТА Судья Миасского городского суда АДРЕС Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С., с участием государственных обвинителей помощников прокурора АДРЕС Сорокина Д.Ю., Кадышевой А.С., подсудимого Мильчугова А.А., защитника адвоката Хотенцова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мильчугова Александра Александровича, гражданина ... родившегося ДАТА в АДРЕС, не женатого, со средним специальным образованием, ..., проживающего в АДРЕС обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, установил: Мильчугов А.А. без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил наркотическое средство в особо крупном размере – 2,588 грамма героина, в том числе по месту своего жительства в АДРЕС со времени около 20-ти часов ДАТА до обнаружения обыском сотрудниками милиции в 15 часов 30 минут ДАТА в количестве 1,06 грамма героина и при себе в руке со времени около 15-ти часов ДАТА до изъятия сотрудниками милиции в ходе личного досмотра в 16 часов 45 минут этого же дня в количестве 1, 528 грамма героина. Признавая свою вину, подсудимый Мильчугов А.А. показал, что продолжительное время употребляет героин и для этого около 20-ти часов ДАТА около памятника на АДРЕС АДРЕС у своего знакомого по имени Александр, с которым вместе отбывал наказание в Атлянской воспитательной колонии, купил для личного употребления за 1600 рублей два свертка в черной полиэтиленовой пленке с героином, которые хранил по месту своего жительства в АДРЕС и употребить не успел; в период между 14 и 15 часами ДАТА в помещении магазина АДРЕС по АДРЕС по предложению Александра, сообщившего о своем отъезде и возможности продажи ему остатка героина, купил у того за 3200 рублей 4 свертка в черной полиэтиленовой пленке с героином, которые хранил при себе и с которыми был задержан вскоре после покупки сотрудниками милиции в районе АДРЕС; сбытом наркотических средств никогда не занимался, никому наркотические средства не сбывал; на предварительном следствии под влиянием наркотической ломки подписал протоколы явок с повинной, которые не соответствуют действительности, поскольку ФИО8 Кирилла до судебного разбирательства не знал и никогда не видел, о сбыте героина с тем не договаривался и героин тому не сбывал; наличие при нем денежных средств, полученных ФИО8 для проверочной закупки наркотического средства, объясняет тем, что накануне его знакомая по имени Таня попросила у него в долг 1500 рублей и отдала их обратно накануне задержания ДАТА в районе девятиэтажного дома по АДРЕС, расположенного напротив ... Вина подсудимого Мильчугова А.А. нашла подтверждение следующими доказательствами: -показаниями свидетеля ФИО6 о том, что во второй половине ДАТА осуществлял оперативное наблюдение в районе пересечения улиц Ленина и Малышева АДРЕС за действиями состоящего в связи с причастностью к незаконному обороту наркотических средств на оперативном учете третьего отдела ОРЧ УР№2 по ПНОН ГУВД АДРЕС Мильчуговым А.А. и привлеченным для осуществления проверочной закупки наркотического средства ФИО8, после условного сигнала которого о приобретении героина задержал в районе АДРЕС Мильчугова А.А.; по месту жительства Мильчугова А.А. по АДРЕС и личным досмотром при Мильчугове А.А. были обнаружены свертки со светлым порошкообразным веществом, оказавшимся героином и денежные средства в размере 2560 рублей, из которых 1600 рублей были получены ФИО8 для проверочной закупки наркотического средства; - показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДАТА, как оперативный сотрудник, участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка» с участием закупщика ФИО8 в отношении подсудимого Мильчугова А.А., по месту жительства которого по АДРЕС проводился обыск; в ходе обыска были обнаружены и изъяты фрагменты полиэтиленовой пленки, порошкообразное вещество; также во время обыска видел в ладони руки Мильчугова А.А. четыре свертка, изъятие которых состоялось при личном досмотре подсудимого; - показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДАТА в качестве закупщика принял участие в ОРМ «Проверочная закупка» и для этого получил 1600 рублей, с которыми в дневное время прибыл на маршрутном такси в район АДРЕС АДРЕС; там встретился с девушкой, с которой познакомился накануне в кафе, которая действовала в его интересах и должна была договориться о приобретении героина; эта девушка договорилась по телефону о встрече с молодым человеком, похожим на подсудимого, которому передал полученные для закупки деньги и следом подобрал с земли сверток, на который ему указал молодой человек; после этого подал сигнал о состоявшейся покупке оперативному сотруднику ФИО6, с которым вернулся в УВД по МГО, где добровольно выдал покупку; - показаниями свидетеля ФИО9 о том, что знает Мильчугова А.А., как длительное время употребляющего наркотики и с которым имеет много общих знакомых, потому нередко созванивается с тем по телефону; в декабре 2010 года денег у Мильчугова А.А. не занимала, о встрече с тем ДАТА не договаривалась; ФИО8 Кирилла не знает и в интересах того никаких звонков и действий не совершала; отрицает посещение каких-либо кафе в течение последних лет и знакомство там с молодыми людьми; - показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что ДАТА в качестве понятых принимали участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО8, осмотрены и вручены деньги ФИО8 в сумме 1600 рублей; - показаниями свидетелей ФИО12 на предварительном следствии и ФИО13 о том, что ДАТА в качестве понятых принимали участие при проведении добровольной выдачи ФИО8 героина, приобретенного с его слов в старой части АДРЕС у молодого человека по имени Александр (л.д. 17-18 т.2); - показаниями свидетеля ФИО14 с учетом оглашения показаний на предварительном следствии о том, что ДАТА в качестве понятого принимал участие при проведении личного досмотра Мильчугова А.А., у которого досмотром были обнаружены и изъяты четыре свертка с порошкообразным веществом, денежные средства в сумме 2560 рублей, сотовый телефон «Самсунг» и получены смывы с рук (л.д. 25-26 т.2); - показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДАТА вместе со своим супругом ФИО16 по просьбе сотрудников милиции участвовали в качестве понятых при проведении обыска в квартире соседей Мильчуговых НОМЕР АДРЕС; при обыске Мильчугов выдал порошкообразное вещество светлого цвета, обыском также изъяли фрагменты полиэтиленовой пленки, стеклянный пузырек из-под «Нафтизина», лист бумаги; знает об употреблении наркотиков Мильчуговым А.А., так как много раз в подъезде видела шприцы и к тому часто приходили наркоманы; наряду с этим знает, что Мильчугов А.А. никогда не хулиганил, уважительно относится к матери, любит дочку, ранее работал на автозаводе; - материалами дела, в которых имеются: постановление от ДАТА о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 64); протокол личного досмотра и досмотра вещей ДАТА ФИО8, у которого запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д. 66); протокол осмотра ДАТА денежных купюр: одной купюры достоинством 1000 рублей бЧ 4899140, одной купюры достоинством 500 рублей вБ 8789766, одной купюры достоинством 100 рублей ХС 0316147, врученных ФИО8 для проведения ОРМ (л.д. 67-68 Т.1); протокол добровольной выдачи ДАТА ФИО8 двух свертков из полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 69); заключение химической экспертизы НОМЕР от ДАТА с выводами о том, что порошкообразное вещество в двух свертках, выданное ФИО8 ДАТА, является героином; героин отнесен к наркотическим средствам; суммарная масса героина в двух свертках составляет 0.631 грамма (т.1 л.д. 74); протокол осмотра ДАТА в качестве вещественных доказательств двух сверток из полимерной пленки с героином массой 0,631 грамма (т. 1 л.д. 104-107, 111); протокол личного досмотра ДАТА Мильчугова А.А., у которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2560 рублей, сотовый телефон «Самсунг», четыре свертка с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д.76Т.1); протокол получения ДАТА у Мильчугова А.А. смывов с рук (л.д. 83 Т.1); заключение химической экспертизы НОМЕР от ДАТА с выводами о том, что в смыве с рук Мильчугова А.А. присутствуют следовые количества героина, который отнесен к наркотическим средствам; на контрольном ватном тампоне наркотически активные алкалоиды опия и их ацетильные производные в пределах чувствительности примененного метода не обнаружены (т.1 л.д. 86); протокол осмотра ДАТА в качестве вещественных доказательств сотового телефона «Самсунг» с имей-кодом 352981040597747, изъятого у Мильчугова А.А. в ходе личного досмотра, детализации телефонных соединений за период с ДАТА по ДАТА с указанием дат соединений данного абонента с номером 89517702550 (Ильгузин) (т.1 л.д. 112-113,115, 122-211); заключение химической экспертизы НОМЕР от ДАТА с выводами о том, что порошкообразное вещество в четырех свертках, изъятое у Мильчугова А.А., является героином; героин отнесен к наркотическим средствам; суммарная масса героина в четырех свертках составляет 1.528 грамма (т.1 л.д. 81); протокол осмотра ДАТА в качестве вещественных доказательств героина в четырех свертках массой 1,528 грамма (л.д. 104-107,110 Т.1); протокол обыска в АДРЕС. 11 по АДРЕС, проведенного ДАТА и в ходе которого обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета, фрагменты полимерного материала темного цвета, лист бумаги, стеклянная емкость «Нафтизин»; в ходе обыска Мильчугов А.А. пояснил о принадлежности ему порошкообразного вещества, являющегося героином, приобретенным для личного потребления (т. 1 л.д. 92-93); заключение химической экспертизы НОМЕР от ДАТА с выводами о том, что вещество в свертке из бумаги, изъятое в АДРЕС, является героином, который отнесен к наркотическим средствам; масса героина составляет 1.06 грамма (т.1 л.д. 96); заключение химической экспертизы НОМЕР от ДАТА с выводами о том, что на внутренней поверхности стеклянного флакона, на ватном тампоне и листе бумаги, изъятых в ходе обыска ДАТА у Мильчугова А.А. в АДРЕС. 11 по АДРЕС, присутствуют следовые количества героина, который отнесен к наркотическим средствам (т.1 л.д. 102); протокол осмотра ДАТА в качестве вещественных доказательств свертка из бумаги с героином массой 1,06 грамма, фрагментов полимерной пленки, стеклянной емкости «Нафтизин», ватных тампонов со смывами с рук Мильчугова А.А. (т. 1 л.д. 104-107, 108-109); протокол осмотра ДАТА в качестве вещественных доказательств денежных средств в сумме 2650 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей с номером Бч 4899140, одна купюра достоинством 500 рублей с номером Вб 8789766, одна купюра достоинством 100 рублей с номером ХС 0316147, использованных при проведении ДАТА ОРМ «Проверочная закупка», и одной купюры достоинством 500 рублей с номером пП 0995068, трех купюр достоинством 100 рублей с номерами ЧЛ 0096051, СГ 5918578, КГ 7897906, трех купюр достоинством 50 рублей с номера: БВ 7448179, Тч 4998007,БА 7458406, одной купюры достоинством 10 рублей с номером ЛЬ 0780539, не использованных при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 212-213, 214-215 Т.1). Все приведенные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела и указывают на необходимость переквалификации действий подсудимого Мильчугова А.А. по событиям ДАТА и в отношении 2,588 грамм героина с ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При такой квалификации действий подсудимого Мильчугова А.А. суд исходит из поддержания в судебном заседании государственным обвинителем такой квалификации и в отношении только данного количества наркотического средства и обусловленности такой позиции исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими незаконность хранения Мильчуговым А.А. при себе и по месту своего жительства без цели сбыта для личного употребления относящегося к наркотическому средству героина, совокупная масса которого соответствует особо крупному размеру. Оснований для прекращения уголовного дела и иной квалификации действий подсудимого Мильчугова А.А. суд не усматривает, так как событие преступления обнаружено в ходе оперативно-розыскного мероприятия и следственных действий в отношении Мильчугова А.А., не оказавшего активного содействия пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, находящихся в противоречии между собой и материалами дела, исключают доказанность причастности подсудимого к сбыту 0,631 грамма героина ФИО8 и обусловленности хранения подсудимым при себе и по месту жительства героина целями сбыта. Тем более, что Мильчугов А.А. по собственному утверждению и свидетельству ФИО9, ФИО15, ФИО6 является зависимым от употребления наркотических средств, которые приобрел у одного и того же лица, в одних и тех же целях и потому хранил их без законных оснований для обеспечения себя наркотическими средствами. Поскольку подсудимый Мильчугов А.А. своими показаниями, не опровергнутыми иными доказательствами, уточнил время хранения по месту жительства и при себе наркотического средства, постольку и суд уточнил начальный период незаконного хранения им наркотического средства по месту жительства и при себе. Ввиду того, что подсудимый Мильчугов А.А. не подтвердил в ходе предварительного следствия и судебном заседании свою явку с повинной от ДАТА в отношении сбыта героина ДАТА малознакомому лицу по имени Кирилл, сослался на подписание ее вследствие начавшейся наркотической ломки, а государственный обвинитель в судебном заседании отказался от поддержания обвинения в части сбыта Мильчуговым А.А. наркотических средств ФИО8, суд не учитывает таковую в качестве доказательства при разрешении уголовного дела. Назначая наказание подсудимому Мильчугову А.А. суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного и исходит из того, что Мильчугов А.А., ..., в качестве исполнителя совершил умышленное оконченное тяжкое преступление. При этом судом не учитывается составленный оперуполномоченным третьего отдела ОРЧ УР НОМЕР по ПНОН ГУВД по АДРЕС ФИО6 рапорт-характеристика, согласно которого Мильчугов А.А. охарактеризован ... и при настоящем судебном разбирательстве государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении Мильчугова А.А., связанного со сбытом наркотических средств. Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Мильчугова А.А.: признание вины, способствующее раскрытию преступления, ... Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Мильчугова А.А., отсутствуют. При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, для применения которой имеется совокупность смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и без дополнительного наказания в виде штрафа с учетом интересов малолетних детей подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Мильчугова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу мерой пресечения Мильчугову А.А. оставить заключение под стражей, содержание под которой зачесть в срок наказания с ДАТА. Вещественные доказательства - героин массой 6,06 грамма, 0,835 грамма, 0,631 грамма, 1,528 грамма, 1,06 грамма, хранящийся на складе УВД по МГО, уничтожить; лист бумаги, фрагменты полимерной пленки, стеклянную емкость «Нафтизин», ватные тампоны со смывами с рук Мильчугова А.А., хранящиеся на складе УВД по МГО, уничтожить; деньги в сумме 960 рублей возвратить Мильчугову А.А. по принадлежности; сотовый телефон САМСУНГ С3010 возвратить ФИО17, проживающей в АДРЕС; деньги в сумме 1600 рублей оставить УВД по МГО по принадлежности; детализацию телефонных соединений оставить в деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Емельянченко И.И.