ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ДАТА

Миасский городской суд АДРЕС в составе ФИО11 судьи Емельянченко И.И., судей Тороповой Л.В., Руднева С.Е. при секретаре Сафоновой Е.С. с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора АДРЕС

Сенина С.Ф.,

потерпевшей ФИО5,

представителя потерпевшей адвоката Мигуновой Н.П.,

подсудимого Золотухина С.П.,

защитника адвоката Хотенцова Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Золотухина Станислава Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

Подсудимый Золотухин С.П. обвинен в совершении мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере в отношении ФИО5, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимым Золотухиным С.П., его защитником ФИО4 и государственным обвинителем ФИО3 заявлены ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку не устранены нарушения уголовно-процессуального закона, установленные определением Миасского городского суда от ДАТА. Кроме того, стороной защиты указано на нарушения при проведении предварительного следствия, выразившиеся в отсутствии решения прокурора о направлении дела на дополнительное расследование, проведении предварительного следствия в городе Челябинске и нарушении права Золотухина С.П. на защиту.

Потерпевшая ФИО5 и ее представитель ФИО6 при разрешении ходатайств полагаются на усмотрение суда.

Ходатайства сторон суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело по обвинению Золотухина С.П. определением Миасского городского суда от ДАТА возвращено прокурору для устранения выявленных нарушений. По вступлении указанного определения в законную силу ДАТА дело направлено прокурору АДРЕС. При этом прокурором решения о направлении дела для производства дополнительного расследования принято не было. Таким образом, принятие следователем по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по АДРЕС ФИО7 и все выполненные им в ходе фактически дополнительного расследования действия являются незаконными, в том числе предъявление обвинения и составление обвинительного заключения.

Кроме того, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд указал на то, что обвинительное заключение сформулировано без учета требований ст.73 УПК РФ, поскольку не указаны конкретное время, способ совершения преступления, в том числе конкретные действия, выполненные Золотухиным С.П., направленные на его совершение.

Указанные нарушения органом предварительного расследования устранены не были, что делает невозможным постановление по делу судебного решения по существу.

Также судом установлено нарушение права Золотухина С.П. на защиту при производстве следственных действий с его участием: для проведения следственных действий обвиняемый вызывался в АДРЕС, несмотря на то, что местом предварительного расследования является АДРЕС; возможность участия адвоката ФИО8, с которым у обвиняемого заключено соглашение, следователем не обеспечена.

В судебном заседании установлено, что копия обвинительного заключения Золотухину С.П., вручена Карабашским городским судом, тогда как в соответствии с ч.2 ст.222 УПК РФ, эта обязанность возложена на прокурора.

Указанные нарушения уголовно-процессуального законодательства являются существенными, неустранимыми в судебном заседании, что влечет необходимость возвращения уголовного дела прокурору для их устранения.

Оснований для изменения меры пресечения Золотухина С.П. не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

определил:

Возвратить прокурору АДРЕС уголовное дело в отношении Золотухина Станислава Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, для устранения допущенных нарушений.

Мерой пресечения Золотухину С.П. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

ФИО11 И.И. Емельянченко

Судьи: ФИО9

ФИО10