АДРЕС ДАТА Судья Миасского городского суда АДРЕС Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С.с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Сорокина Д.Ю., подсудимого Маркелова А.В., защитника адвоката Матвеева Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маркелова Александра Викторовича, гражданина ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, с неполным средним образованием, не женатого, судимого приговором Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДАТА по отбытии наказания; приговором Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; осужденного приговором Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДАТА по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДАТА к 3 годам лишения свободы, .... Миассе Челябинской области, ул. Чернореченская, 113, проживающего в АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, установил: Около 20 часов 10 минут ДАТА у АДРЕС Маркелов А.В. у неустановленного следствием лица путем покупки для личного употребления приобрел в двух свертках наркотическое средство в крупном размере - героин массой 1,034 грамма, которое хранил при себе до задержания сотрудниками милиции у АДРЕС, обнаружившими наркотическое средство, в 20 часов 15 минут того же дня. Не признавая своей вины, подсудимый Маркелов А.В. показал, что вечером около 20-ти часов ДАТА по договоренности со своим знакомым цыганской национальности по имени Алексей приобрел у последнего около одного грамма героина в двух свертках для личного употребления в районе АДРЕС. Вскоре после этого был задержан проезжающими мимо на автомашине сотрудниками милиции, которым сразу же признался в обладании героином после их вопроса о наличии при себе запрещенных предметов и предпринял попытку отдать им свертки с героином. Однако те доставили его в отдел милиции и там организовали досмотр, в ходе которого в присутствии понятых выдал добровольно имевшиеся при нем в карманах брюк два свертка с героином, шприц и таблетки димедрола. В связи с добровольной выдачей наркотического средства просит об освобождении его от уголовной ответственности. Так же оспаривает значащееся в обвинении количество героина, поскольку при расследовании у дознавателя ФИО4 видел какой-то лист, в котором значилось меньшее количество изъятого у него героина. Кроме того, продавцы героина обычно вкладывают в свертки меньше того количества, за которое берут деньги. Вина подсудимого Маркелова А.В. нашла подтверждение следующими доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО8 о том, что вечером ДАТА совместно с ФИО7 выехали на служебном автомобиле в район АДРЕС по оперативной информации, касающейся обладания наркотическими средствами Маркеловым А.В., задержание которого там и состоялось; увидев их, тот повел себя неадекватно, попытался убежать, но эта попытка была тут же пресечена, к Маркелову были применены наручники для исключения возможности выбросить наркотическое средство; при задержании Маркелов А.В. не сразу сообщил о наличии героина, а при проведенном в УВД по МГО досмотре в присутствии понятых Маркелов А.В. его выдал; при Маркелове А.В. были два свертка со светлым порошкообразным веществом, шприц, таблетки димедрола; Маркелов А.В. внешне напоминал лицо, употребляющее наркотические средства, в районе сгиба одной из рук Маркелова А.В. были следы прокола и кровь; предоставленная Маркеловым А.В. оперативная информация оказалась бесполезной, поскольку по ней невозможно было кого-либо изобличить в незаконном обороте наркотических средств; - показаниями свидетеля ФИО7 с учетом показаний на предварительном следствии о том, что вечером ДАТА вместе ФИО8 по поступившей в отдел оперативной информации в районе пересечения АДРЕС с АДРЕС задержали Маркелова А.В., имевшего при себе свертки с наркотическим средством; поскольку Маркелов А.В. повел себя неадекватно, предпринял попытку убежать, не сразу сообщил об обладании наркотическими средствами, применили наручники для исключения возможности незаметно выбросить наркотическое средство; после доставления в УВД по МГО были установлены полные данные Маркелова А.В., который при досмотре в присутствии понятых выдал наркотическое средство, шприц, таблетки и предоставленной оперативной информацией пытался изобличить сбытчика наркотического средства, но не смог ввиду ее недостаточности для этого (л.д. 36); - показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 на предварительном следствии о том, что вечером ДАТА в качестве понятых присутствовали в УВД по МГО при личном досмотре ранее незнакомого мужчины, который после вопроса о наличии при нем запрещенных к хранению предметов и веществ сообщил о наличии при нем героина и выдал из кармана одежды два свертка из фольгированной бумаги и полиэтиленовой пленки черного цвета, в которых было порошкообразное вещество светлого цвета, шприц с иглой в заводской упаковке, блистер с пятью таблетками «Димедрол»; обнаруженное упаковали в два полиэтиленовых пакета, по результатам был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались; кроме того, у мужчины получили смывы с кистей рук, ротовой полости, получен контрольный ватный тампон с упаковкой полученного (л.д. 38, 39); - материалами дела, в которых имеются: протокол личного досмотра ДАТА Маркелова А.В., у которого в левом кармане брюк обнаружены и изъяты свертки из полимерной пленки и фольгированной бумаги с веществом кремового цвета, а в правом кармане брюк шприц, игла, таблетки «Димедрол» в количестве 5 штук (л.д. 21); заключение эксперта НОМЕР от ДАТА с выводами о том, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Маркелова А.В., является героином; героин отнесен к наркотическим средствам. Масса героина в свертке из фольгированной бумаги составляет 0,882 грамма, в бумажном свертке – 0,212 грамма, суммарная масса изъятого героина составляет 1,034 грамма; в смыве с кистей рук Маркелова А.В. присутствуют следовые количества героина; на контрольном ватном тампоне наркотически активные алкалоиды опия и их ацетильные производные в пределах чувствительности примененного метода не обнаружены; пять таблеток в блистере являются димедролом, который к наркотическим средствам, психотропным, сильнодействующим и ядовитым веществам не относится (л.д. 27-28); протокол осмотра ДАТА в качестве вещественных доказательств наркотического средства-героина, массой 1,034 грамма, находящегося в двух свертках, тампонов со смывами с кистей рук Маркелова А.В. (л.д. 30-31, 32). Оценивая показания подсудимого Маркелова А.В., ссылающегося на добровольную выдачу имевшегося при нем наркотического средства в двух свертках, случайность его задержания оперативными сотрудниками милиции ФИО7 и ФИО8, которым сообщил информацию для изобличения сбытчика наркотического средства, оспаривающего предъявленное количество наркотического средства, суд подходит к ним критически и расценивает способом его защиты с целью избежать ответственности за содеянное. При такой позиции суд исходит из следующего. Так, ФИО7 и ФИО8, как сотрудники специализированного подразделения по противодействию незаконному обороту наркотических средств, вечером ДАТА прибыли на служебном автомобиле в район АДРЕС не случайно, а на основании оперативной информации для осуществления оперативно-розыскного мероприятия в отношении Маркелова А.В., которого по прибытии там обнаружили и задержали с наркотическим средством, заявление об обладании которым было вынужденным со стороны Маркелова А.В., не имеющим реальной возможности по его дальнейшему хранению при себе без обнаружения сотрудниками милиции. Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах их действий по оперативной информации в отношении Маркелова А.В. и его задержания суд признает достоверными, ввиду их соответствия друг другу, логичного уложения в воссозданную картину преступления. Считать активным содействием раскрытию преступления предоставленную подсудимым Маркеловым А.В. сотрудникам милиции информацию, оказавшуюся бесполезной ввиду отсутствия в ней конкретики и безрезультативности, нельзя. Количество наркотического средства, значащегося в обвинении подсудимого Маркелова А.В., установлено надлежащим доказательством - заключением судебно-химической экспертизы НОМЕР от ДАТА, полученной в соответствие с требованиями УПК РФ на основании постановления органа расследования о назначении таковой и проведенной надлежащим лицом – экспертом, обладающим необходимыми для этого познаниями, с применением легальных методик. При этом экспертом исследовано предоставленное органом расследования количество наркотического средства, которое в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 было выдано Маркеловым А.В. и упаковано. Все приведенные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с учетом критической оценки не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела и указывают на необходимость квалификации действий подсудимого Маркелова А.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При этом суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Маркелова А.В. по основаниям, приведенным судом при оценке показаний подсудимого, в действиях которого не усматривается добровольной сдачи наркотического средства и активного способствования раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Назначая наказание подсудимому Маркелову А.В., суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного, и исходит из того, что Маркелов А.В., ..., в качестве исполнителя совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Маркелова А.В. суд учитывает: ... Совершение подсудимым Маркеловым А.В. при непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления нового умышленного преступления средней тяжести образует рецидив преступлений, отягчающий наказание подсудимого и требующий его назначения по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, считает, что исправление подсудимого Маркелова А.В. должно проходить в условиях изоляции от общества с учетом рецидива преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Маркелова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Маркелову Александру Викторовичу наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу мерой пресечения Маркелову А.В. оставить заключение под стражей, содержание под которой зачесть в срок наказания с ДАТА. Вещественные доказательства – героин, массой 1,034 грамма, шприц, таблетки «Димедрол», смывы с кистей рук и ротовой полости, хранящиеся в камере хранения УВД по МГО, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Емельянченко И.И.