Дело № 1-191 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Миасс 14 апреля 2011 года Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Витивой Н.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Кадышевой А.С., представителей потерпевшего ФИО13, ФИО14, подсудимого Крохалева В.С., защитника адвоката Каримова С.Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крохалева Вячеслава Сергеевича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина РФ, русского, ... образованием, ..., военнообязанного, судимого Миасским городским судом Челябинской области: 1) 11 января 2007 года по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка, замененных постановлением Миасского городского суда от 30 ноября 2007 года на лишение свободы сроком на 3 месяца 27 дней; 2) 06 марта 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на три года, с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 11 января 2007 года к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц, освобожденного 13 января 2010 года условно-досрочно на один год 2 месяца 24 дня, работающего ...», зарегистрированного в городе АДРЕС, в АДРЕС, проживающего в том же городе, на АДРЕС, в АДРЕС, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В ночь с 10 на ДАТА Крохалев В.С. с корыстной целью на тайное хищение чужого имущества на автомобиле «...» государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащем его матери - Крохалевой А.А., приехал к строящемуся дому НОМЕР по АДРЕС, где с целью осуществления своего преступного умысла, взяв из машины инструмент, подошел к дверям первого подъезда указанного дома, принадлежащего ООО «...» АДРЕС, и незаконно проник в подъезд, где с помощью принесенного с собой инструмента, похитил кабель марки ВВГНГ 3x2,5 в количестве 50 м, по цене 33 рубля за метр, на сумму 1650 рублей, кабель марки ВВГНГ 3x1,5 в количестве 23,26 м, по цене 23 рубля за метр, на сумму 542 рубля 80 копеек, вынес похищенное на улицу, где складировал за угол дома. Действуя с единым умыслом, Крохалев B.C., подойдя к башенному крану, расположенному на стройплощадке указанного дома, с помощью принесенного с собой инструмента, похитил кабель марки КГ 3x25+1x10 в количестве 20 м, по цене 340 рублей за метр, на сумму 6800 рублей, кабель марки НРШМ 19x2,5 в количестве 25 м, по цене 580 рублей за метр, на сумму 14 500 рублей. Все похищенное имущество Крохалев перенес к своему автомобилю, сложил в багажник и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Крохалева B.C. ООО «...» АДРЕС был причинен материальный ущерб, в размере 23492 рубля 80 копеек. Около 18 часов ДАТА, Крохалев B.C., проезжая на автомобиле «...» государственный регистрационный знак НОМЕР НОМЕР, принадлежащем его матери - Крохалевой А.А. по АДРЕС, увидев припаркованный напротив детского сада, расположенного у АДРЕС по этой же улице, автомобиль «...» государственный регистрационный знак НОМЕР, с корыстной целью подошел к указанному автомобилю, и тайно похитил из него аккумулятор, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО12 Перенеся аккумулятор в свой автомобиль, Крохалев B.C. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Крохалева В.С. потерпевшему ФИО12 был причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей. В судебном заседании подсудимый Крохалев В.С. виновным себя признал и показал, что, испытывая потребность в деньгах на личные нужды, он в ночь с 10 на ДАТА на автомобиле своей матери приехал к строящемуся дому НОМЕР по АДРЕС, где решил совершить кражу кабелей с крана. Решив проверить, нет ли в подъезде сторожа, он зашел в первый подъезд, там увидел проводку и при помощи взятого из машины инструмента похитил кабель марки ВВГНГ 3x2,5 в количестве 50 м и с одной квартиры кабель марки ВВГНГ 3x1,5 в количестве 23,26 м, вынес кабели на улицу, потом подошел к башенному крану и при помощи инструмента, похитил кабель марки КГ 3x25+1x10 в количестве 20 м, и марки НРШМ 19x2,5 в количестве 25 м. Все похищенное имущество перенес к своему автомобилю, сложил в багажник, после чего уехал, за городом обжег кабели и намеревался сдать их в пункт приема металла, но был остановлен сотрудниками милиции. В марках кабеля и его наименованиях он разбирается и может сам определить, какой кабель и в каком количестве был им похищен. Подъезд дома не был заперт на замок, кто его открыл, а также кто похитил остальной кабель, вмененный ему в обвинительном заключении, ему не известно. Также подсудимый пояснил, что вечером ДАТА он проезжал на автомобиле его матери по АДРЕС и увидел припаркованный напротив детского сада автомобиль «...» и тайно похитил из него аккумулятор и, перенеся его в свой автомобиль, уехал. После совершения кражи он решил вернуть похищенное и, вернувшись на место преступления, отдал аккумулятор владельцу. Вина подсудимого Крохалева В.С. подтверждается следующими доказательствами. По факту хищения кабелей в ночь на ДАТА. Показаниями представителя потерпевшего ООО «...» ФИО13 о том, что компания производит строительство жилых домов, одна из стройплощадок расположена по АДРЕС, где имеется недостроенный АДРЕС, подъезды которого закрываются на навесные замки, ключи от которых находятся у него. Кроме того у будущего жителя дома - ФИО6 имеются ключи от первого подъезда указанного дома. До кражи был в доме ДАТА, все было в порядке. ДАТА приехал на стройплощадку около 09 часов 30 минут и обнаружил, что в первом подъезде срезан кабель, пропала проводка из АДРЕС, кроме того, на башенном кране отсутствовали питающие кабели. Стоимость похищенного имущества составила 60780 рублей. Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он имеет квартиру в первом подъезде стоящегося АДРЕС. ДАТА он был в квартире, ушел вечером, придя ДАТА около 08 часов 30 минут обнаружил, что дверь в подъезд приоткрыта, замок отсутствует. Правый верхний угол двери, которая ведет в блок его квартиры, был отогнут. Осмотревшись, обнаружил, что у АДРЕС углу срезан кабель, в АДРЕС полностью отсутствовала проводка. Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в строящемся АДРЕС, она приобрела квартиру за НОМЕР, в которой была в последний раз в ноябре 2010 года, там была проведена проводка. Придя в квартиру в середине января 2011 года, обнаружила, что проводка отсутствует. Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он находился в наряде ОВО при УВД по МГО, ДАТА в 03 часа 10 минут им был остановлен автомобиль ... госномер НОМЕР под управлением Крохалева B.C. При проверке данного автомобиля в багажнике обнаружены обожженные медные кабели. Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, о том, что в ночь на ДАТА он ехал с Крохалевым на автомобиле. Они подъехали к бару «...», там же располагается пункт приема металла, куда Крохалев, возможно, заходил. Когда ехали по объездной дороге, их остановили сотрудники милиции, обнаружив в багажнике обожженный кабель, доставили их в отделение милиции. Рапортом оперативного дежурного СОМ УВД по МГО Чувилина со сведениями о том, что им получено сообщение о краже в АДРЕС (т.1 л.д. 3). Заявлением директора ООО «...» Баркова о том, что в ночь с 10 на ДАТА с башенного крана КБ 309 и строящегося жилого АДРЕС неустановленными лицами похищено имущество, принадлежащее ООО «...» на сумму 60780 рублей (т.1 л.д. 5). Справкой ООО «...» со сведениями о наименовании похищенных кабелей и их количестве, а также о стоимости похищенного имущества, которая составила 60780 рублей (т.1 л.д. 6). Протоколом осмотра места происшествия со сведениями об осмотре первого подъезда АДРЕС и территории около указанного дома, с обнаружением и изъятием следов обуви (т. 1 л. д. 9-12). Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты 14 отрезков кабеля, впоследствии осмотренных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 15-16, 45-48). Протоколом выемки обуви у Крохалева B.C., осмотренной и приобщенной в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 17-18, 40-42). Заключением эксперта НОМЕР-с с выводами о том, что один и следов обуви, сфотографированный при осмотре башенного крана и подъезда 1 АДРЕС - оставлен подошвой ботинка Крохалева, или ей подобной обувью (т.1 л.д. 23-25). Заключением эксперта НОМЕР-с с выводами о том, что концы ряда кабелей, изъятых при осмотре недостроенного АДРЕС, были перерублены на плоской твердой поверхности предметом, имеющим заостренную грань; концы ряда кабелей были перепилены стандартным ножовочным полотном, промышленного изготовления (т.1 л.д. 33-36). Протоколом личного досмотра транспортного средства, в ходе которого были изъяты обожженные медные кабели, осмотренные и приобщенные в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 142, 45-48). Протоколом явки с повинной Крохалева В.С., в которой тот сообщил, что совершил кражу медных проводов со стройки по АДРЕС (т.1 л.д.227). По факту хищения аккумулятора ДАТА. Показаниями потерпевшего ФИО12, оглашенными в судебном заседании, о том, что в собственности имеет автомобиль «...» госномер НОМЕР белого цвета. ДАТА около 17:50 часов припарковал автомобиль на обочине проезжей части по АДРЕС, напротив детского сада НОМЕР. В 18.25 часов вышел из клуба собаководов и увидел, что сзади его автомобиля припаркован автомобиль ... красного цвета с госномером НОМЕР, у которого правая передняя дверь была открытой. Ему показалось это подозрительным, в этот момент услышал звук, как будто что-то тяжелое положили в машину. За руль ... сел парень и уехал. Подойдя к своей машине, обнаружил, что пропал один аккумулятор, который был установлен с правой стороны автомобиля. Часа через 4, к нему подъехал парень на автомобиле ... красного цвета, госномер НОМЕР, и рассказал, что кражу совершил он, попросил прощения, вернул похищенный аккумулятор (т.1 л.д. 135-136). Рапортом помощника оперативного дежурного ЦОМ УВД по МГО ФИО10 со сведениями о том, что ДАТА в 18 часов 30 минут поступило сообщение от ФИО12 о том, что неустановленные лица похитили с его автомобиля «...» госномер НОМЕР НОМЕР, припаркованного на АДРЕС, аккумулятор (т.1 л.д. 98). Протоколом принятия устного заявления ФИО12, в котором он сообщил, что ДАТА в период с 17.50 часов до 18.25 часов неустановленное лицо с автомобиля «...» госномер НОМЕР, припаркованного на обочине дороги напротив детского сада по АДРЕС «а», тайно похитило аккумулятор, стоимостью 5000 рублей (т.1 л.д. 99). Протоколом осмотра в качестве места происшествия автомобиля «...», стоящего на обочине дороги напротив детского сада по АДРЕС, со сведениями об отсутствии на момент осмотра аккумулятора и обнаружении одного следа перчатки и одного следа обуви на снегу с правой стороны автомобиля (т.1 л.д. 100). Рапортом оперуполномоченного ОУР УВД по МГО ФИО11 со сведениями о том, что им установлено, что к краже аккумулятора с автомобиля «...» причастен Крохалев B.C., который вернул похищенный аккумулятор потерпевшему (т.1 л.д. 102). Протоколом выемки у ФИО12 аккумулятора, осмотренного и приобщенного в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 103-105). Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Обстоятельства совершенных Крохалевым В.С. преступлений суд устанавливает из его признательных показаний в ходе судебного следствия, которые подтверждены показаниями представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и заключением эксперта. Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для установления виновности Крохалева В.С. в совершении преступлений. Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части совершения Крохалевым кражи имущества ООО «...» с незаконным проникновением в помещение, а также в части хищения им кабеля в той части, которую Крохалев не признает. Такую позицию прокурора суд находит обоснованной исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку доказательств того, что именно подсудимый взломал замок первого подъезда АДРЕС и похитил весь объем кабеля, указанный в обвинении, суду не представлено. Возможность совершения указанных действий с учетом длительного времени, в течение которого с вечера 10 января до утра ДАТА строительный объект оставался без присмотра, третьими лицами не опровергнута. При таких обстоятельствах возникают сомнения в виновности Крохалева в незаконном проникновении в помещение и хищении кабеля за исключением кабеля марки ВВГНГ 3x2,5 в количестве 50 м, кабеля марки ВВГНГ 3x1,5 в количестве 23,26 м, кабеля марки КГ 3x25+1x10 в количестве 20 м и кабеля марки НРШМ 19x2,5 в количестве 25 м, указанные сомнения суд, с учетом позиции прокурора, трактует в пользу подсудимого. Суд считает оконченным хищение аккумулятора из автомашины ФИО12, поскольку, похитив его и беспрепятственно скрывшись с места происшествия, Крохалев В.С. получил возможность распорядиться аккумулятором по своему усмотрению, что и сделал, вернув его потерпевшему. Указанное обстоятельство не влечет квалификации действий Крохалева как неоконченного преступления, а также не свидетельствует о добровольном отказе от совершения преступления, но принимается судом во внимание при определении вида и размера наказания. Действия Крохалева В.С. подлежат квалификации: по факту хищения имущества ООО «...» по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества ФИО12 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому Крохалеву В.С. суд учитывает, что им совершено два оконченных умышленных корыстных преступления небольшой тяжести, общественную опасность содеянного. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Смягчающими обстоятельствами суд считает явки с повинной по каждому из преступлений (т.1 л.д. 102, 227), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вторым преступлением вреда, намерение возместить ущерб, оставшийся невозмещенным. Крохалев занят трудом, по месту жительства и работы охарактеризован положительно. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что Крохалеву В.С. следует назначить наказание с применением требований ч.3 ст.68 УК РФ. За преступление в отношении имущества ООО «...» должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, за преступление в отношении имущества ФИО12 – наказание в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. Вместе с тем суд, принимая во внимание совершение Крохалевым В.С. двух умышленных оконченных корыстных преступлений небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбытия части наказания за совершение двух умышленных оконченных корыстных преступлений, отменяет ему условно-досрочное освобождение на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 11 марта 2011 года, считая условия такого освобождения грубым образом нарушенными. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : КРОХАЛЕВА Вячеслава Сергеевича, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 11 марта 2011 года), и назначить ему наказание: за преступление, совершенное в ночь на ДАТА в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев; за преступление, совершенное ДАТА в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Крохалеву В.С.. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, в виде одного года лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 06 марта 2008 года и окончательно назначить Крохалеву В.С. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Крохалеву В.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДАТА. Вещественные доказательства: ботинки, хранящиеся в УВД по Миасскому городскому округу (т.1 л.д.42-44) – вернуть Крохалеву В.С., отрезки кабеля и аккумулятор (т. 1 л.д.48-50, 108-110), возвращенные ФИО13 и ФИО12 соответственно, оставить в собственности потерпевших по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий 23 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда определила: Кассационное представление государственного обвинителя Кадышевой А.С., кассационную жалобу осужденного Крохалева B.C. удовлетворить частично. Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2011 года в отношении КРОХАЛЕВА Вячеслава Сергеевича изменить: считать сумму причиненного ущерба ООО «...» в размере 23 484 рубля 98 копеек. В резолютивной части приговора указать квалификацию действий осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по преступлению, совершенному в ночь на ДАТА), по ч.1 ст.158 УК РФ ( по преступлению, совершенному ДАТА) - в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Кадышевой А.С., кассационные жалобы адвоката Каримова С.Ш., осужденного Крохалева В.С. - без удовлетворения.