1-317 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Миасс ДАТА. Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Андреевой С.Н. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Акулина В.В. защитника Фединой Е.Ю. подсудимого Тетерина К.Е. при секретаре Юрьевой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ТЕТЕРИНА КОНСТАНТИНА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, ..., не судимого, не работающего, ... проживающего по адресу: АДРЕС - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292 ч. 2, ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2, ст. 285 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь ..., при исполнении своих служебных обязанностей ДАТА находясь в помещении ... расположенного по адресу: АДРЕС, действуя вопреки интересам службы, требованиям Приказа министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 218 от 31 марта 2005 года, п. 1 и п. 3 должностной инструкции ... согласно которым на старшего государственного инспектора возлагается право составлять протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных КоАП РФ, и право применять в пределах своей компетенции административные наказания к лицам, совершившим административные правонарушения, при этом он обязан соблюдать требования законодательства РФ, в нарушение ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в соответствии с которой административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность, из личной заинтересованности, выразившейся в искусственном увеличении показателей работы по выявлению административных правонарушений, во избежание нареканий со стороны руководства, достоверно зная о том, что ФИО5, являющийся владельцем маломерного судна, административного правонарушения не совершал, воспользовавшись имеющейся в ... базой данных о владельцах маломерных судов, незаконно составил в отношении ФИО5 протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА по ст. 11.10 КоАП РФ – нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров при посадке на суда, внеся в него, как официальный документ, заведомо ложные сведения о том, что ДАТА АДРЕС ФИО5 управлял маломерным судном – лодкой марки «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР при отсутствии индивидуальных спасательных средств, после чего, желая скрыть совершенное им преступление, действуя самостоятельно, либо воспользовавшись помощью неустановленного следствием лица, внес в указанный протокол рукописный текст и подпись от имени правонарушителя. Продолжая свои преступные действия, ДАТА, находясь в том же помещении, Тетерин К.Е. на основании данного протокола об административном правонарушении вынес постановление об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, являющееся официальным документом, которым признал ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 КоАП РФ, с назначением ФИО5 административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, а также с помощью неустановленного лица внес в указанное постановление подпись от имени правонарушителя, что повлекло незаконное привлечение ФИО5 к административной ответственности и назначения ему наказания, чем существенно нарушил конституционные права и законные интересы ФИО5, а также охраняемые законом интересы общества и государства в виде причинения вреда авторитету государства и дискредитации деятельности ... Кроме этого, Тетерин К.Е., являясь ..., при исполнении своих служебных обязанностей ДАТА, находясь в помещении ... расположенного по адресу: АДРЕС, действуя вопреки интересам службы, требованиям Приказа министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 218 от 31 марта 2005 года, п. 1 и п. 3 должностной инструкции ... согласно которым на старшего государственного инспектора возлагается право составлять протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных КоАП РФ, и право применять в пределах своей компетенции административные наказания к лицам, совершившим административные правонарушения, при этом он обязан соблюдать требования законодательства РФ, в нарушение ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в соответствии с которой административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность, из личной заинтересованности, выразившейся в искусственном увеличении показателей работы по выявлению административных правонарушений, во избежание нареканий со стороны руководства, достоверно зная о том, что ФИО6, являющийся владельцем маломерного судна, административного правонарушения не совершал, воспользовавшись имеющейся в ... базой данных о владельцах маломерных судов, незаконно составил в отношении ФИО6 протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА по ст. 11.8 прим.1 ч. 1 КоАП РФ – управление маломерным судном судоводителем, не имеющим при себе документов о допуске к управлению маломерным судном, внеся в него, как официальный документ, заведомо ложные сведения о том, что ДАТА на озере Еланчик ФИО6 управлял маломерным судном – лодкой марки «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, не имея при себе документов о допуске к управлению маломерным судном, после чего, желая скрыть совершенное им преступление, действуя самостоятельно, внес в указанный протокол рукописный текст и подпись от имени правонарушителя. Продолжая свои преступные действия, в тот же день, находясь в том же помещении, Тетерин К.Е. на основании данного протокола об административном правонарушении составил корешок предупреждения по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, являющийся официальным документом, в который внес заведомо ложные сведения о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.8 прим.1 ч. 1 КоАП РФ, и которым признал ФИО6 виновным в совершении данного административного правонарушения с назначением административного наказания в виде предупреждения, а также самостоятельно внес в указанный корешок подпись от имени правонарушителя, что повлекло незаконное привлечение ФИО6 к административной ответственности, чем существенно нарушил конституционные права и законные интересы ФИО6, а также охраняемые законом интересы общества и государства в виде причинения вреда авторитету государства и дискредитации деятельности ... При ознакомлении с материалами дела подсудимый Тетерин К.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, оба потерпевших и государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство Тетериным К.Е. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый Тетерин К.Е., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Тетерина К.Е. по каждому из преступлений в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО6 подлежат квалификации по ст. 285 ч. 1 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. Также его действия по каждому из преступлений в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО6 подлежат квалификации по ст. 292 ч. 2 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. При этом квалифицирующий признак корыстной заинтересованности суд из обвинения Тетерина исключает, как излишне вмененный. Такое исключение не изменяет фактических обстоятельств дела и не требует исследования по делу доказательств. При назначении вида и размера наказания подсудимому Тетерину суд учитывает, что им совершено четыре оконченных умышленных преступления, отнесенных к категории средней тяжести, против интересов государственной службы и государственной власти. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тетерина, судом не установлено. Смягчающим суд считает: полное признание вины, активным образом способствовавшее расследованию преступлений, .... Суд принимает во внимание, что ... С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, обстоятельств совершения, суд пришел к выводу, что штраф, либо лишение права занимать определенные должность или заниматься определенной деятельностью в качестве основного наказания к подсудимому не применимы, Тетерину следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статей, предусматривающей ответственность за совершенные преступления, но с учетом требований ст. 316 УПК РФ и положений ст. 62 ч. 1 УК РФ. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно на основе ст. 73 УК РФ без реального отбытия лишения свободы с установлением продолжительного испытательного срока, за время которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Кроме того, суд считает необходимым назначить Тетерину дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, которое предусмотрено санкцией ст. 292 ч. 2 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ТЕТЕРИНА КОНСТАНТИНА ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5), ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО6) и назначить ему наказание: за каждое преступление, предусмотренное ст. 285 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, за каждое преступление, предусмотренное ст. 292 ч. 2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ТЕТЕРИНУ К.Е. два года шесть месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ТЕТЕРИНУ К.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в два года и обязать его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения ТЕТЕРИНУ К.Е. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: протоколы в отношении ФИО8 и ФИО9 – оставить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: Андреева С.Н.