АДРЕС ДАТА

Судья Миасского городского суда АДРЕС Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС

Акулина В.В.,

подсудимого Дюпина Г.А.,

защитника адвоката Матакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дюпина Геннадия Александровича, гражданина ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, ..., судимого приговором Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДАТА по отбытии наказания, ..., имеющего регистрацию жительства в АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

В дневное время ДАТА Дюпин Г.А. из корыстных побуждений тайно похитил припаркованный у АДРЕС автомобиль ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком Х 276 ВМ 174 РУС, принадлежащий потерпевшей ФИО7

При осуществлении хищения Дюпин Г.А. договорился с ФИО6 о перевозке автомобиля ВАЗ 21061, не ставя того в известность о своих преступных намерениях. После чего, воспользовавшись услугами ФИО5, имеющего в собственности манипулятор «Исудзу Эльф» с государственным регистрационным знаком ... и не осведомленного о преступных намерениях подсудимого, с помощью ФИО6 загрузил припаркованный у АДРЕС автомобиль ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком ... стоимостью 35000 рублей, в салоне и багажнике которого находились автомобильная магнитола стоимостью 2000 рублей, запасное колесо стоимостью 500 рублей, набор инструментов стоимостью 300 рублей, насос стоимостью 300 рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 38100 рублей.

Своими действиями подсудимый Дюпин Г.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Дюпин Г.А. с предъявленным обвинением в совершении средней тяжести преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласен и добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражают потерпевшая от преступления и государственный обвинитель.

При обстоятельствах обоснованного обвинения в средней тяжести преступлении, добровольно признанного подсудимым Дюпиным Г.А., не желающим судебного разбирательства, судебное решение подлежит принятию без судебного разбирательства.

В соответствие со ст. 9 и 10 УК РФ о действии уголовного закона во времени и его обратной силе только в случае устранения преступности деяния, смягчения наказания и иным образом улучшения положения лица, совершившего преступление, суд руководствуется п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции федерального закона РФ от ДАТА.

Назначая наказание подсудимому Дюпину Г.А., ..., суд учитывает совершением им в качестве исполнителя оконченного умышленного преступления средней тяжести, ущерб от которого возмещен и потерпевшая от которого не настаивает на строгости наказания для подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дюпина Г.А. суд учитывает: ...

Совершение подсудимым Дюпиным Г.А. при непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление нового умышленного преступления средней тяжести образует рецидив преступлений, отягчающий наказание подсудимого и требующий его назначения по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого Дюпина Г.А. должно проходить в условиях изоляции от общества, но не на продолжительный срок по основаниям, значащимся в ч.3 ст.68 УК и ст.64 УК РФ ввиду наличия большой совокупности смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Такое наказание суд находит отвечающим требованиям восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, интересам семьи подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дюпина Геннадия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДАТА), и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительном колонии строгого режима.

Мерой пресечения Дюпину Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с ДАТА.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком ... – оставить у потерпевшей ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Емельянченко И.И.

ДАТА Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда

определила:

Кассационное представление удовлетворить частично.

Приговор Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА в отношении ДЮПИНА Геннадия Александровича изменить: за­честь в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 25 ян­варя 2011 г. по ДАТА

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассаци­онное представление - без удовлетворения