именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Миасский городской суд АДРЕС в составе

судьи Смирнова Н.Т.,

при секретаре Колногоровой О. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Сенина С.Ф., потерпевшей ФИО5, подсудимого Паргачевского Е.А., защитника адвоката Сотниковой Н.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело НОМЕР в отношении

Паргачевского Евгения Александровича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина ..., ..., со ... образованием, ..., судимого Миасским городским судом ДАТА по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ДАТА. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев постановлением Саткинского городского суда от ДАТА, ..., зарегистрированного в АДРЕС АДРЕС, проживающего на АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА около 01 часа Паргачевский Е.А. в состоянии алкогольного опьянения в общежитии на АДРЕС шел в комнату НОМЕР, чтобы употребить спиртное. Дверь этой комнаты оказалась поврежденной и открытой. Войдя в комнату и не обнаружив жильцов, Паргачевский Е.А. с корыстной целью тайно похитил принадлежащий ФИО5 телевизор «...» с пультом дистанционного управления «...» стоимостью 2000 рублей, которые из комнаты унес к себе домой, причинив потерпевшей ФИО5 ущерб в размере 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Паргачевский Е.А. виновным себя признал и показал, что ДАТА был нетрезв по случаю своего дня рождения. В первом часу ночи пошел на пятый этаж к знакомому в комнату НОМЕР еще употребить спиртное. Дверь в комнату была разбита и приоткрыта. Он вошел, в комнате никого не было, Увидел телевизор и решил его похитить. Завернул телевизор с пультом в свою куртку и унес домой.

Виновность Паргачевского Е.А. подтверждается показаниями:

потерпевшей ФИО5 том, что она отсутствовала в своей комнате НОМЕР на АДРЕС с 17 часов ДАТА, а днем ДАТА обнаружила, что дверь в комнату сломана и не закрыта. В комнате отсутствовал телевизор стоимостью 2000 руб. с пультом. Ущерб для неё не является значительным;

свидетеля ФИО8, которой ДАТА позвонила соседка и сказала, что в комнате общежития, где проживала ее дочь ФИО5, сломана дверь. Прибыв туда, обнаружила отсутствие в комнате телевизора. Заменила сломанный замок и провела мелкий ремонт двери.

свидетеля ФИО6 об употреблении ДАТА спиртного в комнате общежития у ФИО5, где она потом оставила свой сотовый телефон. Когда ночью вместе с ФИО7 вернулись за телефоном, ФИО5 дома не оказалось. Тогда ФИО7 сломал дверь, но телефон они не нашли. Свидетель ФИО7 показал аналогично;

протоколом осмотра места происшествия от ДАТА со сведениями о повреждениях в виде трещин внутренней стороны входной двери в комнате НОМЕР на АДРЕС (л.д.5-12); протоколом выемки ДАТА у Паргачевского Е.А. телевизора и пульта к нему (л.д.18), которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.19-21)

При этих доказательствах содеянное Паргачевского Е.А. со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ подлежит переквалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества.

Признак незаконного проникновения Паргачевского Е.А. в жилище ФИО5 не был подтвержден доказательствами предварительного следствия, тем более, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Из обвинения Паргачевского Е.А. подлежит исключению хищение им у ФИО5 одеяла стоимостью 800 руб., поскольку Паргачевский Е.А. последовательно утверждал, что хищения этого предмета он не совершал. В судебном заседании потерпевшая ФИО5 и свидетель ФИО8 показали, что через некоторое время после хищения это одеяло они нашли в комнате у другого соседа по общежитию, ныне умершего. Доказательств вины Паргачевского Е.А. не представлено.

При этих обстоятельствах подлежит исключению из обвинения Паргачевского Е.А. и признак причинения значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Паргачевскому Е.А. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против чужой собственности. Обстоятельством, отягчающим наказание Паргачевского Е.А., является рецидив преступлений. Смягчающими обстоятельствами суд считает признание Паргачевским Е.А. своей вины, отсутствие невозмещенного ущерба, наличие .... По месту жительства Паргачевский Е.А. характеризуется ....

Оснований для применения ст.ст. 64 или 73 УК РФ нет. Паргачевскому Е.А. назначается не связанное с лишением свободы наказание. С учетом же совокупности смягчающих наказание обстоятельств условно-досрочное освобождение Паргачевского Е.А. от наказания, назначенного приговором Миасского городского суда ДАТА, подлежит сохранению

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Паргачевского Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Паргачевскому Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства телевизор «...» и пульт дистанционного управления оставить у потерпевшей ФИО5

Условно-досрочное освобождение Паргачевского Е.А. на 1 год 6 месяцев лишения свободы, назначенного приговором Миасского городского суда от ДАТА, сохранить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашение

Судья Н.Т.Смирнов