1-347 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Миасс ДАТА. Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Андреевой С.Н. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю. защитника Мигуновой Н.П. подсудимого Копышонкова Д.Е. при секретаре Юрьевой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КОПЫШОНКОВА ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, ... судимого 21 апреля 2011 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 200 часам обязательных работ, не отбывшего 24 часа обязательных работ, ..., проживающего по адресу: АДРЕС, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДАТА у АДРЕС Копышонков Д.Е. неправомерно, без цели хищения, пытался завладеть автомобилем «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащем ФИО5, при этом ... чтобы оттолкать автомобиль от данного дома, однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, вследствие того, что был замечен хозяином автомобиля ФИО6, после чего с места преступления скрылся. В предварительном слушании дела подсудимый Копышонков Д.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, потерпевший и государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство Копышонковым Д.Е. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый Копышонков Д.Е., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Копышонкова Д.Е. подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении вида и размера наказания подсудимому Копышонкову суд учитывает, что им совершено неоконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против чужой собственности. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку его судимость от 21 апреля 2011 года за умышленное преступление средней тяжести является непогашенной. Смягчающими суд считает: полное признание подсудимым вины, ... Суд принимает во внимание, что Копышонков ... Отрицательно Копышонкова характеризует то, .... С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, для исправления которого предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что ст. 64 УК РФ в отношении него не применима, Копышонкову следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ на срок не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, при этом с соблюдением положений ст. 66 ч. 3 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание, что Копышонков вину признал, раскаялся, является ... суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно на основе ст. 73 УК РФ без реального отбытия лишения свободы с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Поскольку по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2011 года Копышонкову назначено реальное наказание в виде обязательных работ, оно подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КОПЫШОНКОВА ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное КОПЫШОНКОВУ Д.Е. наказание считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в два года и обязать его трудоустроиться, не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не покидать место жительства в период ... в это время. Меру пресечения КОПЫШОНКОВУ Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2011 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: автомобиль - считать возвращенным потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: Андреева С.Н.