№ 1-331

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс ДАТА.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Акулина В.В.

защитников Самойлова А.О., Хотенцова Л.В.

потерпевшего ФИО7

подсудимых Югова А.Н., Артемова О.В.

при секретаре Астанковой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЮГОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, ..., не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕС, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ,

АРТЕМОВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА, ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, ... не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕС - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДАТА возле АДРЕС Югов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, встретив ФИО14, подозвал его к себе и потребовал передачи ему денег в сумме 2500 рублей. При этом с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, желая добиться передачи денег в будущем, высказал ФИО15 угрозу избиения, что потерпевший воспринимал реально, а также умышленно нанес ФИО16 два удара кулаком в лицо, причинив ... после чего установил дату передачи денег – ДАТА и место передачи – АДРЕС

Не получив денег, Югов А.Н., продолжая свои преступные действия, ДАТА, встретив ФИО7 в помещении клуба «...», расположенного по адресу: АДРЕС, вызвал его на улицу, где вновь потребовал передачи ему денег в сумме 2500 рублей. Получив отказ, Югов А.Н. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, желая добиться передачи денег в будущем, высказал ФИО17 угрозу избиением, что потерпевший воспринимал реально, а также умышленно нанес ФИО20 удар кулаком в лицо, отчего тот упал на землю, где Югов А.Н. умышленно нанес ФИО18 5 ударов ногами по телу и голове, причинив физическую боль, а также кровоподтек лица, не расценивающийся как вред здоровью. Опасаясь дальнейшего применения насилия, ФИО19 предложил Югову А.Н. поехать к себе домой: АДРЕС где передал Югову А.Н. 300 рублей. Получив деньги, Югов А.Н. установил ФИО7 дату следующей передачи оставшейся суммы 2200 рублей - ДАТА и место передачи – во дворе АДРЕС.

Не получив денег, Югов А.Н., продолжая свои преступные действия, ДАТА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретив у АДРЕС ФИО7, вновь потребовал передачи денег в сумме 2200 рублей. Получив отказ, Югов А.Н. умышленно нанес ФИО7 удар кулаком по голове, схватил потерпевшего за одежду, удерживая, завел его за угол дома, где умышленно нанес удар по лицу, причинив физическую боль.

В это же время находившийся вместе с Юговым А.Н. Артемов О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, потребовал от ФИО7 передачи ему ценного имущества, находящегося при потерпевшем. Получив отказ, Артемов О.В. обыскал карманы одежды ФИО7 и вопреки возражениям последнего открыто похитил у него сотовый телефон «Самсунг С 3050» стоимостью 3290 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, банковскую карту, пачку сигарет «Честерфилд» и зажигалку, не представляющие материальной ценности, причинив ФИО7 материальный ущерб. Похищенную банковскую карту Артемов О.В. передал Югову А.Н., после чего сам с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, Югов А.Н. потребовал от ФИО7 пройти с ним в банкомат, расположенный в АДРЕС, чтобы снять имеющиеся на счету деньги. Опасаясь применения насилия, ФИО7 прошел с Юговым А.Н. в банкомат, где вставив карту в банкомат, Югов А.Н. убедился в отсутствие на счету денег, после чего установил ФИО7 новую дату передачи денег – ДАТА и место передачи – во дворе АДРЕС.

Признавая вину, подсудимый Югов А.Н. полностью согласился с показаниями потерпевшего ФИО7 и предъявленным ему обвинением, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался свидетельствовать против самого себя.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, Югов А.Н. показал о том, что ДАТА днем возле АДРЕС встретил ФИО7 и потребовал от него передачи денег в сумме 2500 рублей, когда ФИО7 отказался принести деньги, нанес ему два удара кулаком в лицо, после чего ФИО7 согласился принести деньги ДАТА. ДАТА ночью встретил ФИО7 у АДРЕС, так как тот деньги не принес, вновь потребовал от него передачи денег в сумме 2500 рублей, тот отказывался, тогда он нанес ему несколько ударов, после чего ФИО7 согласился передать ему часть денег и передал ему 300 рублей, остальные деньги пообещал отдать в конце месяца. ДАТА днем возле АДРЕС он вновь встретил ФИО7, так как тот деньги не принес, потребовал от него передачи 2200 рублей, тот отказывался, тогда он нанес ему два удара по лицу, после чего они пошли в банкомат, чтобы проверить наличие на счету банковской карты денег, но их не оказалось / л.д. 123-124 /.

Подсудимый Артемов О.В. виновным в предъявленном обвинении себя признал частично, пояснив, что не согласен с вмененной ему угрозой применения насилия, которую он не высказывал, в остальном с предъявленным ему обвинением согласился, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался свидетельствовать против самого себя.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, Артемов О.В. показал о том, что ДАТА он был в нетрезвом состоянии, возле АДРЕС встретил Югова, который стоял с ребенком, при этом разговаривал с ранее незнакомым ему ФИО7, как он понял о каком-то долге. Он не видел, чтобы Югов ударял ФИО7, Югов попросил его подержать ребенка, а сам с ФИО7 отошел за угол дома, что происходило за углом, он также не видел. В это время к дому подошла мать Югова, он отдал ей ребенка, сам также отошел за угол дома. В этот момент у него возник умысел на хищение у ФИО7 телефона, который находился в кармане брюк последнего, с Юговым о хищении не договаривался. Забрав у ФИО7 телефон, он ушел, впоследствии телефон продал, вырученные деньги они с Юговым истратили на спиртное / л.д. 148-149, 157-158 /.

Помимо признаний виновность подсудимых Югова А.Н. и Артемова О.В. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что он был знаком с Юговым, ранее они ..., проживали они в одном АДРЕС, между ними складывались хорошие взаимоотношения, денег в долг у Югова он никогда не брал, каких-либо других долговых обязательства перед ним не имел. В один из дней ДАТА возле АДРЕС он встретился с Юговым, тот был в нетрезвом состоянии, при этом заявил ему, что он должен ему 2500 рублей, потребовал принести деньги, в противном случае пригрозил избиением, чего он реально опасался, но отказал Югову, тогда тот нанес ему два удара кулаком в лицо, причинив физическую боль, установив дату передачи денег, приближенную к дате получения им заработной платы, ДАТА и место передачи – дома у Югова, либо во дворе, однако он Югову деньги не понес. ДАТА он находился в помещении клуба «...», где встретил Югова, который вызвал его на улицу, где вновь потребовал передачи ему денег в сумме 2500 рублей, в противном случае пригрозил избиением, чего он реально опасался, но отказал Югову, тогда тот нанес ему удар кулаком в лицо, отчего он упал на землю, где Югов нанес ему пять ударов ногами по телу и голове, причинив физическую боль, .... Опасаясь дальнейшего применения насилия, он согласился передать Югову 300 рублей, для этого они на такси поехали к нему домой, он взял у матери 300 рублей и передал их Югову, после чего тот установил ему дату передачи оставшейся суммы денег 2200 рублей - ДАТА и место передачи – дома у Югова или во дворе, однако он деньги Югову не понес. ДАТА он вновь встретил Югова и ранее незнакомого ему Артемова во дворе своего дома, они были в состоянии алкогольного опьянения, при этом Югов потребовал передачи ему денег в сумме 2200 рублей, в противном случае пригрозил избиением, чего он реально опасался, но отказал Югову, тогда тот ударил его кулаком по голове, завел его за угол дома, где нанес еще один удар по лицу, причинив физическую боль. В процессе этого у него зазвонил телефон, услышавший звонок Артемов, потребовал отдать ему телефон, он закрыл карман рукою, тогда Артемов вытащил его руку из кармана, обыскал карманы его одежды и забрал из них сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3290 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, банковскую карту, не представляющую материальной ценности, пачку сигарет «Честерфилд» и зажигалку, не представляющие материальной ценности, конкретных угроз Артемов ему не высказывал, он был напуган предшествовавшим этому насилием со стороны Югова и понимал, что, если он воспрепятствует хищению, Артемов также может применить к нему насилие. Похищенную банковскую карту Артемов передал Югову, Югов потребовал пройти с ним в банкомат, чтобы проверить, есть ли на счету деньги. Придя вдвоем с Юговым в ближайший банкомат, он набрал свой код, банкомат показал отсутствие на карте денег, после чего Югов карту ему вернул, установив дату следующей передачи – ДАТА и место передачи – АДРЕС, либо во дворе. О случившемся он рассказывал матери, поначалу в полицию они не обращались, но ДАТА он рассказал обо всем брату и тот сообщил сотрудникам полиции. После задержания Югова к нему пришла его жена и передала 4000 рублей в счет возмещения ущерба от хищения телефона и денег;

свои показания потерпевший ФИО7 подтвердил на очных ставках с обвиняемым Юговым / л.д. 77-78, 88-89, 112-113 /;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ФИО7 приходится ей сыном, В ДАТА сын вернулся домой с кровоподтеками на скуле и под глазом, пояснил, что Югов, которому он ничего не должен, требует с него деньги в сумме 2500 рублей. В феврале 2011 года сын вновь вернулся домой избитый, у него была травма глаза, просил дать ему 300 рублей, чтобы он отдал их Югову, она дала сыну эту сумму. ДАТА сын позвонил ей на работу и рассказал, что Югов и еще один незнакомый парень, похитили у него сотовый телефон, банковскую карту, она стала звонить на телефон сына, но звонки сбрасывали, в этот день она также видела у сына кровоподтек на лице. Вечером она встретила Югова на улице и потребовала вернуть телефон, Югов ответил, что ничего не брал;

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он знаком с Юговым и ФИО7, ДАТА в ночное время пришел в игровой зал «...», где встретил Югова и ФИО7, они играли в игровые автоматы, но, как ему показалось, были не вместе. На какое-то время он отвлекся, а когда стал выходить из зала, услышал за углом здания шум. Зайдя за угол, он увидел Югова и ФИО7, они разговаривали на повышенных тонах, бросились друг на друга, вели себя агрессивно, при этом он слышал, как Югов требовал от ФИО7 деньги, а ФИО7 отвечал: «Я отдам», он растолкал их в разные стороны, те успокоились, после чего он ушел;

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она ... ДАТА ..., при этом пояснила, что Югов находится за углом дома. Пройдя за угол, она увидела, что муж разговаривает с ФИО7, разговор у них был мирный, Артемова рядом не было, она велела мужу догонять их и ушла со свекровью вперед. Югова характеризует положительно, ...

показаниями свидетеля ФИО11 о том, что Югов А.Н. ... в АДРЕС. ДАТА она шла мимо дома сына, увидела на улице ... и Артемова, который держал на руках ее внука, а также ФИО7. Передав ... Артемов и ФИО7 отошли за угол дома, конфликта между ними она не видела, вскоре вышла ..., она с нею ушли вперед, ... в этот день она больше не видела;

показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он знаком с Юговым, они ...

протоколом принятия устного заявления ФИО7 со сведениями о том, что ДАТА у АДРЕС у него открыто похитили имущество на сумму 3300 рублей, с просьбой привлечь виновных к уголовной ответственности / л.д. 17 /;

заявлением ФИО7 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Югова А.Н. за нанесенные ДАТА побои / л.д. 38 /;

справкой со сведениями о том, что ДАТА АДРЕС обращался ФИО7, которому выставлен диагноз: « ...» / л.д. 25 /;

заключением эксперта НОМЕР от ДАТА с выводами о том, что у ФИО7, обратившегося ДАТА в больницу, имел место ... / л.д. 43-44 /;

протокол осмотра диска с видеозаписью, предоставленной Сбербанком России, со сведениями о производстве записи ДАТА, на которой запечатлены ФИО7 и Югов у банкомата, где Югов вставляет банковскую карту, ФИО7 набирает код, из банкомата выходит чек, который Югов читает, данная операция повторяется еще два раза, после чего оба уходят, на дальнем плане виден Артемов, который уходит вслед за Юговым и ФИО7 / л.д. 138-140 /.

Эти доказательства суд признает относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела. Не доверять достаточно последовательным и неизменным показаниям потерпевшего ФИО7, которые подтверждены показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, соответствуют как друг другу, исследованным материалам дела, так и признаниям самих подсудимых Югова А.Н. и Артемова О.В., суд не имеет оснований.

При этом доводы свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что ДАТА они конфликта между Юговым и ФИО7 не наблюдали, показания потерпевшего ФИО7 не опровергают, поскольку данные свидетели события от начала и до конца не наблюдали.

Показания свидетеля ФИО9 в части того, что разговор между ФИО7 и Юговым он понял, как то, что ФИО7 должен был Югову деньги, суд расценивает как добросовестное заблуждение.

Показания потерпевшего ФИО7 не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку подтверждены совокупностью исследованных доказательств и соответствуют признаниям подсудимых.

Ввиду того, что потерпевший ФИО7 заявил о том, что зажигалка, ранее оцененная в 10 рублей, материальной ценности для него не представляет, суд снижает стоимость похищенного Артемовым имущества на 10 рублей.

Действия подсудимого Югова А.Н. подлежат квалификации по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия. При этом о вымогательстве свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства того, как Югов противоправно, из корыстных побуждений требовал от потерпевшего ФИО7 передачи ему денег, данное требование было обращено в будущее, при этом высказывал угрозы применения насилия, которые также относились к будущему, а также завладел деньгами потерпевшего с причинением ему материального ущерба. О применении насилия Юговым с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения незаконного получения денег свидетельствуют неоднократное нанесение ударов потерпевшему кулаками и ногами по лицу и телу с причинением ему физической боли, кровоподтека, что осуществлялось одновременно с требованием денег. В силу агрессивного поведения Югова, потерпевший имел основания реально опасаться высказанных ему угроз и дальнейшего применения насилия, в пользу чего свидетельствует то, что ФИО7 отдал Югову часть требуемой суммы. Преступление является оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества и высказывания потерпевшему угрозы.

Действия подсудимого Артемова О.В. подлежат переквалификации со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом о грабеже свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства того, как Артемов противоправно, из корыстных побуждений потребовал от потерпевшего передачи ему ценного имущества, а получив отказ, обыскал карманы одежды потерпевшего и здесь же на месте открыто завладел его имуществом с причинением материального ущерба. Квалифицирующий признак угрозы применения насилия не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с этим, а также отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части, данный признак исключен из обвинения подсудимого Артемова.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает, что Юговым А.Н. совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против чужой собственности, Артемовым О.В. совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против чужой собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Югова и Артемова, судом не установлено, поскольку Югов ранее не судим, а судимости Артемова имели место в несовершеннолетнем возрасте и являются погашенными. Смягчающими для подсудимого Югова суд считает: признание им вины в полном объеме, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением, ... Смягчающими для подсудимого Артемова суд считает: признание им вины в полном объеме, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением, ... Учитывает суд и мнение потерпевшего ФИО7, ходатайствующего о назначении подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы. Суд принимает во внимание, что Югов ..., ФИО2 ....

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, суд пришел к выводу, что ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых не применима, также для Артемова неприменимы в качестве наказания предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ обязательные или исправительные работы, Югову и Артемову необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статей, предусматривающих ответственность за совершенные каждым преступления. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимых, суд считает, что исправление Югова и Артемова без изоляции от общества не утрачено, оно возможно на основе ст. 73 УК РФ без реального отбытия лишения свободы с установлением каждому продолжительного испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, суд считает необходимым назначить Югову дополнительное наказание в виде штрафа, который с учетом его материального положения и интересов его семьи судом устанавливается в размере 7000 рублей. Оснований для назначения подсудимому Югову дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Югова и Артемова и предупредит совершение ими новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ЮГОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

АРТЕМОВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ЮГОВУ А.Н. и АРТЕМОВУ О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить каждому испытательный срок продолжительностью в три года и обязать каждого трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не покидать место жительства в период ..., за исключением нахождения в это время на работе.

Меру пресечения ЮГОВУ А.Н. и АРТЕМОВУ О.В. заключение под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи немедленно в зале суда. В случае изменения условий осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей: ЮГОВУ А.Н. с ДАТА по ДАТА, АРТЕМОВУ О.В. с ДАТА по ДАТА.

Вещественное доказательство: диск в видеозапись – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Андреева С.Н.