Дело 1-334

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс ДАТА

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К. при секретаре Астанковой Е.В. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Акулина В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Фахретдинова Д.Р.,

защитника адвоката Корнилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фахретдинова Дениса Равиловича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, невоеннообязанного, работающего в ... слесарем, несудимого, проживающего по адресу: АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДАТА около 00 часов 30 минут у второго подъезда АДРЕС ФИО1 учинил ссору с Фахретдиновым Д.Р., находившимся в состоянии алкогольного опьянения в ходе которой применил к последнему удушающий прием. Защищаясь от действий ФИО1 и, превысив пределы необходимой обороны, Фахретдинов Д.Р. вооружился имевшимся ножом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес им ФИО1 шесть ударов в спину, причинив слепое непроникающее ранение мягких тканей поясничной области с локализацией входного отверстия ранения в области тела третьего поясничного позвонка; слепое непроникающее ранение мягких тканей грудной клетки с локализацией входного отверстия ранения на правой боковой поверхности грудной клетки в пятом межреберье по задне-подмышечной линии, слепое непроникающее ранение мягких тканей грудной клетки с локализацией входного отверстия ранения на правой боковой поверхности грудной клетки во второе межреберье по задне-подмышечной линии, слепое непроникающее ранение мягких тканей грудной клетки с локализацией входного отверстия ранения на задней поверхности грудной клетки слева в пятом межреберье по лопаточной линии, относящиеся к категории легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; а также слепое ранение грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость с локализацией входного отверстия ранения на задней поверхности грудной клетки справа в десятом межреберье по лопаточной линии; слепое ранение грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость с локализацией входного отверстия ранения на задней поверхности грудной клетки справа в одиннадцатое межреберье по лопаточной линии, относящиеся к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Фахретдинов Д.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ признал частично и показал, что ДАТА находился в гостях у ФИО11 В ночь на 19 октября пришел ФИО1, с которым он разговаривал в подъезде. ФИО7 вел себя агрессивно, кричал, схватил его за одежду. Их просили не шуметь в подъезде, поэтому решили выйти на улицу. Он зашел в квартиру, чтобы обуться, при этом взял со стола нож, т.к. опасался за свою жизнь и здоровье, понимая, что будет драка с ФИО7 Когда вышел на улицу, между ним и ФИО1 продолжился разговор, в ходе которого ФИО1 кричал, схватил его за одежду, вместе упали, началась драка, в ходе которой он оказался спиной к ФИО1 и стоя на одном колене, в то время как ФИО1, находясь позади него и обхватив его шею рукой, стал сдавливать ее между плечом и предплечьем, сгибая локоть. Он начал задыхаться, не имея возможности крикнуть и, полагая, что ФИО1 не прекратит свои действия, достал из кармана нож и наносил удары ножом в спину ФИО1 до тех пор, пока тот не ослабил захват шеи. Согласен с тем, что указанные в заключении эксперта телесные повреждения ФИО1 причинены именно им.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что ДАТА в вечернее время от скуки решил встретиться с Фахретдиновым Д.Р., выяснить, зачем он приходил к нему в дом в ночное время. Зная, что тот находится в квартире у ФИО11, приехал с ФИО9 и ФИО8 на АДРЕС, зашел в квартиру к ФИО11 и пригласил Фахретдинова Д.Р. для разговора. В подъезде спросил у него, зачем он приходил, но Фахретдинов Д.Р. стал кричать, замахиваться руками, тогда он пригласил его поговорить на улицу. Он, ФИО9, ФИО8 и ФИО10 вышли из подъезда, Фахретдинов Д.Р. вышел чуть позже, сразу сбил его с ног, они повалились и начали «кататься» по земле. Когда он полулежал на Фахретдинове Д.Р., удерживая его руками за плечи, тот наносил ему удары в спину. Испытав боль от удара в спину, он встал, увидел у Фахретдинова Д.Р. нож, кровь на ноже, понял, что ему причинено ножевое ранение, сел в автомобиль, и с ФИО9 и ФИО8 направились за медицинской помощью.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДАТА в ночное время вместе с ФИО1, ФИО8 приехали на АДРЕС, где проживает ФИО11, чтобы выяснить зачем Фахретдинов Д.Р. приходил к ФИО1, зная о том, что Фахретдинов Д.Р. находится у ФИО11 Когда он поднялся к квартире ФИО11, ФИО1 и Фахретдинов Д.Р. уже разговаривали на лестничной площадке, «сцепились», сказали, что выйдут на улицу. На улице было темно, он остановился у машины, видел, что ФИО1 и Фахретдинов Д.Р. дрались, оба оказались на земле, при этом ФИО1 находился над Фахретдиновым Д.Р. ФИО1 закричал, что его порезали. Он увидел в руках Фахретдинова Д.Р. предмет, похожий на нож. ФИО1 сел в автомобиль и они поехали за медицинской помощью. Видел у ФИО1 раны на спине.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДАТА находился в гостях у ФИО11 вместе с Фахретдиновым Д.Р. Ночью приехал ФИО1 с ФИО9 и ФИО8 Фахретдинов Д.Р. вышел в подъезд. Он услышал шум в подъезде, вышел, увидел, что между ФИО1 и Фахретдиновым Д.Р. произошел конфликт, звучала нецензурная брань, они толкались, после чего все вышли на улицу. ФИО1 кричал на Фахретдинова Д.Р., Фахретдинов Д.Р. ему отвечал, между ними началась драка. Видел как ФИО1 обхватил шею Фахретдинова Д.Р. изгибом руки в локте. Фахретдинов Д.Р. захрипел. А затем ФИО1 отпустил Фахретдинова Д.Р. Когда ФИО1 с друзьями уехали, увидел у Фахретдинова Д.Р. нож. Фахретдинов Д.Р. рассказал, что, когда почувствовал, что задыхается, стал наносить удары ножом ФИО1, пока тот его не отпустил.

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что дня за два до того, как ее сыну ФИО1 были причинены ранения, к ней в дом в ночное время приходил Фахретдинов Д.Р., спрашивал сына, о чем она рассказала сыну. Со слов сына знает, что он отправился к Фахретдинову Д.Р. выяснить зачем тот приходил, ФахретдиновД.Р. нанес ему в спину ранения.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в середине ДАТА года был в гостях у ФИО11 вместе с Фахретдиновым Д.Р., ФИО10, ФИО12, употребляли спиртное. Он уснул. Утром его разбудили товарищи и рассказали, что пока он спал приходил ФИО1, вызвал на разговор Фахретдинова Д.Р. на улицу. Там у них начался скандал, который перерос в драку, в ходе которой, со слов Фахретдинова Д.Р., ФИО1 его душил. Кто-то из товарищей сказал, что Фахретдинов Д.Р. нанес удары ножом ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в середине ДАТА года у него в гостях были Фахретдинов Д.Р., ФИО10, ФИО12, ФИО13, употребляли спиртное. Он уснул. Когда проснулся, никого не было.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в середине ДАТА года находился в гостях у ФИО11 вместе с Фахретдиновым Д.Р., ФИО10, ФИО13 Ночью Фахретдинова Д.Р. пригласили в подъезд. Услышал шум. Вышел в подъезд, увидел, что между ФИО1 и Фахретдиновым Д.Р. драка. Кто-то предложил выйти на улицу. У подъезда ФИО1 сразу «накинулся» на Фахретдинова Д.Р., между ними началась драка. Видел как ФИО1 схватил предплечьем Фахретдинова Д.Р. за шею, они упали так, что ФИО1 находился сверху, Фахретдинов Д.Р. – внизу. После драки видел кровь на спине ФИО1 Фахретдинов Д.Р. передал ему нож, который он принес к себе домой.

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что работает участковым уполномоченным милиции. По сообщению о ножевом ранении производил осмотр места происшествия, установил очевидцев происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в середине ДАТА года с ФИО1, ФИО9 катались на автомобиле по поселку. ФИО1 сказал, что ему нужно поговорить с Фахретдиновым Д.Р. Приехали к дому ФИО11, в подъезде которого ФИО1 разговаривал с Фахретдиновым Д.Р., затем вышли на улицу, где между Фахретдиновым Д.Р. и ФИО1 произошла драка. Видел, что ФИО1 находился над Фахретдиновым Д.Р., держал его за куртку в районе плеч, Фахретдинов Д.Р. наносил удары правой рукой. ФИО1 закричал, что Фахретдинов Д.Р. его порезал. Он увидел в руке Фахретдинова Д.Р. предмет, похожий на нож. ФИО1 сел в автомобиль и они поехали к врачу.

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДАТА узнала, что сын Фахретдинов Д.Р. подрался с ФИО1, который находится в больнице. От сына узнала, что он встретился с ФИО1, они ругались, дрались. ФИО1 его душил, он ножом ткнул в спину ФИО1, тот перестал его душить. На шее сына видела покраснение в виде рубца.

Виновность Фахретдинова Д.Р. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

справкой Городской больницы НОМЕР о том, что ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении с ДАТА по ДАТА с диагнозом «Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, поясничного отдела справа» (л.д.22);

рапортом оперативного дежурного ЦОМ УВД по МГО о поступлении сообщения из Городской больницы НОМЕР о том, что в 05ч. 05мин. ДАТА доставлен ФИО1 с множественными проникающими ножевыми ранениями грудной клетки, поясничной области (л.д.31);

справкой Городской больницы НОМЕР о том, что ДАТА доставлен ФИО1 с множественными проникающими ножевыми ранениями грудной клетки, поясничной области (л.д.32);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория у АДРЕС, в ходе которого на асфальте и траве у подъезда НОМЕР обнаружены пятна бурого цвета (л.д.35);

протоколом осмотра места происшествия - квартиры ФИО12, в ходе которого изъят нож (л.д.50-52); протоколом осмотра ножа (л.д.124), постановлением о признании ножа вещественным доказательством (л.д.125);

заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у Фахретдинова Д.Р. знаков телесных повреждений на момент осмотра ДАТА - не обнаружено (л.д.89-90);

заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у ФИО1 имели место следующие повреждения: слепое непроникающее ранение мягких тканей поясничной области с локализацией входного отверстия ранения в области тела 3-го поясничного позвонка; слепое непроникающее ранение мягких тканей грудной клетки с локализацией входного отверстия ранения на правой боковой поверхности грудной клетки в 5 межреберье по задне-подмышечной линии; слепое непроникающее ранение мягких тканей грудной клетки с локализацией входного отверстия ранения на правой боковой поверхности грудной клетки во 2 межреберье по задне-подмышечной линии; слепое непроникающее ранение мягких тканей грудной клетки с локализацией входного отверстия ранения на задней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье по лопаточной линии; слепое ранение грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость с локализацией входного отверстия ранения на задней поверхности грудной клетки справа в 10 межреберье по лопаточной линии; слепое ранение грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость с локализацией входного отверстия ранения на задней поверхности грудной клетки справа в 11 межреберье по лопаточной линии. Непроникающие ранения грудной клетки образовались от не менее четырех воздействий колюще-режущего предмета (предметов) и относится к категории легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ранения, проникающие в плевральную полость, образовались от не менее двух воздействий колюще-режущего предмета (предметов) и относятся к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.96-100);

протоколом следственного эксперимента, в ходе которого потерпевший рассказал, каким образом ему были нанесены удары (л.д.107-114);

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы о том, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым разнообразным, т.е. допускающим нанесение повреждений в вышеуказанной области тела; не исключена возможность нанесения повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО1 (л.д.118-121);

протоколом выемки у ФИО1 толстовки и кофты (л.д.129), протоколом осмотра указанных предметов одежды (л.д.130-131), постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д.132);

протоколом явки с повинной Фахретдинова Д.Р. о том, что он нанес удары ножом в спину ФИО1 (л.д.156)

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Фахретдинова Д.Р. в совершении преступления.

Обстоятельства совершения преступления суд устанавливает из показаний потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО16, свидетелей ФИО10, ФИО12, которые более подробно и обстоятельно, чем другие очевидцы происшествия описали события, учитывая при этом показания свидетелей ФИО9, ФИО8, которые находились в стороне от места происшествия, однако видели драку между потерпевшим и подсудимым, их расположение по отношению друг к другу, а также показания свидетелей ФИО13, ФИО15, которым известно о происшествии со слов потерпевшего и свидетелей, указавших источник их информации, показания свидетеля ФИО17, подтвердившей наличие повода у ФИО7 для разговора с Фахретдиновым Д.Р.

Государственный обвинитель просит переквалифицировать действия Фахретдинова Д.Р. с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ. Суд находит подобную позицию государственного обвинителя правильной и соответствующей установленным в судебном заседании обстоятельствам. Так, судом установлено, что инициатором ссоры был ФИО17, который, как следует из его показаний, от скуки, пригласил Фахретдинова Д.Р. для разговора в ночное время, когда Фахретдинов Д.Р. употреблял спиртные напитки, учинив ссору, которая переросла в обоюдную драку, в ходе которой ФИО17 применил к Фахретдинову Д.Р. удушающий прием, а именно, обхватил его шею рукой, стал сдавливать ее между плечом и предплечьем, сгибая локоть. Защищаясь от действий ФИО1, превысив при этом пределы необходимой обороны, Фахретдинов Д.Р. достал из кармана нож, стал наносить ФИО1 удары в спину до тех пор, пока ФИО1 не испытал болевые ощущения и не ослабил захват. Количество нанесенных ударов суд устанавливает из заключения судебно-медицинской экспертизы, которое сторонами не оспаривается. Фахретдинов Д.Р., стремясь защититься от посягательства со стороны потерпевшего, применил к нему действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности этого посягательства: он вооружился ножом и нанес им потерпевшему удары в место нахождения жизненно важных органов. При этом два удара были нанесены настолько сильно, что клинок ножа проник в плевральную полость, что повлекло причинение потерпевшему тяжкого вреда по признаку опасности для жизни.

К показаниям ФИО1 о том, что он не применял насилие к Фахретдинову Д.Р. суд относится критически, не принимает их, поскольку его показания не являются последовательными и подробными, что он объясняет давностью происшествия, опровергаются в этой части показаниями очевидцев происшествия, при этом суд учитывает характеристики потерпевшего, представленные на л.д.139, 140 с места жительства и с места учебы, из которых следует, что он вспыльчив, агрессивен, груб, провоцирует конфликты, драки, окружающие его остерегаются.

Заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что у Фахретдинова Д.Р. знаков телесных повреждений не обнаружено, на выводы суда не влияет, поскольку осмотр Фахретдинова Д.Р. производился по истечению девяти дней после происшествия.

Таким образом, действия подсудимого подлежат переквалификации с ч.1 ст.111 УК РФ и должны быть квалифицированы по ч.1 ст.114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении Фахретдинову Д.Р. вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение впервые преступления небольшой тяжести, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда путем возмещения материального ущерба, расходов на лечение, ходатайство потерпевшего о снисхождении.

Суд учитывает, что подсудимый работает, положительно характеризуется по месту жительства, месту учебы.

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление Фахретдинова Д.Р. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ об условном осуждении, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск, просит взыскать с Фахретдинова Д.Р. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, - 300 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, Фахретдинов Д.Р. исковые требования не признал, ссылаясь на передачу Фахретдинову Д.Р. 30000 рублей в возмещение ущерба, что включало в себя и компенсацию морального вреда.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению частично. То обстоятельство, что действиями подсудимого, повлекшими причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в перенесенных болевых ощущениях в момент нанесения ранений и в последующий период лечения, невозможности осуществления полноценной жизнедеятельности в этот период, нашло подтверждение в судебном заседании. Доводы Фахретдинова Д.Р. о возмещении ФИО1 морального вреда суд не принимает, поскольку они опровергаются представленной суду распиской о том, что ФИО7 получил от ФИО18 деньги в сумме 30 000 рублей на лечение. Учитывая обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, имущественное и семейное положение ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований – в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Фахретдинова Дениса Равиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Фахретдинову Д.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию города Миасса Челябинской области, без уведомления которой не менять место жительства.

Меру пресечения Фахретдинову Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, толстовку, кофту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Миасскому городскому округу, - уничтожить.

Взыскать с Фахретдинова Дениса Равиловича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий