Дело 1-136

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс ДАТА

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К. при секретаре Астанковой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Миасса Кадышевой А.С.,

потерпевшего ФИО21,

подсудимых Селютина П.В., Ярина А.С.,

защитников адвокатов Каримова С.Ш., Самойлова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ярина Алексея Сергеевича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, судимого ДАТА Миасским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДАТА окончательно один год один месяц лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного ДАТА по отбытии наказания, проживающего по адресу: АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ,

Селютина Павла Владимировича, родившегося ДАТА в городе Челябинске, гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, военнообязанного, работающего монтажником у ... судимого: ДАТА Челябинским гарнизонным военным судом по ч.3 ст.337, ч.4 ст.337 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года; ДАТА Миасским городским судом по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к лишению свободы на срок два года с присоединением наказания по приговору от ДАТА окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы, освобожденного ДАТА условно-досрочно на восемь месяцев двадцать три дня, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ярин А.С. в период с ДАТА по ДАТА около 01 часа с корыстной целью, разбив принесенным с собой молотком стекло в окне дачного дома, расположенного на садовом участке НОМЕР в коллективном саду «Солнечная поляна» в АДРЕС, после чего незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил электрический чайник «Скарлет» стоимостью 200 рублей, электрокипятильник стоимостью 50 рублей, аккумулятор «6 СТ-55» стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО19 С похищенным имуществом Ярин А.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО19 материальный ущерб в размере 450 рублей.

ДАТА Ярин А.С. около 19 часов, находясь во дворе АДРЕС с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного во дворе указанного дома, выбил молотком четыре кирпича в стене гаража, однако не смог проникнуть в гараж через этот пролом, после чего, в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел в дом, где обнаружил ключи от замков гаража, которыми открыл замки на воротах, таким образом незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил: зарядное устройство (выпрямитель) с двумя проводами общей стоимостью 5800 рублей, набор электроинструмента «Variator»: электродрель, электролобзик, углошлифовальную машинку, удлинитель, одну пару матерчатых перчаток, защитные очки общей стоимостью 2500 рублей, кабель длиной 100 м стоимостью 1200 рублей, провод длиной 300 м стоимостью 2400 рублей, электродрель стоимостью 1700 рублей, электровулканизатор стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО20 Ярин А.С. сложил похищенное имущество во дворе дома и вынес его ДАТА, скрывшись с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО20 значительный материальный ущерб в размере 14100 рублей.

ДАТА около 02 часов 30 минут Селютин П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «... расположенного по АДРЕС, совершил нападение на ФИО21 в целях хищения его имущества, применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, используя при этом отвертку в качестве оружия; Ярин А.С., вместе с которым Селютин П.В. направлялся в магазин, будучи в состоянии алкогольного опьянения в то же время в том же месте, применив к ФИО21 насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил его имущество при следующих обстоятельствах: Селютин П.В. с целью завладения чужим имуществом напал на ФИО21, при этом нанес ему удар кулаком по голове, отчего ФИО21, потеряв равновесие, начал падать на землю. Присутствующий при этом Ярин А.С., преследуя корыстную цель, обхватил ФИО21 руками, стал удерживать его. Селютин П.В. и Ярин А.С. с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО21 одновременно нанесли по четыре удара коленями по лицу потерпевшего каждый. После чего Ярин А.С. перестал удерживать ФИО21 руками и потерпевший упал на землю. Тогда Селютин П.В. и Ярин А.С., каждый, реализуя свой умысел на завладение имуществом потерпевшего, с целью подавления сопротивления с его стороны, нанесли по шесть ударов ногами по телу и голове потерпевшего, причинив ему физическую боль. После чего Селютин П.В. достал из кармана отвертку, потребовал передачи телефона, угрожая убийством в случае невыполнения его требования. ФИО21, реально воспринимая высказанную в его адрес угрозу, опасаясь применения насилия опасного для жизни или здоровья, передал Селютину П.В. свой сотовый телефон «Nokia n-gagy qd» стоимостью 2000 рублей с флеш-картой стоимостью 250 рублей и сим-картой оператора «Тele-2», не представляющей материальной ценности. Ярин А.С. в это время открыто похитил у ФИО21 брючный ремень стоимостью 400 рублей, сняв его с потерпевшего. Селютин П.В. с целью устрашения потерпевшего нанес один удар отверткой в область левого уха ФИО21 и один удар отверткой в спину, причинив раны задней поверхности грудной клетки справа и наружной поверхности левой ушной раковины, относящиеся к категории легкого вреда здоровью. После чего Селютин П.В. и Ярин А.С. с места преступления скрылись, совершив таким образом хищение имущества ФИО21 группой лиц, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО21 материальный ущерб в размере 2650 рублей.

Подсудимый Ярин А.С. вину признал частично и показал, что в части кражи имущества потерпевших ФИО19 и ФИО20 из дачи и гаража признает все, что указано в обвинении: дату совершения, способ проникновения, объем похищенного имущества и его стоимость. В части обвинения по ст.162 ч.2 УК РФ показал, что ДАТА употребляли спиртные напитки у Селютина П.В. Ночью пошли в магазин. Селютин П.В. догнал впереди идущего ранее ему незнакомого ФИО21, попросил закурить, после чего ударил его. ФИО21 упал. Тогда Селютин П.В. стал наносить потерпевшему, лежащему на земле, удары. Когда Селютин П.В. отошел от потерпевшего, подошел он и забрал у потерпевшего телефон и ремень, при этом не бил его и ничего не требовал.

Подсудимый Селютин П.В. вину признал частично и показал, что употреблял с Яриным А.С. спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, пошли в магазин. В районе магазина «Пятерочка» их обогнал ранее незнакомый ФИО21 Он попросил у ФИО21 сигарет, тот ответил отказом. Тогда он ударил его по голове, затем еще нанес потерпевшему удары руками и ногами, достал отвертку и нанес ею два удара потерпевшему. Бил потерпевшего, т.к. было плохое настроение. После этого пошел дальше. Когда Ярин А.С. его догнал, показал телефон и ремень.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО19 о том, что имеет дачу в коллективном саду «Солнечная поляна», на земельном участке НОМЕР. В субботний день в сентябре 2010 года, утром, приехал на дачу и обнаружил, что дверь в даче открыта, стекло разбито, в даче беспорядок, похищено его имущество: электрический чайник «Скарлет» стоимостью 200 рублей, электрокипятильник стоимостью 50 рублей, аккумулятор «6 СТ-55» стоимостью 200 рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО20 о том, что имеет дом по АДРЕС в АДРЕС, который жена сдала в сентябре 2010 года для проживания Селютину П.В. и его жене. Ярин А.С. часто там находился, говорил, что приходит в гости. ДАТА ему позвонил сосед и сообщил, что ворота его гаража открыты. Он приехал в дом и обнаружил, что ворота гаража открыты, в гараже беспорядок, имеется пролом в стене, похищено: зарядное устройство стоимостью 5800 рублей, набор электроинструмента: электродрель, электролобзик, углошлифовальная машинка, удлинитель, одна пара матерчатых перчаток, защитные очки - стоимостью 2500 рублей, кабель длиной 100 м стоимостью 1200 рублей, провод длиной 300 м стоимостью 2400 рублей, электродрель стоимостью 1700 рублей, электровулканизатор стоимостью 500 рублей. Причиненный хищением материальный ущерб в размере 14100 рублей является для него значительным, т.к. он и жена являются пенсионерами, на иждивении находится внук, опекуном которого является жена; весь похищенный инструмент был новым, отсутствие инструмента поставило его в затруднительное положение. Ключи от гаража хранились в доме, в кухне.

Показаниями потерпевшего ФИО21 о том, что около 02ч.30мин. в ночь на ДАТА возвращался домой, обогнал ранее незнакомых ему Ярина А.С. и Селютина П.В., попросивших сигарету. Он отказал, прошел метров пять, ощутил удар сзади по голове, в область правого уха, от которого испытал физическую боль и начал падать, при этом увидел рядом Селютина П.В. Ярин А.С. в это время подхватил его сзади, обхватив руками, не дав упасть на землю. Он наклонился вперед. Селютин П.В. и Ярин А.С. стали наносить ему удары ногами – коленями: Селютин П.В., находясь перед ним, а Ярин А.С. - сбоку. Он закрыл лицо руками, поэтому удары приходились по голове и по рукам. Били молча, при этом каждый нанес не менее четырех ударов. Когда Ярин А.С. его отпустил, он упал на землю. После этого Селютин П.В. и Ярин А.С. нанесли еще не менее шести ударов каждый ногами по его телу. Селютин П.В., продемонстрировав перед его лицом отвертку (которую он в тот момент воспринял как нож), потребовал передачи ему телефона и денег, сказав, что иначе убьют. Он испугался, и полагал, что они исполнят угрозу, поэтому отдал свой телефон «Нокиа» стоимостью 2000 рублей с флеш-картой стоимостью 250 рублей и сим-картой «ТЕЛЕ-2», не представляющей ценности. Именно Селютин П.В. взял телефон. А Ярин А.С. в это время снял с него ремень стоимостью 400 рублей. Селютин П.В. нанес ему два удара отверткой: один – в область левого уха, второй по телу – в области лопатки, сбоку, отчего он почувствовал сильную боль. После этого Селютин П.В. и Ярин А.С. убежали. В дальнейшем похищенное имущество ему было возвращено.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что у них с супругом имеется дача на земельном участке НОМЕР в коллективном саду «Солнечная поляна». В даче иногда в летнее время ночуют. В субботний день в сентябре 2010 года, утром, приехали на дачу и обнаружили, что повреждена дверь, стекло разбито, похищен электрический чайник, электрокипятильник, аккумулятор. Впоследствии узнали, что кражу совершил их сосед Ярин А.С.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом электробензоинструмента, имеет мастерскую. ДАТА в первой половине дня Ярин А.С. принес на продажу четыре инструмента, среди которых электродрель, электролобзик, углошлифовальная машинка, пояснил, что это его инструмент. Он купил все за 2000 рублей. Впоследствии инструмент выдал сотрудникам милиции.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что гулял с ФИО21, около 02.30 ДАТА пошли по домам. Минут через пятнадцать после того, как он пришел домой, к нему пришел ФИО21 – грязный, в крови. Видел рану у него в области уха и на спине. ФИО21 сказал, что напали двое, били, забрали вещи, нанесли два удара острым предметом.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в ночь на ДАТА находился на дежурстве, когда поступило сообщение о том, что в квартире дома на АДРЕС находится потерпевший, которому у магазина «Пятерочка» причинено ножевое ранение. Он прибыл по указанному адресу, где потерпевший пояснил, что на него напали двое, нанесли ранения острым предметом, похитили сотовый телефон и брючный ремень; описал внешность напавших на него в общих чертах. Потерпевшего забрала бригада скорой помощи. Патрульный автомобиль остановился на АДРЕС, в районе магазина «Пятерочка», минут через тридцать увидел двоих молодых людей, которые подходили под описание. Подошел к ним. Оба парня были в состоянии алкогольного опьянения. У одного из них в рукаве заметил предмет, на обуви другого пятна бурого цвета. Молодых людей доставили в отдел милиции, где у одного из них был изъят нож.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что проживает с Селютиным П.В. Снимали дом по АДРЕС. Гаражом не пользовались и не знали, что в нем находится. В день, когда произошла кража из гаража, у них были гости. Ярин А.С. уходил куда-то на час. Когда вернулся, шапка у него была в пыли, но значения этому она не придала. Впоследствии Ярин А.С. рассказал ей о краже, говорил, что сломал стену. ДАТА она отдыхала с подругой, звонила Селютину П.В., при этом Ярин А.С. кричал в трубку, что у него появился новый телефон. Об обстоятельствах происшествия ей ничего не известно. У Селютина П.В. при себе могла быть отвертка, поскольку она сломала ручку в автомобиле и отвертку использовали для открывания двери.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что присутствовал в качестве понятого при опознании. Ему разъяснили права и обязанности. В его присутствии в кабинет привели потерпевшего, который указал на одного из троих лиц, предъявленных ему на опознание, как на совершившего в отношении него преступление, пояснил, что узнал его по внешности.

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что Ярин А.С. – ее сын. Может охарактеризовать его положительно. После освобождения из мест лишения свободы не мог найти работу. Летом работал в саду. Во всем помогает. О совершенных им преступлениях узнала, когда его задержали. Он легко поддается чужому влиянию.

Виновность подсудимых подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления от ФИО19 о том, что в период времени с 18 ч.30 мин. ДАТА до 12 ч.30 мин. ДАТА неизвестное лицо, разбив стекло, проникло в дачу НОМЕР в коллективном саду «Солнечная поляна», откуда тайно похитило имущество на сумму 450 рублей (т.1 л.д.30);

протоколом осмотра места происшествия – дачи НОМЕР в коллективном саду «Солнечная поляна», в ходе которого обнаружены на внутренней стороне рамы и изъяты следы пальцев рук, зафиксированные на дактопленку, след обуви, след орудия взлома, зафиксированные на фотоснимки (т.1 л.д.31-33);

заключением трасологической экспертизы, согласно которой след обуви, след орудия взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия - дачи НОМЕР в коллективном саду «Солнечная поляна», для идентификации не пригодны (т.1 л.д. 51-52);

заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия - дачи НОМЕР в коллективном саду «Солнечная поляна», пригодны для идентификации личности (т.1 л.д. 60);

заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы, согласно которой следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия - дачи НОМЕР в коллективном саду «Солнечная поляна», оставлены указательным, средним и безымянным пальцами левой руки Ярина А.С. (т.1 л.д. 70-72);

протоколом явки с повинной Ярина А.С. от ДАТА о том, что в сентябре в ночное время, разбив окно, проник в дачу, откуда похитил электрический чайник, аккумулятор. Из дачи выходил, открыв входную дверь (т.1 л.д.83);

рапортом помощника дежурного ЦОМ УВД по Миасскому городскому округу об обнаружении признаков преступления по поступившему сообщению ФИО20 о краже из гаража АДРЕС (т.1 л.д.94);

протоколом принятия устного заявления от ФИО20 о том, что в период времени с 13 до 18ч. ДАТА неизвестное лицо через пролом в стене проникло в гаражный бокс, расположенный у АДРЕС, откуда тайно похитило имущество на сумму 6300 рублей (т.1 л.д.95);

протоколом осмотра места происшествия – гаража, расположенного у АДРЕС, в ходе которого изъят след перчаток, зафиксированный на один отрезок дактопленки, на фотоснимок зафиксирован пролом в стене (т.1 л.д.97-99);

заключением трасологической экспертизы, согласно которой след перчатки, изъятый в ходе осмотра места происшествия – гаража по АДРЕС, пригоден для установления родовой принадлежности перчатки, его оставившей (т.1 л.д. 109-110);

протоколом выемки у ФИО9 электроинструмента: двух электродрелей, электролобзика, углошлифовальной машинки (т.1 л.д.115); протоколом осмотра изъятых предметов (т.1 л.д.116), постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.117);

протоколом явки с повинной Ярина А.С. о том, что в середине сентября 2010 года из гаража по АДРЕС похитил электроинструмент и кабель (т.1 л.д.132);

рапортом оперативного дежурного ЦОМ УВД по Миасскому городскому округу о том, что ДАТА в 02ч.43мин. поступило сообщение о ножевом ранении у АДРЕС (т.1 л.д.142);

справкой Городской больницы НОМЕР о том, что ДАТА в 03ч.15мин. в приемное отделение поступил ФИО21 с непроникающей колотой раной грудной клетки справа, резаной раной наружного уха слева (т.1 л.д.143);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО21 о том, что неустановленные лица у АДРЕС около 02ч.35мин. ДАТА, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее ему имущество, причинив ущерб в размере 2650 рублей (т.1 л.д.146);

протоколом осмотра места происшествия – территории, прилежащей к дому 19 по АДРЕС, в котором расположен магазин «...», согласно которому на тротуаре обнаружены пятна бурого цвета, изъяты бутылки (т.1 л.д.147-148);

рапортом милиционера ОР ППСМ УВД по МГО ФИО11 о том, что, работая по сообщению дежурного о ножевом ранении на АДРЕС, у магазина «Пятерочка», выяснил, что два неизвестных мужчины нанесли ножевое ранение ФИО21 в область уха; в ходе патрулирования задержаны Ярин А.С. и Селютин П.В., которые по приметам, сообщенным потерпевшим, похожи на лиц, причинивших ранение. При досмотре у Селютина П.В. в левом рукаве обнаружен нож, на ботинках Ярина А.С. пятна, похожие на кровь (т.1 л.д.152);

протоколом личного досмотра Селютина П.В. от ДАТА, в ходе которого у него изъят нож (т.1, л.д.153);

протоколом личного досмотра Ярина А.С. от ДАТА, в ходе которого у него изъяты туфли (т.1, л.д.154);

протоколом выемки у ФИО11 ножа, изъятого у Селютина П.В. (т.1 л.д.156);

протоколом выемки у ФИО15 туфлей, изъятых у Ярина А.С. (т.1 л.д.158);

протоколом обыска в АДРЕС по АДРЕС с участием ФИО12, в ходе которого изъяты: куртка, на рукаве которой имелись пятна бурого цвета; ремень; отвертка; сим-карта; сотовый телефон «Нокиа» (т.1 л.д.161-162);

заключением дактилоскопической экспертизы о том, что следы рук, обнаруженные на бутылках, изъятых у магазина «...», не пригодны для идентификации личности (т.1 л.д.173);

заключением биологической экспертизы о том, что на куртке и отвертке имеются следы крови человека, которая могла произойти от Ярина А.С., от Селютина П.В., не могла произойти от ФИО21, на туфлях имеются следы крови человека, которая не могла произойти от Ярина А.С., Селютина П.В., ФИО21 (т.1 л.д. 188-191);

заключением дополнительной биологической экспертизы, согласно которой на правом рукаве куртки и туфлях, представленных на исследование, найдена кровь человека, которая может происходить от ФИО21, на левом рукаве куртки найдена кровь человека, которая может происходить от обвиняемых Ярина А.С., Селютина П.В. (т.1 л.д.207-212);

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО21 имеются раны задней поверхности грудной клетки справа и наружной поверхности левой ушной раковины, образовавшиеся от воздействия твердого предмета (предметов) и относящиеся к категории легкий вред здоровью, т.к. подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (т.1 л.д. 223-225);

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой повреждения, обнаруженные при исследовании ФИО21, а именно раны задней поверхности грудной клетки справа и наружной поверхности левой ушной раковины, образовавшиеся от воздействия твердого предмета (предметов), могли образоваться как от воздействия кончика клинка кухонного ножа, так и от воздействия рабочей части отвертки (т.1 л.д.233-236);

протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе выемок и обыска, осмотров мест происшествия (т.1 л.д. 240-242), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов: отрезка дактопленки, дактокарты Ярина А.С., сотового телефона «Nokia n-gagy qd», куртки, ремня, мужских туфель, отвертки, флешкарты, марлевых тампонов с образцами крови, кухонного ножа (т.1 л.д. 243-244);

протоколом явки с повинной Селютина П.В. о том, что ДАТА около 02ч.30мин. пошел с Яриным А. в магазин за пивом, по пути, у магазина «...» встретили незнакомого парня, он ударил его кулаком в ухо, отчего тот стал падать, нанесли с Яриным по два удара в область лица, парень упал. Он его удерживал и парень отдал свой телефон и ремень. Он ударил его несколько раз отверткой в тело, после чего ушли (т.2 л.д.20);

протоколом предъявления лица для опознания от ДАТА, в ходе которого ФИО21 опознал Селютина П.В., как лицо, совершившее на него разбойное нападение ДАТА (т.2 л.д.29-30);

протоколом очной ставки между Селютиным П.В. и ФИО21, в ходе которой потерпевший показал, что Селютин П.В. нанес ему удар сзади по голове, после чего совместно с другим мужчиной наносили ему удары ногами по телу и голове, похитили вещи, а также нанесли удары колюще-режущим предметом (л.д.31-32);

протоколом очной ставки между Яриным А.С. и ФИО21, в ходе которой потерпевший показал, что Ярин А.С. наносил ему удары, совместно с другим мужчиной похитили вещи, а также нанесли удары колюще-режущим предметом (л.д.81-83).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимых в совершении преступлений.

Обстоятельства совершения Яриным А.С. хищений имущества ФИО19, ФИО20 суд устанавливает из показаний потерпевших ФИО19, ФИО20, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО12, исследованных судом материалах дела, показаний подсудимого Ярина А.С., признавшего свою вину в совершении указанных преступлений.

Ярин А.С., действуя тайно, с корыстной целью, незаконно проник в помещение – дачу ФИО19 через разбитое им окно и похитил имущество потерпевшего. Так же, действуя тайно, с корыстной целью, открыв ворота найденным им ключем, незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем, откуда похитил личное имущество ФИО20 Незаконное изъятие имущества подсудимый осуществил в отсутствие собственников и иных очевидцев его действий. Оба преступления являются оконченными, поскольку завладев похищенным имуществом и скрывшись с места преступления, подсудимый распорядился им по своему усмотрению. Размер причиненного имущественного ущерба суд устанавливает из показаний потерпевших, которые не оспариваются подсудимым. Учитывая имущественное положение ФИО20, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его пенсии, наличие у потерпевшего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о значительности причиненного ему ущерба.

Доводы защитника о малозначительности совершенного Яриным А.С. преступления в отношении ФИО19 суд не принимает, поскольку хищение совершено с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Ярина А.С. по факту хищения имущества ФИО19 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, просит переквалифицировать его действия на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку дачный дом не является местом жительства потерпевшего и в осенний период потерпевший и члены его семьи в даче не проживали, что следует из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО8 Позиция государственного обвинителя об отказе от обвинения и переквалификации действий является обязательной для суда.

Обстоятельства завладения имуществом ФИО21 подсудимыми Яриным А.С. и Селютиным П.В. суд устанавливает из показаний потерпевшего ФИО21 в судебном заседании, который подробно описывает события происшествия. Оснований для оговора потерпевшим подсудимых не установлено. Его показания в судебном заседании согласуются с показаниями, данными в ходе очных ставок с подсудимыми на предварительном следствии, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, а также исследованными материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной Селютина П.В., его показаниями, данными в качестве обвиняемого (т.2 л.д.40-41). Указанный протокол допроса суд принимает в качестве доказательства, поскольку нарушений норм УПК РФ при производстве допроса Селютина П.В. судом не установлено. Допрос производился в присутствии защитника, Селютину П.В. были разъяснены его права и обязанности, в т.ч. ст.51 Конституции РФ. Доводы Селютина П.В. о том, что явка с повинной и указанные показания были даны им под давлением со стороны сотрудников милиции, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При совершении преступления Ярин А.С. и Селютин П.В. действовали в составе группы, однако в ходе судебного разбирательства не установлено наличие сговора между подсудимыми до начала действий, непосредственно направленных на завладение имуществом, распределения ими ролей в целях осуществления преступного умысла. Не нашло подтверждения то обстоятельство, что Ярин А.С. знал о наличии у Селютина П.В. предмета, который может быть использован в качестве оружия для завладения имуществом потерпевшего, а также не установлено наличие у Ярина А.С. умысла на применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья. При этом суд учитывает показания потерпевшего о том, что между моментом, когда он обогнал подсудимых и нападением на него Селютина П.В. имел место небольшой промежуток времени, в который он успел пройти около пяти метров, а Селютин П.В. в то же время обратился к нему с вопросом о сигаретах. Дальнейшие действия подсудимых, направленные на завладение имуществом, так же не свидетельствуют о наличии между подсудимыми предварительного сговора. Кроме того, из показаний потерпевшего следует, что Ярин А.С. просил Селютина П.В. прекратить наносить удары отверткой, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Селютин П.В. напал на потерпевшего ФИО16 с целью завладения его имуществом и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего нанес удар по голове. Из обвинения следует исключить, что указанный удар в момент нанесения создавал реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, поскольку доказательствами указанное обстоятельство не подтверждено. ФИО16 после совершенных в отношении него противоправных действий был обследован в медицинском учреждении, при этом каких-либо последствий указанного удара не зафиксировано. После первого удара со стороны Селютина П.В., последний совместно с Яриным А.С. наносят потерпевшему удары коленями, а далее после падения потерпевшего наносят удары ногами по телу и голове потерпевшего, количество которых и их локализацию суд устанавливает из показаний потерпевшего, исходя из наименьшего их количества, трактуя сомнения в пользу подсудимых. При этом суд считает, что из обвинения следует исключить, что удары ногами, нанесенные как Селютиным П.В., так и Яриным А.С. по телу потерпевшего и голове в момент нанесения создавали реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, поскольку доказательствами указанное обстоятельство не подтверждено. Указанные удары не повлекли причинения вреда здоровью потерпевшего и не нашли своего отражения в медицинских документах после обследования потерпевшего. То обстоятельство, что удары подсудимыми наносились с целью завладения его имуществом и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего свидетельствует то обстоятельство, что сразу после нанесения побоев, когда потерпевший лежал на земле и не мог оказывать какого-либо сопротивления, Селютин П.В. высказал ему требование передачи имущества, угрожая убийством в случае невыполнения его требования и, демонстрируя при этом перед лицом потерпевшего отвертку, которую потерпевший воспринял как оружие, осознавая, что в случае нанесения ударов этим предметом, его здоровье и жизнь могут оказаться под угрозой, поэтому передал Селютину П.В. имеющийся у него телефон. После чего Селютин П.В., для устрашения потерпевшего применил отвертку в качестве оружия и нанес ею один удар в область уха потерпевшего, второй в область задней поверхности грудной клетки, которые в момент нанесения создавали реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, поскольку наносились твердым предметом с острой рабочей частью в область жизненно важных органов и повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Количество нанесенных ударов отверткой суд устанавливает из показаний потерпевшего, медицинских документов и заключения судебно-медицинской экспертизы, отражающей наличие двух повреждений, и приходит к выводу об исключении из обвинения одного удара в спину.

Ярин А.С. наносил удары потерпевшему, не опасные для жизни или здоровья по основаниям, указанным выше, действовал при этом с целью завладения имуществом потерпевшего и подавления возможного сопротивления с его стороны, поскольку сразу после нанесения побоев, когда потерпевший лежал на земле и не мог оказывать какого-либо сопротивления, Ярин А.С., действуя в условиях очевидности для потерпевшего, снял с него брючный ремень, таким образом, открыто похитив его. Преступление, совершенное Яриным А.С., является оконченным, поскольку завладев имуществом потерпевшего, он распорядился им по своему усмотрению. Преступление, совершенное Селютиным П.В., является оконченным с момента нападения, в то же время он выполнил действия по завладению имуществом потерпевшего и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Размер причиненного материального ущерба суд устанавливает из показаний потерпевшего, подсудимыми не оспаривается.

Доводы защиты о том, что заключение дополнительной биологической экспертизы вызывает сомнение, суд считает несостоятельными, поскольку изъятые образцы крови в шприцах были упакованы в бумажные пакеты, подписаны специалистом, обвиняемыми и потерпевшим, опечатаны оттисками печати, о чем указано в постановлении о назначении дополнительной экспертизы, в таком виде они и поступили на экспертизу, о чем указано в заключении эксперта; так же в заключении эксперта отражено, что направленные на исследование предметы, поступили на экспертизу в пакете, перевязанном нитками и опечатанном оттиском печати «МВД России УВД по АДРЕС Экспертно-криминалистический центр НОМЕР». Оснований полагать, что следователь производил какие-либо манипуляции с изъятыми предметами, на что указывает сторона защиты, у суда нет. Так же в ходе судебного разбирательства не установлено причин личной заинтересованности следователя в исходе дела, на что указывает сторона защиты. Доводы защиты о том, что на представленных на исследование предметах увеличилось количество пятен, суд считает несостоятельными. поскольку в заключении биологической экспертизы указаны лишь те пятна, которые были исследованы экспертом, что не свидетельствует о том, что других пятен на момент исследования не было.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Ярина А.С. по ч.2 ст.162 УК РФ, просит переквалифицировать его действия на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку не установлено наличие предварительного сговора между подсудимыми на совершение разбоя, Ярин А.С. применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для его жизни или здоровья, что следует из исследованных судом доказательств.

Признавая обязательную для суда позицию государственного обвинителя об отказе от обвинения и переквалификации действий Ярина А.С. правильной, суд считает, что действия Ярина А.С. подлежат квалификации: по факту хищения имущества ФИО19 – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения имущества ФИО20 - по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО21 – по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Учитывая позицию обвинения об отсутствии предварительного сговора между подсудимыми при совершении хищения имущества ФИО21, действия Селютина П.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Ярину А.С. вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено два оконченных преступления средней тяжести и оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по факту хищения имущества ФИО21, является совершение преступления группой лиц. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба – по эпизодам краж; а так же частичное признание вины и возмещение материального ущерба по факту хищения имущества ФИО21

Суд учитывает, что Ярин А.С. характеризуется положительно, принимает во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Вместе с тем, исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ, но с применением ч.1 ст.62 УК РФ по двум эпизодам краж.

При назначении Селютину П.В. вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, является рецидив преступлений, совершение преступления группой лиц. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда путем принесения извинения потерпевшему, возмещение материального ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает, что Селютин П.В. занят трудом, характеризуется положительно, проживает в гражданском браке с женщиной, находящейся в состоянии беременности.

Вместе с тем, исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, наличия рецидива преступлений, учитывая, что Селютин П.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом совершения Селютиным П.В. умышленного преступления в течение неотбытой части наказания, от которой он был условно-досрочно освобожден, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ суд назначает ему наказание по правилам, установленным ст.70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ярина Алексея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком на один год;

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ярину Алексею Сергеевичу к отбыванию в исправительной колонии строгого режима три года лишения свободы.

Меру пресечения Ярину А.С. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДАТА.

Признать Селютина Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в размере шести месяцев лишения свободы присоединить наказание, неотбытое по приговору Миасского городского суда от ДАТА, и окончательно к отбыванию в исправительной колонии строгого режима назначить Селютину П.В. пять лет шесть месяцев лишения свободы.

Меру пресечения Селютину П.В. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДАТА.

Вещественные доказательства: электродрель «Variator», электролобзик «Variator», углошлифовальную машинку «Variator», электродрель переданные на хранение ФИО20, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению; сотовый телефон «Nokia n-gagy qd», флешкарту, ремень, переданные на хранение ФИО21, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению; отрезок дактопленки, дактокарту Ярина А.С., хранящиеся в материалах дела, оставить в деле; отвертку, нож, марлевые тампоны с образцами крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Миасскому городскому округу - уничтожить, мужские туфли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Миасскому городскому округу, возвратить Ярину А.С., куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Миасскому городскому округу, возвратить Селютину П.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

20.июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда

определила:

Кассационное представление прокурора г. Миасса Челябинской области Костенко А.В. и кассационную жалобу осужденного Ярина А.С. удовлетворить частично.

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА в отношении ЯРИНА Алексея Сергеевича изменить, направить Ярина А.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА в отношении СЕЛЮТИНА Павла Владимировича и тот же приговор в отношении ЯРИНА Алексея Сергеевича в остальной его части оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы- без удовлетворения.