Дело 1-208 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Миасс ДАТА Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К. при секретаре Астанковой Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Кадышевой А.С., подсудимой Хамитовой Р.В., потерпевшей ФИО7, защитника адвоката Дубиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Хамитовой Розы Варисовны, родившейся ДАТА в городе АДРЕС, гражданки Российской Федерации, незамужней, со средним образованием, невоеннообязанной, не работающей, состоящей на учете в Центре занятости населения, судимой ДАТА Миасским городским судом по ст.228 ч.4 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с конфискацией имущества, по п.8 «г» постановления ГД РФ от ДАТА «Об амнистии» срок сокращен на один год, освобождена ДАТА условно-досрочно по постановлению Металлургического районного суда АДРЕС от ДАТА на 1 год 24 дня, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, у с т а н о в и л: Хамитова Р.В. в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе АДРЕС, в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, нанесла потерпевшей ФИО7 шесть ударов ножом по телу, верхним конечностям и голове, причинив слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; слепое не проникающее ранение грудной клетки слева, слепое ранение левого предплечья, ранение правого плеча, ранение левой околоушной области, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. При ознакомлении с материалами дела Хамитова Р.В. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердила в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая. В судебном заседании установлено, что ходатайство Хамитовой Р.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ей характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает. Обвинение, с которым согласилась Хамитова Р.В., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Хамитовой Р.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, что ею совершено оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание Хамитовой Р.В., является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда путем принесения извинений в судебном заседании. Суд не принимает доводы защиты о противоправности поведения потерпевшей, поскольку действия потерпевшей, выразившиеся в том, что она в ходе ссоры пошла за подсудимой, не являются противоправными и не могут быть расценены судом, как явившиеся поводом для преступления. То обстоятельство, что подсудимая сообщила о совершенном ею преступлении, признавала вину в ходе предварительного расследования и давала показания по обстоятельствам дела учтено судом в качестве смягчающего в виде явки с повинной и признания вины, иных действий подсудимой, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления судом не установлено. Суд принимает во внимание, что подсудимая имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, страдает хроническим заболеванием; суд учитывает, что ее родители являются нетрудоспособными, а так же то, что ее отец является инвалидом, суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой. Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, наличия рецидива преступлений, суд считает, что исправление Хамитовой Р.В. возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Хамитову Розу Варисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Хамитовой Р.В. изменить, взять ее под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДАТА. Вещественные доказательства – куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Миасскому городскому округу, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ДАТА Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда определила: Приговор Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА в отношении ХАМИТОВОИ Розы Варисовны изменить, исключить указание на рецидив преступлений как на отягчающее наказание обстоятельство, назначенное осужденной наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ снизить до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Хамитовой Р.В. и адвоката Дубиковой О.А. - без удовлетворения.