Именем Российской Федерации АДРЕС ДАТА Судья Миасского городского суда АДРЕС Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С., с участием государственных обвинителей помощников прокурора АДРЕС Сорокина Д.Ю., Сенина С.Ф., потерпевших ФИО37, ФИО36, ФИО3, подсудимых Бухтоярова А.В., Кученкова И.В., защитников Дубикова А.С., Дубиковой О.А., Матвеева Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Бухтоярова Алексея Валерьевича, гражданина ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, ..., судимого ДАТА приговором Миасского городского суда АДРЕС по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного ДАТА по отбытии наказания, осужденного ДАТА приговором Миасского городского суда АДРЕС по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к двум годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, наказания не отбывшего, ..., пребывающего в АДРЕС, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; Кученкова Ивана Владимировича, гражданина ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, со средним специальным образованием, ..., судимого приговором Уйского районного суда АДРЕС ДАТА с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДАТА по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, приговором Миасского городского суда АДРЕС ДАТА с учетом постановления президиума Челябинского областного суда от ДАТА по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишении свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от ДАТА к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДАТА по отбытии наказания; приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, продленным постановлением Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА на три месяца, не работающего, проживающего в АДРЕС обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, установил: Около 19 часов ДАТА у кафе АДРЕС по АДРЕС находившийся в состоянии опьянения Бухтояров А.В. из корыстных побуждений с помощью не опасного для жизни и здоровья насилия открыто похитил у несовершеннолетнего потерпевшего ФИО37 принадлежащий потерпевшей ФИО36 телефон сотовой связи «Нокиа 6300» с гарнитурой общей стоимостью 9000 рублей и флеш-картой, не представляющей материальной ценности. Для осуществлении хищения Бухтояров А.В. от АДРЕС проследовал за несовершеннолетним потерпевшим ФИО37 до кафе «АДРЕС по АДРЕС, где схватил потерпевшего за левую руку, лишая возможности свободного перемещения, с силой развернул лицом к себе и нанес один удар правым кулаком по голове с причинением физической боли. Упавшего от удара на землю лицом вниз потерпевшего ФИО10 Бухтояров А.В. придавил в области спины ногой, лишая возможности к сопротивлению, и открыто похитил из кармана его джинсовых брюк принадлежащий потерпевшей ФИО36 телефон сотовой связи «Нокиа 6300» с гарнитурой и флеш-картой, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО36 материальной ущерб в размере стоимости похищенного имущества. В период времени с 10 часов до 16 часов ДАТА находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Бухтояров А.В. и Кученков И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений незаконно проникли с помощью отгиба металлическим предметом пробоя входной двери в АДРЕС и оттуда в два приема тайно похитили принадлежащее потерпевшей ФИО3 имущество - около 10 часов ДАТА ДВД-плеер «MYSTERY» стоимостью 999 рублей с находящимся в нем ДВД-диском, стоимостью 150 рублей и около 13 часов этого же дня деньги в сумме 1000 рублей, лежащие в мебельной стенке в сахарнице, электрическую дрель стоимостью 500 рублей, шуруповерт стоимостью 1000 рублей, лежащие в матерчатой, не представляющей материальной ценности сумке, телевизор «LG» стоимостью 6990 рублей. С похищенным имуществом Бухтояров А.В. и Кученков И.В. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 10639 рублей. При осуществлении хищения в первый из приемов Кученков И.В. с помощью металлического предмета отогнул пробой входной двери квартиры, в которую незаконно проник Бухтояров А.В. и при слежении Кученкова И.В. за окружающей обстановкой тайно завладел ДВД-плеером «MYSTERY» с находящимся в нем ДВД-диском, с которыми с места преступления скрылись и которыми распорядились по своему усмотрению. Во второй из приемов Бухтояров А.В. и Кученков И.В. свободным доступом незаконно проникли в квартиру, где тайно завладели Бухтояров А.В. деньгами из сахарницы, электрической дрелью и шуруповертом в матерчатой сумке, а Кученков И.В. телевизором «LG». С похищенным имуществом Бухтояров А.В. и Кученков И.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Не признавая своей вины в хищении у потерпевшего ФИО37 имущества потерпевшей ФИО36, подсудимый Бухтояров А.В. показал, что к данному преступлению не причастен, ДАТА находился дома и преступления не совершал, на предварительном следствии под давлением и избиением сотрудников милиции написал явку с повинной и расписку с обязательством выплаты стоимости телефона потерпевшей ФИО36; показания потерпевшего ФИО37, у которого не зафиксированы повреждения от насилия, считает оговором. В обоснование своей позиции подсудимый Бухтояров А.В. сослался на следующие доказательства: - показания свидетеля ФИО11 о том, что Бухтояров А.В. на протяжении шести лет сожительствует с ее дочерью ФИО12, воспитывает четырехлетнего сына и проживают в ее АДРЕС; ДАТА Бухтояров А.В. находился дома, что-то делал по хозяйству; при поездке в район автозавода для оформления дочери ИНН, Бухтояров А.В. и дочь вернулись поздно вечером и сообщили о задержании сотрудниками милиции в связи с обвинением в хищении телефона; спустя время пришел сотрудник милиции и поинтересовался, мог ли Бухтояров А.В. похитить у кого-либо сотовый телефон, на что ответила отрицательно, поскольку практически постоянно в зимнее время тот находится дома; - показания свидетеля ФИО12 о том, что зимой 2010 года при поездке вместе с сожителем Бухтояровым А.В. для оформления ИНН были задержаны сотрудниками милиции, доставившими их в ЮОМ и продержавшими там допоздна Бухтоярова А.В., которого обвинили в хищении телефона и который этого сделать не мог, так как находился в тот день дома; - показания свидетеля ФИО13 о том, что в один из дней ДАТА сестра с сожителем Бухтояровым А.В. утром поехали оформлять ИНН и вернулись поздно вечером, по возвращении сообщили о задержании сотрудниками милиции из-за подозрений Бухтоярова А.В. в хищении сотового телефона, чего Бухтояров А.В. сделать не мог, так как накануне находился дома, носил воду, рубил дрова и из дома не уходил; -показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 о том, что около 11-12 часов ДАТА их сын и брат Бухтояров А.В., находившийся в трезвом состоянии, разговаривал по месту их жительства по АДРЕС в АДРЕС по телефону с женщиной следователем; после телефонного разговора ездил к следователю и вернулся оттуда в течение около часа; - показания свидетеля ФИО16 о том, что знает Бухтоярова А.В. как соседа, проживавшего по АДРЕС в АДРЕС и не знает ничего о походе Бухтоярова А.В. ДАТА в милицию. Частично признавая свою вину в хищении имущества потерпевшей ФИО3, подсудимый Бухтояров А.В. показал, что утром ДАТА пришел к своему знакомому по имени Александр, проживающему по соседству с потерпевшей в АДРЕС и встретил там Кученкова И.В.; при совместном употреблении спиртного Кученков И.В. поинтересовался, у кого можно приобрести ДВД-плеер; так как за неделю до этих событий узнал о наличии у соседей Александра нескольких телевизоров и музыкальной аппаратуры, работу которой слышал через стену, решил совершить хищение имущества потерпевшей; для этого с помощью найденной на улице железки открыл дверной пробой, зашел в квартиру, в которой сначала обнаружил сумку с дрелью и вынес ее в сени, по возвращении из квартиры вынес телевизор, который оставил на хранение в сарае, затем похитил шуруповерт, ДВД-плеер, деньги из сахарницы в сумме около 1000 рублей; о наличии ДВД-плеера и необходимости его продать сообщил Кученкову И.В., который привел его в кафе АДРЕС там договорился со знакомой о продаже; после продажи плеера посидели в кафе, там при употреблении пива сказал Кученкову И.В. о необходимости продажи телевизора и остального имущества; по предложению Кученкова И.В. телевизор продали родным Кученкова И.В., для этого на такси ездили к родственнице Кученкова И.В. на АДРЕС, затем за деньгами АДРЕС к ФИО19, которого взяли с собой, по пути заезжали в переулок Целинный, где на хранении оставлял похищенную дрель, к магазину АДРЕС на АДРЕС, где из сарая достал телевизор, который доставили родственнице Кученкова И.В.; после этого около городской бани продали двум мужчинам дрель, при нахождении в бане рассказал Кученкову И.В. о хищении имущества, оказавшегося принадлежащим соседям Кученкова И.В., купившим в этом доме квартиру; по этой причине вернулись к месту жительства потерпевшей для разговора о возврате похищенного, но не дождавшись потерпевшей, уснули в квартире и были там задержаны сотрудниками милиции; на предварительном следствии под воздействием и избиением сотрудников милиции ФИО30, ударившего его дважды кулаком, и ФИО31, ударившего его дважды ногой в грудь, вынужденно написал явку с повинной; на следствии оговорил Кученкова И.В., поскольку был допрошен без адвоката и убежден сотрудниками милиции в том, что Кученков И.В. все «свалил на него»; исковые требования в интересах потерпевшей ФИО3 признает полностью. Частично признавая свою вину, подсудимый Кученков И.В. показал, что с ДАТА находился в гостях у цыгана ФИО18, проживающего по АДРЕС1, АДРЕС, ежедневно употреблял алкогольные напитки для облегчения состояния наркотической ломки из-за отказа от приема наркотиков; утром ДАТА пришел в кафе АДРЕС употребить пиво и в разговоре с продавщицей ФИО24 Мариной узнал о нуждаемости той в ДВД-плеере; из кафе направился для занятия денег в долг на пиво к ФИО17, от которой узнал о поломке телевизора, и вернулся вновь к ФИО18, который продавал телевизор и который пообещал подумать о продаже телевизора для ФИО17, в этом разговоре сообщил и о знакомой, желающей купить ДВД-плеер; находившийся у ФИО18 и слышавший разговор Бухтояров А.В. вышел из квартиры ФИО18; когда направился от ФИО18, на выходе столкнулся с Бухтояровым А.В., предложившим продать ДВД-плеер; повел того в кафе «Энергия» к ФИО24 Марине, с которой договорился о продаже плеера за пиво и беляши; по дороге в кафе Бухтояров А.В. показал содержимое матерчатой сумки, в которой были электрическая дрель и шуруповерт, которые предложил продать, как и телевизор; в свою очередь предложил продать телевизор ФИО17, которая за деньгами обратилась к ФИО19; по этой причине поехали за ФИО19, вместе с которым на такси проследовали за телевизором на АДРЕС; за телевизором сходил Бухтояров А.В., он же в это время упросил таксиста развернуться через сплошную линию дорожной разметки для облегчения погрузки в машину такси телевизора, который купила ФИО17 за счет 800 рублей, переданных ФИО19; таксисту для расчета за поездку предлагали дрель, которую забрали в переулке Целинный, где ее спрятал Бухтояров А.В. накануне, но таксист отказался и на оплату проезда отдал деньги, полученные от ФИО19 на эти цели; дрель и шуруповерт продал за 300 рублей знакомым таксиста в районе бани на АДРЕС; уже в бане Бухтояров А.В. сообщил о принадлежности украденного и проданного имущества его соседям и попросил поговорить с теми по-соседски для исключения обращения тех с заявлением о краже в милицию; по этой причине вернулись на АДРЕС, купили в магазине «Парус» бутылку водки и сок, но соседей дома не оказалось, а сосед ФИО18 не пустил их к себе; тогда остались в ожидании прихода соседей в квартире соседей, но уснули там и были задержаны сотрудниками милиции; на предварительном следствии под воздействием оперативных сотрудников ФИО30 и ФИО31 написал собственноручно часть текста явки с повинной, от которой отказывается ввиду ее несоответствия фактическим обстоятельствам; первоначальные показания ФИО19 на предварительном следствии считает следствием воздействия на свидетеля со стороны сотрудников милиции, о котором тот сообщил на очной ставке и судебном заседании; для совершения хищения в квартиру потерпевшей ФИО3 не проникал, когда в нее проник и оттуда похитил имущество Бухтояров А.В., не видел; но так как знал о непроживании в АДРЕС Бухтоярова А.В., который выносил оттуда имущество, считает себя виновным в незаконном сбыте краденного имущества. В обоснование своей позиции в отношении хищения имущества потерпевшей ФИО3 подсудимые Бухтояров А.В. и Кученков И.В. сослались на показания свидетеля ФИО19, подтвердившего в судебном заседании факт отлучения Бухтоярова А.В. по прибытии машины такси в район магазина АДРЕС по АДРЕС и возвращении обратно с телевизором, который доставили ФИО17; протокол очной ставки, проведенной ДАТА между свидетелем ФИО19 и обвиняемым Кученковым И.В., в ходе которой обвиняемый Кученков И.В. показал о том, что кражу совместно с Бухтояровым А.В. не совершал, а свидетель ФИО19 показания Кученкова И.В. подтвердил (л.д. 48-51 т.2). Вина подсудимого Бухтоярова А.В. в отношении хищения имущества потерпевшей ФИО36 нашла свое подтверждение следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО37 с учетом показаний на предварительном следствии о том, что около 18-ти часов ДАТА отправился к своему деду, по дороге зашел за продуктами в магазин по АДРЕС и далее обошел кафе АДРЕС со стороны детского сада, там на площадке со стороны спины к нему подошел ранее незнакомый Бухтояров А.В., схватил за левую руку, развернул к себе лицом, спросил «Кто такой и откуда?», нанес удар кулаком по голове сверху; после удара упал лицом вниз и был придавлен к земле ногой Бухтоярова А.В., который путем обшаривания одежды обнаружил в правом кармане брюк и похитил оттуда сотовый телефон «Нокиа 6300», находившуюся в ухе гарнитуру и скрылся, оставив на земле сим-карту; о случившемся сообщил матери; благодаря освещению со стороны входа в кафе и от дорожного фонаря хорошо разглядел и запомнил нападавшего, оказавшегося Бухтояровым А.В.; ДАТА в районе южного отдела милиции встретил Бухтоярова А.В., который высказал намерение извиниться за хищение и вернуть деньги; для этого предложил зайти в отдел к матери, работавшей в это время; там Бухтояров А.В. извинился, написал матери расписку с обязательством возврата денег в течение трех дней (л.д. 51-52 т.1); - показаниями потерпевшей ФИО20 о том, что ее сын ФИО37 около 18 часов ДАТА отправился навестить дедушку, от которого должен был позвонить и сообщить о своем приходе; не дождавшись звонка, около 19 часов позвонила на сотовый телефон сына, оказавшийся отключенным; через 20-25 минут сын вернулся домой и рассказал о нападении на него в районе кафе АДРЕС молодого парня, похитившего принадлежащий ей и находившийся в пользовании сына сотовый телефон «Нокиа 6300», который с учетом пользования оценила в 9000 рублей, с гарнитурой и флеш картой; по фотоучетам сын в Бухтоярове А.В. узнал нападавшего, подтвердил это на опознании и очной ставке; на медицинское освидетельствование по поводу полученного от нападавшего удара по голове сын не ходил из-за занятости на сессии; ДАТА Бухтояров А.В. приходил к ней на работу, извинился и написал расписку, в которой обязался вернуть деньги за похищенный телефон, но до сих пор не вернул; -показаниями свидетеля ФИО21 на предварительном следствии о том, что Бухтоярова А.В. по АДРЕС не видела с сентября 2009 года, где тот проживает, не знает (л.д. 72-73 т.1); - материалами дела, в которых имеются: в томе НОМЕР: рапорт оперативного дежурного ЮОМ УВД по МГО от ДАТА о поступившем в 19 часов 05 минут сообщении о том, что в районе кафе АДРЕС по АДРЕС неустановленное лицо, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило у несовершеннолетнего ФИО37 сотовый телефон «Нокиа 6300» (л.д.43); протокол принятия ДАТА устного заявления ФИО36 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДАТА около 19 часов у здания кафе АДРЕС по АДРЕС нанесло ее несовершеннолетнему сыну один удар по голове и открыто похитило сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 9000 рублей (л.д. 44); протокол осмотра ДАТА асфальтированной площадки у кафе АДРЕС по АДРЕС с приложением схемы места происшествия с отображением места происшествия на фототаблице (л.д. 47-48); протокол осмотра ДАТА в качестве вещественного доказательства расписки Бухтоярова А.В., в которой тот ДАТА обязался в течение трех дней вернуть деньги за телефон (л.д. 57, 58,59); протокол осмотра ДАТА в качестве вещественного доказательства титульного листа инструкции по эксплуатации сотового телефона «Нокиа 6300», гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 6300», кассового чека на покупку сотового телефона «Нокиа 6300» (л.д. 67,68); протокол опознания от ДАТА, в ходе которого потерпевший ФИО37 по чертам лица, одежде, голосу опознал в Бухтоярове А.В. человека, избившего его ДАТА и похитившего сотовый телефон (л.д. 87-88); протокол очной ставки, проведенной ДАТА между потерпевшим ФИО37 и подозреваемым Бухтояровым А.В., в ходе которой каждый подтвердил свои показания: потерпевший ФИО37 о том, что Бухтояров А.В. у кафе АДРЕС ДАТА подверг его избиению и похитил сотовый телефон; подозреваемый Бухтояров А.В. показания потерпевшего ФИО37 опроверг, показав о том, что потерпевшего не избивал, сотовый телефон не похищал (л.д. 95-96); протокол явки Бухтоярова А.В. ДАТА с повинной о совершении хищения у кафе АДРЕС сотового телефона у незнакомого молодого человека (л.д. 100); Вина подсудимых Бухтоярова А.В. и Кученкова И.В. в хищении имущества потерпевшей ФИО3 нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что утром ДАТА вместе с мужем ФИО22 ушла на работу, около 16 часов муж позвонил и сообщил, что в ее квартиру по АДРЕС кто-то проник и тот об этом сообщил в милицию; по прибытии к месту жительства зашла вместе с сотрудниками милиции в квартиру, в которой на полу у холодильника спал Кученков И.В. и в комнате на диване Бухтояров А.В.; после осмотра квартиры обнаружила пропажу телевизора ЛДЖИ стоимостью 6990 рублей, ДВД-проигрывателя «Мистери» стоимостью 990 рублей с находящимся в нем диском стоимостью 150 рублей, дрели стоимостью 500 рублей, шуруповерта стоимостью 1000 рублей, сахарницы с деньгами в сумме 1000 рублей; предполагает, что Кученков И.В. и Бухтояров А.В. проникали в квартиру дважды, поскольку в момент задержании при них похищенных вещей не было; за день до кражи в квартире уже было повреждение дверного проема; в связи с невозвратом денег, шуруповерта и электрической дрели поддерживает исковые требования прокурора, заявленные в ее интересах на сумму 2500 рублей; - показаниями свидетеля ФИО22 о том, что живет с потерпевшей ФИО3 в квартире последней по АДРЕС АДРЕС; в один из дней конца декабря 2010 года около 10 часов ушел на работу, около 16-17 часов сосед по дому сообщил об открытой двери их квартиры, по прибытии увидел сотрудников милиции, с которыми прошел в квартиру, где на кухне в состоянии алкогольного опьянения спал подсудимый Кученков И.В., а в комнате - подсудимый Бухтояров А.В.; из квартиры пропали телевизор, ДВД-проигрыватель, дрель, шуруповерт, из копилки мелочь монетами по 5 и 10 рублей; - показаниями свидетеля ФИО23 о том, что около 16 часов в один из дней декабря 2010 года видела выходящих из магазина «АДРЕС» в состоянии алкогольного опьянения подсудимых Бухтоярова А.В. и Кученкова И.В., которые в руках держали бутылку водки и бутылку газированной воды, подсудимые направились к дому НОМЕР по АДРЕС, где в АДРЕС проживает семья Кученковых; позже обнаружила, что дверь в АДРЕС, где проживает ФИО3, открыта, о чем по телефону сообщила ее мужу ФИО22 и вызвала милицию; с сотрудниками милиции проходила в квартиру ФИО3 и видела отсутствие в ней телевизора и ДВД-проигрывателя; как соседка знает, что для ФИО3 и ФИО22, не имеющих больших доходов, похищение недавно купленной за счет долгих накоплений техники ощутимо в финансовом плане; - показаниями свидетеля ФИО17 о том, что утром ДАТА приехал Кученков И.В. и попросил в долг деньги, в ходе разговора сообщила Кученкову И.В. о намерении приобрести новый телевизор поскольку старый пришел в негодность, Кученков И.В. предложил приобрести телевизор за 1000 рублей у друга, согласилась и позвонила брату ФИО19 с просьбой сходить к бабушке за деньгами на покупку телевизора; после этого Кученков И.В. и ранее незнакомый Бухтояров А.В. на такси привезли ФИО19 и телевизор в корпусе черного цвета без пульта управления, за телевизор рассчиталась с Бухтояровым А.В. 800 рублями; вечером этого же дня приехали сотрудники милиции и изъяли телевизор, пояснив, что он краденный; - показаниями свидетеля ФИО24 о том, что работает в кафе «Энергия», куда около 09 часов одного из дней конца декабря 2010 года пришел Кученков И.В. и в течение 1,5 часов употреблял пиво; в ходе разговора с ним сообщила о поломке ДВД-плеера, после чего в этот же день в обеденное время вновь пришел Кученков И.В. вместе с Бухтояровым А.В., принесли с собой ДВД-плеер черного цвета, который Кученков И.В. предложил сначала купить, затем из-за отсутствия у нее денег забрать в счет имеющегося долга, с предложением согласилась, забрала ДВД-плеер и так же предоставила пиво и беляши Кученкову И.В. и Бухтоярову А.В., которые немного посидели в кафе и ушли; спустя время пришли сотрудники милиции вместе с Кученковым И.В. и Бухтояровым А.В. и сообщили, что ДВД-плеер, принесенный молодыми людьми днем, краденный; - показаниями свидетеля ФИО18 на предварительном следствии о том, что около 12 часов ДАТА к нему домой в АДРЕС пришли в состоянии алкогольного опьянения Бухтояров А.В. и Кученков И.В. с предложением совместно распить спиртное, отчего отказался; по возвращении из гостей около 16 часов этого же дня обнаружил, что дверь в АДРЕС открыта, о чем сообщил хозяевам; через какое-то время приехали сотрудники милиции, задержавшие в АДРЕС Бухтоярова А.В. и Кученкова И.В., последний из которых с ДАТА у него дома не был и спиртное не распивал, как и Бухтояров А.В. (л.д. 200-201 т.1); - показаниями свидетеля ФИО19 на предварительном следствии о том, что днем ДАТА к нему домой на такси приехали пьяные Кученков И.В. и Бухтояров А.В. с предложением покупки за 500 рублей дрели, которой при себе не имели; после отказа от покупки по предложению Кученкова И.В. поехал с ребятами на такси отвозить ФИО17 телевизор, за которым заезжали на АДРЕС около магазина АДРЕС там Бухтояров А.В. и Кученков И.В. вышли из такси и после около 10-минутного отсутствия вернулись, Кученков И.В. с телевизором в корпусе черного цвета с плоским экраном, а Бухтояров А.В. с пакетом, которого ранее не имел; этот телевизор доставили и продали ФИО17; вечером этого же дня узнал от сестры Кученоковой Алены о задержании Кученкова И.В. и Бухтоярова А.В. за хищение телевизора (л.д. 203-204 т.1); - показаниями свидетеля ФИО25 о работе в должности следователя СУ при УВД по Миасскому городскому округу и нахождении во время суточного дежурства в его производстве в конце декабря 2010 года уголовного дела по факту кражи имущества потерпевшей ФИО3, по подозрению в совершении которой накануне был задержан Кученков И.В.; о допросе в рамках данного уголовного дела в качестве свидетеля ФИО19, дававшего показания добровольно, без чьего-либо давления; -показаниями свидетеля ФИО26 с учетом показаний на предварительном следствии о том, что, как водитель такси «Звонок», в котором работает на своем автомобиле ВАЗ 2106 зеленого цвета с номерным знаком ..., около 13-ти часов ДАТА по принятому диспетчером заказу приехал к кафе АДРЕС там в машину сели ранее незнакомые подсудимые Кученков И.В. на переднее пассажирское сиденье и Бухтояров А.В. назад; по указанию Кученкова И.В. сначала съездили к одному из домов по АДРЕС, там минут на пять отлучался Ьухтояров А.В.; по его возвращению поехали на АДРЕС, там Кученков И.В. и Бухтояров А.В. отлучались вместе и после недолгого отсутствия вновь поехали по АДРЕС, около магазина АДРЕС на которой развернулся и остановился по их требованию; после остановки Кученков И.В. и Бухтояров А.В. вышли из машины, спустились в один из дворов, расположенных наискосок от магазина «Парус», вышли оттуда с телевизором в корпусе черного цвета с плоским экраном, который увезли на АДРЕС; пока ехали на АДРЕС, Кученков И.В. предложил ему купить телевизор за 1000 рублей, но он отказался; после того, как телевизор был оставлен в доме на АДРЕС, увез Кученкова И.В. и Бухтоярова А.В. к бане по АДРЕС; во время поездки по АДРЕС не заезжал, в последнем только разворачивался (л.д. 208-210 т.1); - показаниями свидетеля Кученковой А.А. о том, что утром ДАТА ушла к бабушке, около 18-19 часов этого же дня из телефонного звонка сотрудника милиции узнала о задержании мужа Кученкова И.В. по подозрению в совершении кражи; при создании семьи с Кученковым И.В., тот обещал «завязать» с прошлым, потому не верит в совершение мужем преступления; Кученков И.В. постоянно был занят трудом, обеспечивал ее и 3-летнего сына содержание, спиртное употреблял редко, в прошлом году употреблял наркотики, от которых сам отказался; во время нахождения в ИВС Кученков И.В. звонил ей и говорил, что ФИО19 ни в чем не оговаривал; - показаниями свидетеля ФИО30 о том, что ДАТА на основании разрешения на вывод, подписанного следователем ФИО35, работал с содержащимися в ИВС УВД по МГО Бухтояровым А.В. и Кученковым И.В., от которых без какого-либо насилия и угроз по результатам общения получил явки с повинной о совершении первым грабежа в отношении сотового телефона потерпевшего ФИО37 и о совершении вторым с Бухтояровым А.В. ДАТА кражи ДВД и телевизора; - показаниями свидетеля ФИО31 о том, что в конце декабря 2010 года вместе с ФИО30 в ИВС УВД по МГО встречался с подсудимыми Кученковым И.В. и Бухтояровым А.В., от которых после разъяснения закона об отнесении явки с повинной к смягчающим обстоятельствам, те написали явки с повинной о совершенных преступлениях; требование на вывод этих лиц был подписан следователем, к подсудимым пришли специально для получения от тех протоколов явок с повинной; - показаниями свидетеля ФИО35 о том, что ДАТА допрашивала в качестве подозреваемого Бухтоярова А.В. в присутствии адвоката ФИО29, точное время допроса сообщить не может, но время, проставленное в протоколе считает технической ошибкой, оно не соответствует фактическому, поскольку Бухтояров А.В. в указанное в протоколе допроса время согласно сведений из ИВС УВД по МГО был туда доставлен из следственного изолятора в АДРЕС позднее, кроме того, в этот же день Бухтояров А.В. участвовал в судебных заседаниях Миасского городского суда; оперативные сотрудники ФИО30 и ФИО31 работали с подсудимыми Бухтояровым А.В. и Кученковым И.В. без поручения следователя, но с ее ведома и подписанного ей разрешения на вывод; - материалами дела, в которых имеются: в томе НОМЕР: рапорт оперативного дежурного ЮОМ УВД по МГО ФИО32 со сведениями о том, что в АДРЕС открыты двери (л.д. 107); протокол принятия ДАТА устного заявления ФИО3 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 10 часов до 16 часов 30 минут ДАТА, взломав дверь, незаконно проникли в АДРЕС, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество 8989 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 108); протокол осмотра ДАТА в качестве места происшествия АДРЕС с обнаружением и изъятием стеклянной банки со следами рук, пачки из-под сигарет «Некст» со следами рук, сахарницы со следами рук, блюдца со следами рук, следов рук на два фотоснимка, следа обуви на одну дактилопленку, с отображением на фототаблице общего вида входной двери, следов взлома, общего вида Бухтоярова А.В., сидящего на стуле в кухне АДРЕС, общего вида месторасположения похищенного телевизора, общего вида места, где стоял Кученков И.В.(л.д. 112-115); акт о применении ДАТА служебной собаки, в результате чего были задержаны Бухтояров А.В. и Кученков И.В. (л.д. 116); протокол личного досмотра ДАТА Кученкова И.В., в ходе которого у него изъяты кроссовки зимние черного цвета (л.д. 135); протокол личного досмотра ДАТА Бухтоярова А.В., в ходе которого у него изъяты кроссовки зимние черного цвета (л.д. 136); протокол выемки ДАТА у оперуполномоченного ФИО33 двух пар кроссовок зимних черного цвета (л.д. 138-139); заключение эксперта НОМЕР-ю/5-ю от ДАТА с выводами о том, что один след обуви, обнаруженный при осмотре АДРЕС, и изъятый на отрезок темной дактилопленки четырехугольной формы размером 137х164 мм, пригоден для установления родовой принадлежности обуви его оставившей; данный след, вероятно, оставлен подошвой зимнего полусапога на правую ногу, изъятого у Бухтоярова А.В. или обувью, ей подобной; два следа обуви, обнаруженные и сфотографированные при осмотре АДРЕС, пригодны для установления родовой принадлежности обуви их оставившей; один след, вероятно, оставлен подошвой зимнего полусапога на правую ногу, изъятого у Бухтоярова А.В. или обувью ей подобной; второй след, вероятно, оставлен подошвой зимнего кроссовка, изъятого у Кученкова И.В. или обувью, ей подобной (л.д. 144-149); протокол осмотра ДАТА в качестве вещественных доказательств двух фотографий, следа обуви на одной дактилопленке, кроссовок Кученкова И.В., кроссовок Бухтоярова А.В. (л.д. 153, 154-155); протокол выемки ДАТА у потерпевшей ФИО3 копии титульного листа руководства по эксплуатации телевизора « LG», кассового чека на покупку телевизора « LG», руководства по эксплуатации ДВД-проигрывателя, кассового чека на ДВД-проигрыватель, признанных ДАТА вещественными доказательствами и возвращенных потерпевшей ФИО3 по принадлежности (л.д. 159-160, 161,162-166, 167,168); протокол личного досмотра ДАТА у ФИО24 ДВД-проигрывателя «MYSTERY» (л.д. 169); протокол выемки ДАТА у инспектора ГДН УВД по МГО ФИО34 ДВД-плеера «MYSTERY» (л.д. 171-172); протокол выемки ДАТА у ФИО17 телевизора « LG» (л.д. 174-175); протокол осмотра ДАТА в качестве вещественных доказательств телевизора « LG», ДВД-плеера «MYSTERY», ДВД-диска, возвращенных потерпевшей ФИО3 по принадлежности (л.д. 176,177,178); в томе НОМЕР: протокол явки ДАТА Кученкова И.В. с повинной о совершении 25 декабря совместно с ФИО14 телевизора, проданного впоследствии ФИО17 Наталье (л.д. 32). Оценивая показания подсудимого Бухтоярова А.В., отрицающего свою причастность к хищению сотового телефона у потерпевшего ФИО37, ссылающегося на оговор его потерпевшим ФИО37 и нахождение ДАТА дома, суд подходит к ним критически и расценивает способом защиты подсудимого с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО37 о хищении у него с помощью насильственных действий сотового телефона с гарнитурой и флеш-картой вечером ДАТА в районе кафе «АДРЕС ранее незнакомым Бухтояровым А.В., которого вследствие освещения от входа кафе и дороги разглядел, когда тот развернул его лицом к себе и ударил по голове, которого впоследствии благодаря хорошей памяти на лица узнал по фотоучетам, имевшимся в распоряжении ЮОМ УВД по МГО, опознал по чертам лица, одежде и голосу (л.д. 87-88 т.1), и на очной ставке с которым подтвердил свои показания (л.д. 95-96 т.1). Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО37 у суда нет оснований, они получены в установленном законом порядке, подробны в воспроизведении события открытого хищения, не содержат противоречий, подтверждены им в ходе очной ставки, нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО36, узнавшей от сына о примененном к тому насилии и открытом завладении ее сотовым телефоном с гарнитурой и флеш-картой, находившихся в пользовании сына, вскоре после преступления, о котором тут же заявила в милицию (л.д. 44 т.1), в протоколе осмотра в качестве места происшествия ДАТА асфальтированной площадки у кафе АДРЕС по АДРЕС с приложением схемы места происшествия с отображением места происшествия на фототаблице (л.д. 47-48 т.1); в протоколе осмотра ДАТА в качестве вещественного доказательства расписки Бухтоярова А.В., в которой тот ДАТА обязался в течение трех дней вернуть деньги за телефон (л.д. 57, 58,59). Доводы подсудимого Бухтоярова А.В. о нахождении ДАТА дома, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 о нахождении Бухтоярова А.В. дома по АДРЕС и невозможности совершения им преступления, суд находит несостоятельными, поскольку каждый из них из желания помочь Бухтоярову А.В. избежать уголовной ответственности ввиду его сожительства с ФИО12 и наличия совместного ребенка свидетельствуют об этом вне связи с другими объективно существующими обстоятельствами и событиями и их показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО21 на предварительном следствии о том, что Бухтоярова А.В. по АДРЕС не видела с сентября 2009 года (л.д. 72-73 т.1). Приведенные подсудимым Бухтояровым А.В. в подтверждение своей позиции свидетельские показания ФИО14 и ФИО15 о телефонном разговоре Бухтоярова А.В. со следователем около 11-12 часов ДАТА, о поездке того после телефонного разговора в отдел милиции, откуда вернулся в течение часа, суд, напротив, расценивает опровержением утверждений подсудимого Бухтоярова А.В. о принуждении его сотрудниками ЮОМ УВД по МГО к написанию расписки потерпевшей ФИО36 с обязательством выплаты стоимости телефона в течение трех дней и подтверждением достоверности показаний потерпевших ФИО36 и ФИО37 об обращении того днем ДАТА около ЮОМ УВД по МГО к ФИО37, принесении извинений за преступление и добровольном написании потерпевшей расписки о выплате денег за телефон. Именно воспроизведенная потерпевшими ФИО36 и ФИО37 картина события общения с Бухтояровым А.В. и написания им расписки укладывается во временные рамки отсутствия Бухтоярова А.В. в течение около часа дома, в том числе с учетом времени, необходимого на проезд к месту нахождения ЮОМ УВД по МГО и обратно домой. Поскольку протокол явки с повинной Бухтоярова А.В. от ДАТА (л.д. 100 т.1), подан после общения с потерпевшим ФИО37 и написания им ДАТА расписки с обязательством выплаты стоимости телефона потерпевшей ФИО36, после показаний потерпевшего ФИО37, узнавшего и опознавшего еще ДАТА в Бухтоярове А.В. напавшего на него и похитившего находившийся при нем телефон сотовой связи, подтвердившего так же ДАТА свои показания на очной ставке с Бухтояровым А.В., суд находит таковой не отвечающим требованиям ст.142 УПК РФ о добровольном сообщении о совершенном преступлении, о котором уже было достоверно известно на момент его подачи. Поскольку протокол показаний Бухтоярова А.В. в качестве подозреваемого от ДАТА (л.д. 103-105 т.1) оспаривается подсудимым Бухтояровым А.В., ссылающимся на доставку его в ИВС УВД по МГО только в 13 часов, нахождение в течение оставшегося рабочего дня в Миасском городском суде в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела, по результатам которого ДАТА был постановлен приговор, на отсутствие в этот день его допроса следователем ФИО35, факт доставки Бухтоярова А.В. в ИВС УВД по МГО в 13 часов ДАТА установлен сведениями об этом и.о. начальника МОБ УВД по МГО от ДАТА, следователь ФИО35 подтвердила несоответствие значащегося в протоколе времени допроса с 10 часов 15 минут до 11 часов 00 минут ДАТА фактическому, а сторона обвинения не привела доказательства фактического времени производства такового, то суд, лишенный при таких обстоятельствах возможности оценки оспариваемого протокола допроса на соответствие общим правилам производства следственных действий, предусмотренным ст.164 УПК РФ, и в частности ч.3 данной статьи, отвергает таковой в качестве доказательства. Оценивая показания подсудимых Бухтоярова А.В. и Кученкова И.В., оспаривающих причастность к хищению имущества потерпевшей ФИО3 Кученкова И.В., ссылающихся на совершение хищения Бухтояровым А.В. единолично, на оговор Бухтояровым А.В. на предварительном следствии под воздействием со стороны сотрудников милиции Кученкова И.В., который только помогал в сбыте похищенного, суд подходит к ним критически и расценивает их способом защиты для облегчения участи за содеянное. При такой оценке суд исходит из того, что данные показания опровергаются показаниями Бухтоярова А.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 219-222 т.1) и обвиняемого (л.д. 232-234, 235-236 т.1). Показания Бухтоярова А.В. на предварительном следствии добыты в установленном законом порядке, в присутствии профессионального адвоката, с разъяснением использования их в качестве доказательства при отказе от таковых, они подробны, обстоятельны в воспроизведении события хищения, осуществленного по договоренности и совместно с Кученковым И.В., роль которого, как и свою, Бухтояров А.В. описал детально и применительно к каждому из предметов хищения и этапов хищения. Ни один из приведенных протоколов допроса Бухтоярова А.В. на предварительном следствии не содержит сведений, дописок Бухтоярова А.В. о применении недозволенных методов расследования при получении следователем показаний, не внесены такие сведения и защитниками, в присутствии которых получены таковые от Бухтоярова А.В. Помимо прочего, показания Бухтоярова А.В. на предварительном следствии в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО22 о проникновении в их квартиру и похищении оттуда ДВД-плеера, телевизора, шуруповерта, электрической дрели, денег, с первоначальными показаниями свидетеля ФИО19 на предварительном следствии, в присутствии которого Бухтояров А.В. и Кученков И.В. повторно отправились для совершения хищения телевизора, дрели, шуруповерта и денег к месту жительства потерпевшей (л.д. 202-203 т.1), с показаниями свидетеля ФИО26, доставившего на автомашине такси Бухтоярова А.В. и Кученкова И.В. к месту жительства потерпевшей по АДРЕС, видевшего возвращение обоих оттуда с телевизором, с которым доставил тех к месту жительства ФИО17 по АДРЕС для продажи (л.д. 208-212 т.1) и с показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО24, которым после хищений были сбыты подсудимыми телевизор и ДВД-плеер соответственно. При такой оценке доказательств, суд критически относится к показаниям ФИО19 в судебном заседании и на предварительном следствии, включая очную ставку с Кученковым И.В. (л.д. 48-51 т.2), в которых, отказавшись от первоначальных показаний, подтвердил своими ложными показаниями позицию Кученкова И.В. о непричастности того к хищению телевизора. Суд связывает изменение показаний свидетелем ФИО19 в пользу Кученкова И.В., желанием помочь тому в облегчении участи за содеянное, исходя из отношений родства. Поскольку протокол явки с повинной подан ДАТА Кученковым И.В., который был задержан ДАТА на месте преступления вместе с Бухтояровым А.В., давшим ДАТА подробные показания о событии хищения и роли своей и Кученкова И.В. в этом хищении, постольку у суда нет оснований для признания данного протокола от ДАТА отвечающим требованиям ст.142 УПК РФ о добровольном сообщении о совершенном преступлении, о котором уже было достоверно известно на момент его подачи. Оснований для признания недозволенными методами работы с Бухтояровым А.В. и Кученковым И.В. со стороны оперативных сотрудников милиции ФИО30 и ФИО31 у суда нет, поскольку доказательств таковых суду не представлено, кроме утверждений об этом подсудимых, у которых следов побоев не установлено, а исследованный в судебном заседании материал проверки НОМЕР, осуществленный следователем следственного отдела по АДРЕС следственного управления Следственного комитета РФ по АДРЕС по заявлению об этом Кученкова И.В., свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО30 и ФИО31 составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, ч.1 и 2 ст.286 УК РФ ч.1 ст.302 УК РФ. При таких обстоятельствах суд признает полученные оперативным сотрудником милиции ФИО30 явки с повинной признаниями Бухтоярова А.В. и Кученкова И.В. вины в преступлении. Все приведенные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с учетом критической оценки не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела и указывают на необходимость следующей квалификации действий подсудимых: - подсудимого Бухтоярова А.В. в отношении потерпевших ФИО36 и ФИО37 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; - подсудимых Бухтоярова А.В. и Кученкова И.В. в отношении хищения имущества потерпевшей ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, исходя при этом из единого продолжаемого преступления, совершенного подсудимыми из одного и того же источника при небольшом временном разрыве между собой. Исковые требования прокурора, заявленные в интересах потерпевшей ФИО3 на сумму 2500 рублей к подсудимым Бухтоярову А.В. и Кученкову И.В., суд находит подлежащими полному удовлетворению, ввиду соответствия их рамкам предъявленного подсудимым обвинения, подтверждения исследованными в суде доказательствами о том, что похищенные тайным образом и принадлежащие потерпевшей ФИО3 электрическая дрель стоимостью 500 рублей, шуруповерт стоимостью 1000 рублей и деньги в сумме 1000 рублей органом расследования не обнаружены и не возвращены потерпевшей, а их стоимость добровольно подсудимыми не возмещена. Ввиду совместного совершения подсудимыми Бухтояровым А.В. и Кученковым И.В. хищения на основе предварительной договоренности между собой исковые требования подлежат солидарному взысканию ущерба от преступления. Назначая наказание подсудимому Кученкову И.В., суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного и исходит из того, что Кученков И.В., характеризующийся участковым уполномоченным милиции по месту временного пребывания замеченным в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, положительно характеризующийся соседкой по месту пребывания, страдающий опийной наркоманией и потому состоящий на учете у нарколога, утративший источник постоянного дохода, в качестве исполнителя совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, ущерб от которого возмещен частично и потерпевшая от которого не высказала мнения о суровости наказания подсудимого. Назначая наказание подсудимому Бухтоярову А.В., суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного и исходит из того, что Бухтояров А.В., характеризующийся участковым уполномоченным милиции по месту жительства злоупотребляющим спиртными напитками и привлекавшимся в этой связи к административной ответственности, не имеющий официального и постоянного места работы, в качестве исполнителя совершил два оконченных умышленных тяжких преступления, ущерб от одного из которых не возмещен, а от другого возмещен частично и потерпевшие от которых не высказали мнения о суровости наказания подсудимому. Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых Кученкова И.В. и Бухтоярова А.В.: признание Бухтоярова А.В. и Кученкова И.В. своей вины на предварительном следствии, способствующее раскрытию преступлений и возмещению ущерба за счет обнаружения предметов хищения, наличие у Кученкова И.В. и Бухтоярова А.В. малолетних детей, состояние здоровья Бухтоярова А.В. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых Бухтоярова А.В. и Кученкова И.В., является рецидив преступлений, требующий назначения им наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и препятствующий применению положений ст.62 УК РФ. Совершение подсудимым Кученковым И.В. в период испытательного срока нового умышленного тяжкого преступления, требует в соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ считает, что исправление подсудимых Бухтоярова А.В. и Кученкова И.В. должно проходить в условиях изоляции от общества, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в интересах семей подсудимых. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Кученкова Ивана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДАТА) и назначить ему наказание в двух лет десяти месяцев лишения свободы. В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА и окончательно назначить Кученкову Ивану Владимировичу наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Признать Бухтоярова Алексея Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДАТА), и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДАТА), и назначить ему наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДАТА) в виде трех лет лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДАТА) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бухтоярову Алексею Валерьевичу наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ приговор Миасскогого городского суда АДРЕС от ДАТА исполнять самостоятельно. Иск прокурора удовлетворить. Взыскать с Бухтоярова Алексея Валерьевича и Кученкова Ивана Владимировича солидарно в пользу ФИО3 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в возмещение материального ущерба от преступления. Вещественные доказательства – банка с огурцами, пачка из-под сигарет «Некст», сахарница, блюдце, руководство по эксплуатации на телевизор «LG», гарантийный талон на телевизор «LG», кассовый чек на телевизор «LG», руководство по эксплуатации на ДВД-плеер «MYSTERY», кассовый чек на ДВД-плеер «MYSTERY», телевизор «LG», ДВД-плеер «MYSTERY» с ДВД-диском «Жаркий лед»- оставить потерпевшей ФИО3 по принадлежности; кроссовки оставить Бухтоярову А.В. по принадлежности; кроссовки оставить Кученкову И.В. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Емельянченко И.И. ДАТА Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда определила: Приговор Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА в отношении-БУХТОЯРОВА Алексея Валерьевича и КУЧЕНКОВА Ивана Владимировича изменить: - дополнить резолютивную часть указанием об исчислении срока наказания Бухтоярова А.В. и Кученкова И.В. с ДАТА. В остальной части указанный приговор оставить без изменения, доводы кассационных жалоб осужденных - без удовлетворения.