АДРЕС ДАТА Судья Миасского городского суда АДРЕС Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С., с участием государственных обвинителей помощников прокурора АДРЕС Сорокина Д.Ю., Кадышевой А.С., Акулина В.В., потерпевших ФИО15, ФИО16, подсудимого Субботина В.В., защитника адвоката Фединой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Субботина Владимира Васильевича, гражданина ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, ..., ..., судимого ДАТА приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС с учетом постановления Кыштымского городского суда АДРЕС от ДАТА по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, установил: В дневное время ДАТА при нахождении в АДРЕС потерпевшего ФИО15, действуя из корыстных побуждений, Субботин В.В. с помощью угрозы применения не опасного для жизни и здоровья насилия, подавившей волю потерпевшего к сопротивлению, открыто завладел принадлежащими ФИО15 ДВД-плеером «LG» стоимостью 2500 рублей с документами и телевизором «Самсунг» стоимостью 4900 рублей. Упаковав похищенное в не представляющую материальной ценности спортивную сумку, Субботин В.В. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО15 материальный ущерб в размере 7400 рублей. Не признавая вины, подсудимый Субботин В.В. показал, что вечером ДАТА в связи с жалобами ФИО8 на ФИО15, угрожавшего убийством ей и дочери, вместе с ФИО10 и ФИО7 зашли в квартиру ФИО15 для разговора, в ходе которого ФИО7 с целью заступиться за мать дважды ударил ФИО9 Однако потребовал от рвущегося к ФИО9 ФИО8 успокоиться и тот его послушался. По предложению ФИО9 удалился с тем в спальню. Там ФИО9 предложил 500 рублей для сглаживания конфликта и примирения. Поскольку отказался от принятия денег, ФИО9 передал их ФИО7 В спальне, в которой не было света, оружием ФИО9 не угрожал, оружия не имел. В темной комнате, в которую свет падал только с улицы, возможности что-то разглядеть не было у ФИО9, который сначала ссылался на представление к его голове пистолета «Вальтер», затем «Берета». Днем следующего дня ДАТА по приглашению ФИО9 пришел к тому домой, в ходе разговора тот «плакался» на судьбу, просил помощи в решении своих проблем с ФИО10 и ФИО7, а так же с банком «Русский стандарт», в котором является злостным неплательщиком. Для решения проблем предложил ФИО9 заложить за 50000 рублей квартиру и получить под залог квартиры кредит. Для этого ФИО9, передал ему технический паспорт на свою квартиру и передал телевизор и ДВД-плеер для обеспечения за их счет поездки в АДРЕС и решения там вопроса о залоге квартиры. От продажи ФИО16 телевизора и плеера ФИО9, тот получил 1000 рублей. На остальные вырученные от продажи техники ФИО9 деньги ездил АДРЕС, снял там квартиру, решал с реэлторами проблемы ФИО9 Вина подсудимого Субботина В.В. нашла подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО15 о том, что вечером ДАТА к нему домой в АДРЕС пришли находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО7, ФИО10 и Субботин В.В. для разговора по поводу имевшего место в сентябре 2008 года конфликта с матерью ФИО7; в ходе разбирательств ФИО7 дважды ударил его кулаком в лицо и объявил вместе с ФИО10, что заберет в счет вины перед матерью первого бытовую технику, но Субботин не позволил этого сделать; при разговоре с Субботиным В.В. в другой комнате наедине, тот приставил к его голове пистолет «Беретта» и сказал: «Техника нам не нужна, мы можем забрать у тебя квартиру»; испугавшись угроз Субботина В.В., отдал тому 500 рублей, после чего Субботин В.В. и остальные ушли, обещая вернуться; во второй половине следующего дня ДАТА Субботин В.В. пришел вновь, напомнил события вчерашнего дня и забрал, не смотря на его словесные протесты, телевизор «Самсунг» стоимостью 4900 рублей и ДВД-плеер «LG» стоимостью 2500 рублей, которые сложил в находившуюся тут же спортивную сумку; поскольку действительно боялся высказанных угроз уехал в АДРЕС; - показаниями свидетеля ФИО12 с учетом оглашения показаний на предварительном следствии о том, что в ДАТА года около двух недель вместе с Субботиным В.В., с которым познакомилась в ДАТА, проживала в квартире ФИО7 Виталия и его матери ФИО8 в АДРЕС, ДАТА Субботин В.В., ФИО7 и ФИО10 после сообщения ФИО8 об угрозах и оскорблениях в ее адрес со стороны ФИО15, пошли к последнему, проживающему по соседству, откуда вернулись сначала ФИО7 с ФИО10 минут через 20, затем Субботин В.В.; на следующий день Субботин В.В. вновь пошел к ФИО15; впоследствии узнала, что Субботин В.В. продал в этот день принадлежащую ФИО9 технику ФИО16; в этот же день с Субботиным В.В. уехали в АДРЕС, где снимали квартиру, за которую платил Субботин В.В., после чего вернулись в АДРЕС; позже от следователя узнала, что деньги в сумме 20000 рублей Субботин В.В. занял у Бегджикова Раифа; видела у Субботина В.В. пневматический пистолет, который тот взял у ФИО10, и в последующем продал кому-то в АДРЕС за 3 000 рублей; следователю о том, что Субботин В.В. совершил «открытое хищение чужого имущества и мошенничество» не говорила, протокол допроса подписала, не читая (л.д. 30-32, 48-49 Т.1); - показаниями свидетеля ФИО8 с учетом оглашения показаний на предварительном следствии, о том, что в ДАТА года в ее квартире, расположенной в АДРЕС, проживал Субботин В.В. с сожительницей ФИО12, в соседнем подъезде проживал ФИО9, который периодически звонил и угрожал расправой, о чем ДАТА рассказала сыну ФИО7 в присутствии Субботина В.В. и ФИО10; с целью разобраться Субботин В.В., ФИО7 и ФИО10 пошли к ФИО9; оттуда сначала вернулись ФИО7 и ФИО10, минут через 15-20 Субботин В.В.; на следующий день ДАТА вечером Субботин В.В. попросил у нее 1000 рублей для ФИО16 и она ему их дала; позднее в этот же день Субботин В.В. вызвал такси и вместе с ФИО12 уехал, после чего его больше не видела; о том, что у ФИО9 похищен телевизор и ДВД-плеер узнала от сотрудников милиции через 2 недели после отъезда Субботина В.В. в ДАТА года; позже от племянницы ФИО16 узнала о приобретении той у Субботина В.В. телевизора и ДВД-плеера, которые позже Суботин В.В. сам же и забрал (л.д. 45-47 т.1); - показаниями свидетеля ФИО10 с учетом показаний на предварительном следствии о том, что в ноябре 2008 года познакомился с проживающими в квартире тещи ФИО8 Субботиным В.В. и ФИО12; когда находился в гостях у тещи, та пожаловалась на ФИО9, высказывавшего той угрозы; по предложению Субботина В.В. пошли Разбираться с ФИО9; там ФИО7 кричал на ФИО9, а Субботин В.В. его успокоил и ушел в другую комнату для разговора наедине с ФИО9, о содержании которого ничего не знает; оспаривает показания на предварительном следствии относительно пистолета, которого у Субботина В.В. никогда не видел; по просьбе Субботина В.В. давал тому свой пневматический пистолет, внешне похожий на пистолет Макарова, и тот ему его не вернул; после отъезда Субботина В.В. узнал от ФИО7 о том, что Субботин В.В. похитил у ФИО9 телевизор и плеер (л.д. 42-44 т.1); - показаниями потерпевшей ФИО16 о том, что в ДАТА года познакомилась с Субботиным В.В. и ФИО12, проживавших в квартире ее тети ФИО8; во время их пребывания купила у Субботина В.В. телевизор и ДВД-плеер за 4000 рублей, заняв часть денег у ФИО8; позднее ФИО12 передала ей записку Субботина В.В. и, следуя записке, спрятала дома в спальне телевизор и ДВД-плеер, затем обратилась в милицию с заявлением о том, что Субботин В.В. на время у нее забрал эту технику и не вернул, хотя это не соответствовало действительности; - показаниями свидетеля ФИО13 с учетом оглашения показаний на предварительном следствии о том, что в период с ДАТА года работал продавцом-консультантом в комиссионном отделе ТЦ «Кристалл» АДРЕС, информация о поступившем и реализованном товаре заносится в компьютерную базу данных, которая хранится около года; за время его работы телевизор «Самсунг» и ДВД-плеер «LG» с серийными номерами, указанными сотрудниками милиции, в комиссионный отдел ТЦ «Комарово» не поступали (л.д. 37-38 Т.1); - материалами дела, в которых имеются: протокол явки ДАТА Субботина В.В. с повинной о похищении у ФИО9 ФИО17, проживающего в АДРЕС4, телевизора и ДВД-плеера, которые впоследствии продал ФИО16 Светлане (л.д. 5-6 Т.1); протокол явки ДАТА Субботина В.В. с повинной, содержащей аналогичные сведения (л.д. 9-10 Т.1); заявление ФИО15 от ДАТА с просьбой оказать помощь в розыске лица, которое в ДАТА года в АДРЕС похитило принадлежащие ему телевизор «Самсунг» и ДВД-плеер «LG», причинив ущерб в размере 7400 рублей (л.д. 12 Т.1); протокол выемки ДАТА у ФИО16 документов на телевизор «Самсунг» и ДВД-плеер «LG», осмотренных в качестве вещественных доказательств (л.д. 71-72, 73-74, 76,77,78,79 Т.1); протокол выемки ДАТА по адресу: АДРЕС1, телевизора «Самсунг», ДВД-плеера «LG», ПДУ «Самсунг» и ПДУ «LG», осмотренных ДАТА в качестве вещественных доказательств (л.д. 86-8, 88-91, 92 Т.1). Оценивая показания подсудимого Субботина В.В., отрицающего похищение у потерпевшего ФИО9 телевизора «Самсунг» и ДВД-плеера «ЛДЖИ», ссылающегося на добровольную передачу тем своей техники с целью материального обеспечения решения долговых и иных проблем потерпевшего, суд относится к ним критически и признает способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО9 о завладении его телевизором и ДВД-плеером Субботиным В.В., который, не смотря на его попытки словесно воспрепятствовать преступлению, сложил технику в его же спортивную сумку и в качестве угрозы напомнил события вчерашнего дня, когда Субботин В.В. воспрепятствовал осуществлению ФИО7 и ФИО10 завладения его техникой, но наедине в другой комнате угрожал пистолетом «Берета» и завладением его квартирой. Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО9 у суда нет оснований, они согласуются с показаниями свидетеля ФИО10 об уединенном разговоре вечером ДАТА Субботина В.В. и ФИО9 в квартире последнего, с показаниями этого же свидетеля на предварительном следствии о том, что Субботин В.В. при употреблении спиртных напитков говорил о наличии пистолета, который не показывал и марку которого не называл (л.д. 42-43 т.1), с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО14 о возвращении Субботина В.В. ДАТА8 года от ФИО9 позднее ФИО7 и ФИО10, о предоставлении ФИО8 по просьбе ФИО16 Субботину В.В. вечером ДАТА одной тысячи рублей, вскоре после получения которой Субботин В.В. уехал от нее с ФИО12 на такси, с показаниями потерпевшей ФИО16 о покупке у Субботина В.В. телевизора и ДВД-плеера, оказавшихся принадлежащими ФИО9 Кроме того, показания потерпевшего ФИО9 согласуются с протоколами явок с повинной Субботина В.В., которые написаны собственноручно и в которых указывает на неправомерное завладение телевизором и ДВД-театром для просмотра потерпевшего ФИО9, который боялся его, так как видел у него пистолет (л.д. 5-6, 9-10 т.1). Приведенные в опровержение позиции подсудимого Субботина В.В. доказательства добыты в установленном законом порядке, согласуются между собой, дополняют друг друга и логически укладываются в воссозданную картину преступления и потому не вызывают сомнений в достоверности. При этом доводы подсудимого Субботина В.В. о противоречивости показаний потерпевшего ФИО15 ввиду того, что тот путается в марках пистолета, о котором дал показания, суд находит несостоятельными, поскольку потерпевший ФИО9, ссылаясь на свой военный опыт, без каких-либо сомнений заявил о том, что при нахождении в спальне его квартиры наедине с Субботиным В.В., последний угрожал ему боевым пистолетом «Беретта». Иные доказательства, свидетельствующие о том, что потерпевший давал показания о другом пистолете, в судебном заседании сторонами не исследовались. Наряду с этим, сам по себе пистолет, о котором показал потерпевший ФИО9, предметом исследования не является, правового значения для разрешения уголовного дела и квалификации действий подсудимого не имеет. Упоминание потерпевшим ФИО9 о пистолете суд связывает только с оценкой его показаний, касающихся реальности восприятия высказанных в его адрес угроз подсудимым о событиях, связанных с демонстрацией пистолета. Доводы подсудимого Субботина В.В. о добровольности передачи потерпевшим ФИО9 телевизора и ДВД-плеера для разрешения Субботиным В.В. материальных и иных проблем потерпевшего суд находит надуманными, так как долговых обязательств между ними не существовало, а состоявшееся только накануне знакомство исключает добровольность передачи дорогостоящей теле и видеоаппаратуры, документов на нее и поручение оформления кредитных отношений под залог квартиры подсудимому и, напротив, убеждает суд в том, что в такой ситуации потерпевший ФИО9 действовал вынужденно, опасаясь угроз, которые носили неопределенный характер с привязкой к событиям ДАТА. Поскольку подсудимый Субботин В.В. не отрицает собственноручного написания явок с повинной, ссылаясь при этом на получение личных выгод при содержании под стражей, не приводит конкретики недозволенных методов, лишающих суд проверки этих доводов, суд не находит оснований для признания таковых незаконно полученными. Все приведенные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с учетом критической оценки не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела и указывают на необходимость квалификации действий подсудимого Субботина В.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как подсудимый Субботин В.В.без законных оснований открытым способом на глазах потерпевшего ФИО9 завладел имуществом последнего посредством угрозы, воспринятой потерпевшим реально опасной своим осуществлением, исходя из корыстных побуждений, которые реализовал в этот же день, распорядившись предметами хищения. Назначая наказание подсудимому Субботину В.В., суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного, исходит из того, что Субботин В.В., ..., в качестве исполнителя совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, потерпевший от которого не настаивает на суровости наказания подсудимому. Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Субботина В.В.: ... Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Субботина В.В. является опасный рецидив преступлений, требующий назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого Субботина В.В., посягнувшего на чужую собственность в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, должно проходить в условиях изоляции от общества с учетом рецидива преступлений, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Ввиду того, что вопрос отмены условно-досрочного освобождения решен приговором Курчатовского районного суда АДРЕС от ДАТА, учтенным в свою очередь при назначении наказания по приговору Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА, окончательное назначение наказания подсудимому Субботину В.В. подлежит по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлениями по вступившим в законную силу приговорам Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА и Карабашского городского суда АДРЕС от ДАТА. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Субботина Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДАТА), и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору Карабашского городского суда АДРЕС от ДАТА и приговору Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Субботину Владимиру Васильевичу семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу мерой пресечения Субботину В.В. оставить заключение под стражей и исчислять срок наказания с ДАТА. Зачесть в срок наказания Субботину В.В. отбытое им наказание по приговорам Карабашского городского суда АДРЕС от ДАТА и Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА с ДАТА по ДАТА. Вещественные доказательства – руководство пользователя на плеер и телевизор, гарантийный талон на плеер, телевизор «Самсунг», ДВД-плеер «ЛДЖИ», два пульта управления возвратить потерпевшему ФИО9 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Емельянченко И.И. ДАТА Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда определила: Приговор Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА в отношении Субботина Владимира Васильевича изменить, назначенное окончательное наказание по правилам п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДАТА № 26-ФЗ) и наказаний назначенных по приговорам Кара-башского городского суда АДРЕС от ДАТА и Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА снизить до пяти лет лишения свободы. В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление, кассационную жалобу осужденного Субботина В. В. - без удовлетворения.