Дело 1-349 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Миасс 06 июля 2011 года Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Витивой Н.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Акулина В.В., потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, подсудимого Ворожцова Д.Г., защитника адвоката Дубиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВОРОЖЦОВА Дмитрия Георгиевича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина РФ, ..., военнообязанного, не работающего, судимого: 1) 16 ноября 2000 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с присоединением не отбытого наказания по приговору от 16 ноября 1998 года окончательно к наказанию виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, освобожденного 28 августа 2003 года условно-досрочно на один год восемь месяцев 26 дней; приговором того же суда от 27 ноября 2003 года условно-досрочное освобождение отменено, неотбытое наказание по приговору от 16 ноября 2000 года присоединено и к отбытию назначено лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, освобожденного 27 апреля 2007 года по отбытии наказания; 2) 25 сентября 2007 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освобожденного условно-досрочно 16 августа 2010 года на один год три месяца 26 дней; зарегистрированного и проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л : В ночь с 03 на ДАТА Ворожцов Д.Г., находясь у АДРЕС с корыстной целью на тайное хищение чужого имущества, увидев во дворе указанного дома автомобиль «...» государственный регистрационный знак НОМЕР стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ФИО5, подошел к указанному автомобилю, отжал стекло форточки и, открыв дверь со стороны водителя, сел на водительское сиденье, после чего, вырвав провода зажигания, стал соединять их между собой, запустил, таким образом, двигатель, привел автомобиль в движение и скрылся на нем с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей. Около 03 часов ДАТА Ворожцов Д.Г. у АДРЕС, увидев стоящий во дворе указанного дома автомобиль «...» государственный регистрационный знак НОМЕР рус, принадлежащий ФИО6, с целью неправомерного завладения (угона) без цели хищения указанным автомобилем, подошел к нему, разбил стекло форточки, открыл дверь со стороны водителя и сел на водительское сиденье. С целью осуществления своего преступного умысла, Ворожцов Д.Г., вырвал провода зажигания, которые стал соединять между собой, пытаясь завести двигатель автомобиля, однако не сумел довести своего преступного умысла до конца, по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель. Около 03 часов ДАТА Ворожцов Д.Г. у АДРЕС после того, как не удалось привести в движение автомобиль «...» государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО6 по внезапно-возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, открыл капот указанного автомобиля, откуда тайно похитил аккумулятор, стоимостью 2120 рублей. С похищенным имуществом Ворожцов Д.Г. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 P.P. материальный ущерб в размере 2120 рублей. Около 07 часов ДАТА Ворожцов Д.Г. у АДРЕС увидел стоящий во дворе указанного дома автомобиль «...» государственный регистрационный знак НОМЕР рус, после чего с целью неправомерного завладения (угона) указанным автомобилем подошел к нему, отжал стекло форточки, открыл дверь со стороны водителя и сел на водительское сиденье, вырвал провода зажигания, которые стал соединять между собой. Запустив, таким образом, двигатель автомобиля, Ворожцов Д.Г. совершил на нем поездку в направлении АДРЕС, где оставил угнанный им автомобиль и скрылся с места совершения преступления. ДАТА около 07 часов Ворожцов Д.Г. у АДРЕС после угона без цели хищения автомобиля «...» государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО7, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, тайно похитил из кабины указанного автомобиля аккумулятор стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО7 С похищенным имуществом Ворожцов Д.Г. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в размере 1500 рублей. Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение в особом порядке. Действия подсудимого по преступлению в отношении ФИО5 подлежат квалификации по п. «В» ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Указание при описании хищения аккумулятора у ФИО6 на причинение ему ущерба в сумме 2102 рубля при стоимости аккумулятора 2120 рублей суд расценивает как опечатку, допущенную следователем. При назначении Ворожцову Д.Г. вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено пять умышленных преступлений против собственности, три из которых отнесены к категории средней тяжести, при этом одно не окончено, два отнесены к категории небольшой тяжести. Судом принимается во внимание общественная опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание Ворожцова, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ФИО5 и ФИО7 ущерба, полное возмещение ущерба ФИО6, все путем обнаружения и изъятия похищенного, принесение извинений потерпевшим, наличие .... Ворожцов трудом не занят, характеризуется как злоупотребляющий спиртным. Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Ворожцова Д.Г. только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит. С учетом данных о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ. Условно-досрочное освобождение Ворожцова от 04 августа 2010 года отменено приговором Миасского городского суда от 23 мая 2011 года, что препятствует его повторной отмене, при этом с учетом того, что указанный приговор не вступил в законную силу, суд не применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ВОРОЖЦОВА Дмитрия Георгиевича виновным в совершении преступлений предусмотренных: п. «В» ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) УК РФ (хищение имущества Пономарева), ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) УК РФ (попытка угона автомобиля Сагдатулина), ч.1 ст.158 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) УК РФ (хищение имущества Сагдатулина), ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Колегова) и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы: - по п. «В» ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) УК РФ (хищение имущества Пономарева) – сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы; - по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) УК РФ (попытка угона автомобиля Сагдатулина) – сроком на один год; - по ч.1 ст.158 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) УК РФ (хищение имущества Сагдатулина) – сроком на шесть месяцев; - по ч.1 ст.166 УК РФ (угон автомобиля Колегова) – сроком на один год шесть месяцев; - по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Колегова) – сроком на шесть месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ворожцову Д.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ворожцову Д.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДАТА. Вещественные доказательства: две дактилопленки, (т. 1 л.д. 82), копии свидетельств о регистрации транспортных средств (т.1 л.д. 104, 126) хранящиеся в материалах дела – оставить при деле; аккумулятор, автомобиль «...» госномер НОМЕР, свидетельство о его регистрации, переданные ФИО6 (т.1 л.д. 94, 97, 98, 104, 105) – оставить в его собственности; автомобиль «...» госномер НОМЕР НОМЕР и свидетельство о его регистрации, переданные ФИО7 (т. 1 л.д. 120, 121, 122, 126, 127) – оставить в его собственности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий 06 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда определила: Кассационное представление государственмого обвинителя удовлетворить частично. Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 06 июля 2011 года в отношении Ворожцова Дмитрия Георгиевича изменить: исключить из его вводной части указание на судимость Ворожцова Д.Г. по приговорам Миасского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2000 года и от 23 ноября 2003 года. В остальной части этот же приговор в отношении Ворожцова Д.Г. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Акулина В.В., кассационную жалобу осужденного Ворожцова Д.Г. - без удовлетворения.