Дело 1-524 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации АДРЕС ДАТА Судья Миасского городского суда АДРЕС Барашев К.В. при секретаре Астанковой Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Акулина В.В., потерпевших ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО24, ФИО25, подсудимых Исмангулова А.В., Беляева В.М., защитников адвокатов Мурасеевой И.Р., Самойлова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Исмангулова Александра Васильевича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, судимого ДАТА Миасским городским судом по п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС, зарегистрированного в том же городе на АДРЕС в АДРЕС, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, Б, В» ч.2 ст.158, п.п. «А, Б, В» ч.2 ст.158, п.п. «А, Б, В» ч.2 ст.158, п.п. «А, Б, В» ч.2 ст.158, п.п. «А, В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «А, В» ч.2 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, Беляева Вячеслава Михайловича, родившегося ДАТА в селе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, неженатого, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, официально нетрудоустроенного, несудимого, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС А, не имеющего регистрации места жительства, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, Б, В» ч.2 ст.158, п.п. «А, Б, В» ч.2 ст.158, п.п. «А, Б, В» ч.2 ст.158, п.п. «А, Б, В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175, п.п. «А, В» ч.2 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : В вечернее время одного из дней в первых числах апреля 2010 года Исмангулов А.В., Беляев В.М. и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, вступили в сговор на хищение чужого имущества, хранящегося в гаражах, расположенных во дворе АДРЕС АДРЕС по АДРЕС. Действуя в соответствии с распределенными ролями, Беляев В.М. отогнув ограду двора, перебрался туда, после чего проник в гараж, откуда вынес соучастникам, ожидающим его в соответствии с предварительным сговором за оградой, принадлежащие ФИО21 13 крестовин кардана автомобиля «ЗИЛ» стоимостью 3139 рублей 89 копеек и корпус редуктора автомобиля «Урал» стоимостью 2000 рублей. С указанными тайно похищенными из хранилища запчастями Беляев В.М., Исмангулов А.В. и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, скрылись с места преступления, распорядившись по взаимному согласию. Продолжая реализацию единого умысла и действуя в соответствии с предварительным сговором на хищение чужого имущества, Беляев В.М., Исмангулов А.В. и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, через день вновь пришли ко двору АДРЕС АДРЕС по АДРЕС, где Беляев В.М., действуя в соответствии с распределенными ролями, отогнул ограду двора, перебрался туда, после чего проник в гараж, откуда вынес ожидающим его за оградой соучастникам, принадлежащие ФИО21 3 крестовины кардана автомобиля «ЗИЛ» стоимостью 724 рубля 59 копеек и 4 пальца реактивных штанг стоимостью 711 рублей 88 копеек. С указанными тайно похищенными из хранилища запчастями Беляев В.М., Исмангулов А.В. и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, скрылись с места преступления, распорядившись по взаимному согласию. Продолжая реализацию единого умысла, Исмангулов А.В. в дневное время ДАТА вступил в сговор на хищение чужого имущества с лицами, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство. Действуя совместно и согласованно, соучастники отперли ворота двора АДРЕС В по АДРЕС, после чего, реализуя совместный умысел, при помощи автомобиля-манипулятора тайно похитили принадлежащий ФИО21 токарный станок стоимостью 59 322 рубля 03 копейки, с которым скрылись с места преступления, распорядившись по взаимному согласию. Вышеуказанными действиями Беляев В.М. совместно с соучастниками причинил ФИО21 ущерб на сумму 6576 рублей 36 копеек, а Исмангулов А.В. совместно с соучастниками причинил ФИО21 ущерб на сумму 65898 рублей 39 копеек В ночь на ДАТА Исмангулов А.В., находясь в АДРЕС, путем свободного доступа и действуя с корыстной целью, скинул из окна указанного жилища принадлежащий ФИО22 утюг «Тефаль» стоимостью 1 400 рублей. Доводя реализацию своего умысла до конца, Исмангулов А.В. утром ДАТА подобрал утюг, скрылся с ним с места преступления, распорядившись по своему усмотрению. Тайно похитив таким образом имущество ФИО22, Исмангулов А.В. причинил ей ущерб на сумму 1 400 рублей. Заранее не обещая Исмангулову А.В. сбыть похищенный им у ФИО8 утюг «Тефаль», зная, что это имущество добыто преступным путем, Беляев В.М. в дневное время ДАТА на АДРЕС сбыл неустановленному лицу указанный утюг. После совершения вышеуказанного преступления в дневное время ДАТА Исмангулов А.В. и Беляев В.М., находясь в АДРЕС и действуя по предварительному сговору между собой на хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитили принадлежащий ФИО8 ДВД-плеер «Эл Джи» с двумя микрофонами стоимостью 4500 рублей, с которым скрылись с места преступления, распорядившись по взаимному согласию. Своими совместными и согласованными действиями подсудимые причинили ФИО8 ущерб на сумму 4500 рублей. После совершения вышеуказанного преступления в утреннее время ДАТА Исмангулов А.В. и Беляев В.М., действуя по предварительному сговору между собой на хищение чужого имущества, пришли в АДРЕС, и путем свободного доступа тайно похитили принадлежащую ФИО8 микроволновую печь «Самсунг» стоимостью 2800 рублей, с которой скрылись с места преступления, распорядившись по взаимному согласию. Своими совместными и согласованными действиями подсудимые причинили ФИО8 ущерб на сумму 2800 рублей. В период с 21 часа до 23 часов ДАТА Исмангулов А.В., находясь в АДРЕС, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО5 кошелек, не представляющий для нее ценности, в котором находились принадлежащие потерпевшей деньги в сумме 2.000 рублей и принадлежащие ... банку ... две пластиковые карты «Виза» стоимостью 544 рубля 86 копеек. С похищенным Исмангулов А.В. скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб на сумму 2000 рублей и причинив ... банку ... ущерб на сумму 544 рубля 86 копеек. В ночь на ДАТА Исмангулов А.В., находясь в АДРЕС, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую ФИО24 бензопилу «Профер» стоимостью 6 000 рублей. С похищенным Исмангулов А.В. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО24 ущерб на сумму 6 000 рублей. Около 09 часов ДАТА Беляев В.М. с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в АДРЕС, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО25 2 килограмма мяса стоимостью 500 рублей, 4 килограмма минтая стоимостью 220 рублей, килограмм печени стоимостью 125 рублей, 700 грамм копченной сельди стоимостью 94 рубля 50 копеек, 50 грамм сыра стоимостью 73 рубля, 20 куриных яиц стоимостью 48 рублей, упаковку сливочного масла стоимостью 64 рубля и приготовил к последующему изъятию кастрюлю с крышкой «Цептер», сковороду с крышкой «Цептер», крышку от кастрюли «Цептер», кастрюлю из нержавеющей стали с крышкой, алюминиевую крышку, положив посуду в мешок и оставив в подсобном помещении. С вышеуказанными продуктами Беляев В.М. скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ущерб на сумму 1124 рубля 50 копеек. Продолжая реализацию своего корыстного умысла, Беляев В.М. в этот же день в дневное время вступил в сговор с Исмангуловым А.В. на хищение чужого имущества, после чего соучастники пришли к дому НОМЕР по АДРЕС, где Исмангулов А.В. в соответствии с распределенными ролями остался на улице следить за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить о ней Беляева В.М., а последний, действуя в соответствии с предварительным сговором, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно и с целью хищения чужого имущества проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО25 вышеуказанные кастрюлю с крышкой «Цептер» стоимостью 6000 рублей, сковороду с крышкой «Цептер» стоимостью 8000 рублей, крышку от кастрюли «Цептер» стоимостью 3000 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали с крышкой стоимостью 400 рублей, алюминиевую крышку и мешок, не представляющие ценности для потерпевшей. С похищенной посудой соучастники скрылись с места преступления, распорядившись ею по взаимному согласию, причинив ФИО25 тем самым указанными совместными и согласованными действиями значительный ущерб на сумму 17400 рублей. Подсудимый Исмангулов А.В.вину признал и показал, что в первых числах апреля 2010 года он вступил в сговор с ФИО9 и еще одним парнем, по которому первый должен был проникнуть в гаражи, находящиеся во дворе дома ФИО21, забрать оттуда запчасти автомобилей и передать их через забор соучастникам. Подобным образом за два приема они втроем похитили : в первый раз - одну цилиндрическую ведущую или ведомую шестерню, 13 крестовин кардана автомобиля «ЗИЛ», один корпус редуктора автомобиля «Урал», а во второй раз – 3 крестовины кардана и 4 пальца реактивных штанг ; похищенное в обоих случаях они вывезли на автомобиле, продали, деньги поделили. ДАТА он, договорившись с малознакомыми лицами, вновь прибыл во двор АДРЕС по АДРЕС, чтобы похитить оттуда ранее замеченный токарный станок. Станок со двора они забрали при помощи манипулятора, вывезли в пункт приема металла, вырученные деньги поделили. В ночь на ДАТА он, находясь в АДРЕС, чтобы впоследствии продать, выбросил из окна утюг. На следующий день он подобрал утюг и отдал Беляеву. Тот, зная, что утюг похищен, продал его. ДАТА, находясь в той же квартире, он и Беляев В.М. договорились украсть ДВД-плеер, который, действуя согласно уговору, вместе отсоединили, вынесли и продали, поделив деньги. Утром следующего дня они (Исмангулов и Беляев) договорились сходить в ту же квартиру и похитить оттуда микроволновую печь. Аппарат они забрали, продали его, а вырученные деньги поделили. Вечером ДАТА он, придя к ФИО23, забрал ее кошелек, в котором было 2000 рублей и две банковские карты. Деньги он потратил, а карточками воспользоваться не смог. В ночь на ДАТА он (Исмангулов), находясь в доме у ФИО24, похитил ее бензопилу «Профер», которую продал. Подсудимый Беляев В.М. вину признал и показал, что он, договорившись с Исмангуловым А.В. и еще одним парнем, в первых числах апреля 2010 года в два приема похитил из гаража ФИО21 автомобильные запчасти в том же количестве, как указал соучастник. Во двор он проник, отогнув лист профнастила, ворота гаражей были раскрыты, замки на них он не взламывал ; запчасти они потом вместе продали, деньги потратили. Впоследствии он (Беляев) продал утюг, который ФИО19 похитил из квартиры, где они распивали спиртное. На следующий день они вместе, договорившись заранее, похитили из той же квартиры, куда дверь не запиралась, ДВД-плеер, а еще через день также вместе и микроволновую печь. Плеер и печь они продали, деньги потратили вместе. ДАТА он похитил из дома ФИО25 продукты, которые отнес к себе и домой и предложил Исмангулову похитить оттуда и посуду (кастрюли и сковороды), которые он, подготовив к краже, сложил в мешок и оставил в доме. Соучастник, как они и договорились, остался на улице следить за обстановкой, а он (Беляев) сходил в дом ФИО20 и забрал подготовленную посуду. Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО21 на предварительном следствии (т.1 л.д.69-74, 75, 76-83) о том, что на АДРЕС АДРЕС он строит дом, гараж, и отсутствовал на участке с ДАТА. В конце первой декады апреля 2010 года узнал от тестя – ФИО10 - о произошедшем хищении запчастей из гаражей и токарного станка стоимостью 59322 рубля 03 копейки с участка. Так, у него из шлакоблочного гаража были похищены 70 крышек картера редуктора стоимостью 20762 рубля 70 копеек, 70 пальцев реактивной штанги стоимостью 177 рублей 97 копеек за одну, общей стоимостью 12 457рублей 63 копейки, 56 ведомых цилиндрических шестерен стоимостью 126 949рублей 15 копеек, 52 крестовины кардана автомобиля «ЗИЛ» стоимостью 241 рубль 53 копейки за одну, общей стоимостью 12 559рублей 32 копейки, 15 левых полуосей стоимостью 38 771рубль 19 копеек, 15 правых полуосей стоимостью 40 042рубля 37 копеек, 12 корпусов редуктора автомобиля «УРАЛ» стоимостью 2000 рублей за один, общей стоимостью 24000 рублей, 37 конических ведущих шестерен стоимостью 63 182рубля 20 копеек, 60 метров кабеля стоимостью 2100 рублей, 20 метров нетканого полотна стоимостью 300 рублей, а из железных гаражей были похищены 40 ведущих цилиндрических шестерен стоимостью 40 677рублей 97 копеек. Причиненный ущерб для него значителен, т.к. он является инвалидом, имеет двоих несовершеннолетних детей. Эти же обстоятельства ФИО21 изложил и в заявлении о совершенном преступлении (т.1 л.д.58, т.2 л.д.66). Показаниями потерпевшей ФИО22 на предварительном следствии (т.1 л.д.106-108) о том, что, вернувшись домой ДАТА после 10-дневного отсутствия, она обнаружила исчезновение микроволновой печи «Самсунг» стоимостью 2800 рублей, ДВД-плеера «Эл Джи» стоимостью 4500 рублей, утюга «Тефаль» стоимостью 1400 рублей. Сожитель ФИО11, остававшийся в это время дома, рассказал, что с 15 по ДАТА он в квартире распивал спиртное с двумя малознакомыми мужчинами, после ухода которых исчезло вышеуказанное имущество. Ущерб, причиненный хищениями, для нее значительный, т.к. она является пенсионером, другого дохода не имеет. Показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что, вернувшись домой около 23 часов ДАТА, она обнаружила, что приходивший в ее отсутствие бывший сожитель – Исмангулов А.В. похитил ее кошелек, не представляющий для нее ценности, в котором были ее деньги в сумме 2000 рублей, а также две банковские карты «Виза». Эти же обстоятельства ФИО5 изложила и в заявлении о совершенном преступлении (т.1 л.д.114). Показаниями представителя потерпевшего ФИО26 на предварительном следствии (т.1 л.д.135-136) о том, что похищенные у ФИО5 банковские карты принадлежали ... банку ..., их общая стоимость 544 рубля 86 копеек. Показаниями потерпевшей ФИО25 о том, что, уйдя ДАТА из дома, она оставила незапертой дверь, чтобы к больной матери могла прийти сиделка. Вернувшись вечером, она (Анурьева) обнаружила, что у нее похищены 2 килограмма мяса стоимостью 500 рублей, 4 килограмма минтая стоимостью 220 рублей, килограмм печени стоимостью 125 рублей, 700 грамм копченной сельди стоимостью 94 рубля 50 копеек, 500 грамм сыра стоимостью 73 рубля, 20 куриных яиц стоимостью 48 рублей, упаковка сливочного масла стоимостью 64 рубля, а также кастрюля с крышкой «Цептер» стоимостью 6000 рублей, сковорода с крышкой «Цептер» стоимостью 8000 рублей, крышка от кастрюли «Цептер» стоимостью 3000 рублей, кастрюля из нержавеющей стали с крышкой стоимостью 400 рублей, алюминиевая крышка и мешок, не представляющие для нее ценности. Причиненный ущерб – 18524 рубля 50 копеек – для нее значительный, т.к. ее месячный доход 10-12 тысяч рублей, на иждивении ее находится пожилая болеющая мать, нуждающаяся в постоянном уходе. Она (мать) потом рассказала, что сиделки не было, днем приходил какой-то мужчина. Беляев ранее работал у нее (Анурьевой) по хозяйству в огороде, но она никогда не разрешала ему заходить в дом в ее отсутствие. Эти же обстоятельства ФИО25 изложила и в заявлении о совершенном преступлении (т.2 л.д.168). Показаниями потерпевшей ФИО24 на предварительном следствии (т.1 л.д.152-153) о том, что за время ее отсутствия к ее сожителю ФИО12 ДАТА приходили распивать спиртное различные люди, в том числе и Исмангулов А.В. Вечером она обнаружила исчезновение своей бензопилы стоимостью 6000 рублей. Эти же обстоятельства ФИО24 изложила и в заявлении о совершенном преступлении (т.1 л.д.148). Показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии (т.1 л.д.84-85) о том, что ДАТА он обнаружил, что на участке его зятя – ФИО21, расположенного у АДРЕС АДРЕС по АДРЕС, не заперты ворота. Оттуда пропал токарный станок, ворота на шлакоблочном гараже, находящемся на участке, были открыты. По следам он установил водителя автомобиля-манипулятора, вывезшего станок, а также то, что его сдали в пункт приема металлолома по паспорту ФИО19 Показаниями свидетеля ФИО19 на предварительном следствии (т.1 л.д.86-88) о том, что от ФИО10 ему стало известно о возможном использовании братом – Исмангуловым А.В. – при сдаче металлолома его паспорта, хранившегося в кабине оставляемой во дворе дома машины. В то же время – ДАТА – у брата откуда-то появились деньги, хотя тот не работал, дохода не имел, злоупотреблял спиртными напитками. Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии (т.1 л.д.89-90) о том, что ДАТА он видел, как Исмангулов А.В. с какой-то женщиной на автомобиле-манипуляторе сдал в пункт приема металлолома токарный станок. Показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии (т.1 л.д.96-97) о том, что ДАТА он по просьбе незнакомцев (двух мужчин и женщины) вывозил на своем автомобиле-манипуляторе токарный станок из одного двора в пункт приема металлолома, за что наниматели отдали ему часть вырученных от сдачи станка денег. Показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии (т.1 л.д.92-93, 111-112) о том, что в дневное время в апреле 2010 года она видела, как Исмангулов А.В. на автомобиле-манипуляторе отвозил сдавать что-то в пункт приема металлолома от дома ФИО21 С 15 по ДАТА она вместе с подсудимыми по приглашению ФИО11 распивала спиртное в квартире последнего, видела там ДВД-плеер, микроволновую печь. Ее (печь) Исмангулов А.В. и Беляев В.М. забрали из квартиры и вместе продали. Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии (т.1 л.д.109-110) о том, что с 15 по ДАТА он в квартире своей сожительницы – ФИО22 - распивал спиртное с малознакомыми Славой и Сашей. По возвращению потерпевшей он (свидетель) обнаружил пропажу микроволновой печи, ДВД-плеера, утюга ; данные предметы он собутыльникам брать не разрешал. Эти же обстоятельства ФИО11 изложил и в заявлении о совершенном преступлении (т.1 л.д.98). Показаниями свидетеля ФИО19 ФИО27 на предварительном следствии (т.1 л.д.137) о том, что около 22 часов ДАТА к ним домой приходил отец - Исмангулов А.В. Вернувшаяся после его ухода мать – ФИО16 – обнаружила исчезновение кошелька с кухни, куда заходил подсудимый. Показаниями свидетеля ФИО19 ФИО28, сообщившей на предварительном следствии (т.1 л.д.138), то же, что и ФИО19 ФИО27 Показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии (т.1 л.д.154-155) о том, что днем ДАТА он у себя дома распивал спиртное с Исмангуловым А.В. и уснул. Вечером сожительница ФИО24 стала искать свою пропавшую бензопилу, которая до прихода подсудимого находилась на месте. Показаниями свидетеля ФИО18 на предварительном следствии (т.2 л.д.195-196) о том, что ДАТА ее дочь – ФИО25 оставила ее дома незапертой, чтобы могла прийти сиделка. Около 09 часов пришел незнакомый мужчина, представившись рабочим, и сразу же прошел на кухню, где загремел посудой. Когда она (свидетель) стала звать на помощь, то незнакомец ушел. Показаниями Исмангулова А.В. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.193-195) о том, что в начале апреля 2010 года он с малознакомым Игорем и Беляевым В.М. по инициативе последнего четыре раза совершал хищение запчастей из гаража, находящегося во АДРЕС АДРЕС по АДРЕС ; Беляев, отогнув лист забора, проник во двор указанного дома и стал подносить запчасти, которые он (Исмангулов) и Игорь уносили во двор к Беляеву, а потом продали, поделив вырученные деньги. Показаниями Беляева В.М. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.173-175, т.2 л.д.135-137) о том, что в начале апреля 2010 года вечером он и ФИО19 договорились совершить хищение металлических изделий с участка АДРЕС АДРЕС по АДРЕС они, отогнув лист профнастила, ограждающий участок, проникли во двор и из незапертых гаражей забрали примерно 17 крышек редуктора, примерно 17 пальцев реактивной штанги, примерно 14 цилиндрических ведомых шестерен, примерно 10 цилиндрических ведущих шестерен, примерно 13 крестовин, примерно 7 левых и примерно 7 правых полуосей, примерно 6 корпусов редуктора, примерно 18 конических ведущих шестерен ; запчасти они вынесли со двора, погрузили в нанятую ФИО19 машину, продали, деньги потратили. Через день вечером ФИО19 опять позвал его совершить кражу запчастей у ФИО21 ; во двор они проникли как и раньше, взяли из незапертого гаража примерно 17 крышек редуктора, примерно 17 пальцев реактивной штанги, примерно 14 цилиндрических ведомых шестерен, примерно 10 цилиндрических ведущих шестерен, примерно 13 крестовин, примерно 8 левых и примерно 8 правых полуосей, примерно 6 корпусов редуктора, примерно 19 конических ведущих шестерен, а также свернутое полотно ; похищенным они распорядились также как и в прошлый раз. Через день вечером ФИО19 вновь позвал его совершить кражу запчастей со двора АДРЕС В по АДРЕС ; во двор они проникли также, взяли из незапертого гаража примерно 18 крышек редуктора, примерно 18 пальцев реактивной штанги, примерно 14 цилиндрических ведомых шестерен, примерно 10 цилиндрических ведущих шестерен, примерно 13 крестовин ; запчастями они распорядились также как и в прошлый раз. Через день вечером ФИО19 опять позвал его совершить кражу запчастей у ФИО21 ; во двор они проникли как и раньше, взяли из незапертого гаража примерно 18 крышек редуктора, примерно 18 пальцев реактивной штанги, примерно 14 цилиндрических ведомых шестерен, примерно 10 цилиндрических ведущих шестерен, примерно 13 крестовин ; запчастями они распорядились как и прежде. Рапортами следователя об установленных фактах хищения подсудимыми в апреле 2010 года имущества ФИО21 из его гаража, подсудимыми, а также Исмангуловым А.В. имущества ФИО22 (т.1 л.д.60, 62, 64, 66, 99-100, т.2 л.д.157, ). Копиями товарной накладной, счет-фактур (т.1 л.д.71-74), согласно которым стоимость токарного станка составляет 59322 рубля 03 копейки, стоимость крестовины кардана автомобиля «ЗИЛ» - 241 рубль 53 копейки, стоимость пальца реактивной штанги – 177 рублей 97 копеек. Приемосдаточным актом (т.1 л.д.91), согласно которому ДАТА ФИО19 сдал в приемный пункт металлолом весом 1,95 тонн, доставив его на автомобиле «Митсубиси». Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.102-104), согласно которому участвующий в следственном действии ФИО11 указал в АДРЕС на место расположения микроволновой печи и ДВД-плеера. Рапортом сотрудника милиции (т.1 л.д.113) о поступившем от ФИО5 сообщении о хищении ее денег. Протоколом выемки (т.1 л.д.121-122), согласно которому у милиционера, досматривавшего Исмангулова А.В., изъяты полученные при досмотре подсудимого (т.1 л.д.117) 500 рублей и две пластиковые карты «Виза», которые осмотрены следователем (т.1 л.д.123-124), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.125). Протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.180-181), согласно которому Беляев В.М. продемонстрировал следователю, как он и Исмангулов А.В. совершили хищение запчастей из гаража ФИО21 Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.2 л.д.169-171), согласно которым в АДРЕС входная дверь и замок на ней повреждений не имеют ; вход в кладовку (подсобное помещение) оборудован из сеней. Протоколом выемки (т.2 л.д.183-184), согласно которому у Беляева В.М. изъят мешок с находящимися в нем металлическими кастрюлями, сковородой, крышками к ним, которые осмотрены следователем (т.2 л.д.186-187), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.188). Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Исмангулова А.В. и Беляева В.М. в совершении преступления. Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Государственный обвинитель просит переквалифицировать действия Исмангулова А.В. и Беляева В.М., совершенные в отношении ФИО21, как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ, исключив из обвинения обоих подсудимых указание на совершение ими хищения запасных частей не в два, а в четыре приема, указание на хищение ими всех цилиндрических ведущих и ведомых шестерен, всех крышек картера редуктора, 66 пальцев реактивных штанг, всех полуосей левых и правых, 11 корпусов редуктора, всех конических ведущих шестерен, 36 крестовин кардана автомобиля «ЗИЛ» и 20 метров нетканого полотна, а также указание на причинение всеми своими действиями ФИО21 значительного ущерба и ущерба на сумму 373126 рублей 91 копейка. Показания подсудимых содержат достаточное описание преступления в отношении ФИО21, нашли полное подтверждение и в показаниях потерпевшего, свидетелей ФИО10, ФИО19, ФИО13, ФИО14, ФИО15, исследованных материалах дела и свидетельствуют о том, что Исмангулов А.В. и Беляев В.М., а также лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя по предварительному сговору между собой на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище – гараж потерпевшего в два приема тайно похитили принадлежащие ФИО21 16 крестовин кардана автомобиля «ЗИЛ», корпус редуктора автомобиля «Урал» и 4 пальца реактивных штанг, причинив тем самым потерпевшему ущерб на сумму 6576 рублей 36 копеек, а Исмангулов А.В., действуя по предварительному сговору с лицами, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство, и продолжая реализацию единого умысла, тайно похитил принадлежащий ФИО21 токарный станок, причинив ему ущерб еще и на сумму 59322 рубля 03 копейки. На основании вышеизложенного суд переквалифицирует действия Исмангулова А.В. с п.п. «А, Б, В» ч.2 ст.158, п.п. «А, Б, В» ч.2 ст.158, п.п. «А, Б, В» ч.2 ст.158, п.п. «А, Б, В» ч.2 ст.158, п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ ; переквалифицирует действия Беляева В.М. с п.п. «А, Б, В» ч.2 ст.158, п.п. «А, Б, В» ч.2 ст.158, п.п. «А, Б, В» ч.2 ст.158, п.п. «А, Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ и квалифицирует действия каждого в отношении ФИО21 по п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ, как единое продолжаемое преступление, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом суд исключает из обвинения обоих подсудимых указание на то, что хищение запчастей ФИО21 они осуществили не в два, а в четыре приема, указание на то, что своими действиями они причинили последнему значительный ущерб, указание на хищение Исмангуловым и Беляевым всех цилиндрических ведущих и ведомых шестерен, всех крышек картера редуктора, 66 пальцев реактивных штанг, всех полуосей левых и правых, 11 корпусов редуктора, всех конических ведущих шестерен, 36 крестовин кардана автомобиля «ЗИЛ» и 20 метров нетканого полотна и причинили ему ущерб на сумму 373126 рублей 91 копейка. На вышеуказанные выводы суда не влияют показания подсудимых при допросах в качестве подозреваемых (т.1 л.д.193-195, 173-175, т.2 л.д.135-137), т.к. все сомнения в достаточности данных показаний Исмангулова и Беляева суд толкует в их пользу : при допросе подсудимых следователем не установлены конкретные запчасти, о которых те сообщали, их точное или минимальное количество. В судебном заседании Исмангулов А.В. также точно не сообщил о том, какую цилиндрическую шестерню он с соучастниками забрал у потерпевшего – ведомую или ведущую. Обстоятельства совершенных подсудимыми в отношении ФИО8 трех преступлений суд устанавливает из показаний потерпевшей, свидетелей ФИО11, ФИО15, которые последовательны, непротиворечивы, нашли полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства не оспариваются Исмангуловым и Беляевым ; умысел на хищение утюга, ДВД-плеера, микроволновой печи у них возникал каждый раз. Государственный обвинитель просит исключить из обвинения подсудимых по фактам хищения ими у ФИО8 ДВД-плеера и микроволновой печи указания на то, что этими действиями они причинили потерпевшей значительный ущерб, а также из обвинения Беляева по факту реализации утюга, что он тем самым причинил ФИО8 ущерб. Государственный обвинитель также просит переквалифицировать действия обоих подсудимых по факту хищения микроволновой печи по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, исключив указание на незаконное проникновение в жилище. Суд находит подобную позицию государственного обвинителя правильной, основанной на исследованных в судебном заседании материалах дела : спиртные напитки в квартире ФИО8 Исмангулов А.В. и Беляев В.М. распивали несколько дней по приглашению ФИО11, входная дверь в нее не запиралась, похищенные ими плеер и печь не могут являться значимым имуществом для потерпевшей. Таким образом, суд исключает из обвинения Беляева по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.175 УК РФ, указание на причинение им совершенным преступлением ущерба ФИО8 Суд также исключает из обвинения обоих подсудимых по фактам хищения у ФИО8 ДВД-плеера и микроволновой печи квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, и переквалифицирует действия Исмангулова А.В. и Беляева В.М. по факту хищения микроволновой печи ДАТА у ФИО8 с п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия обоих подсудимых по факту хищения ДВД-плеера ДАТА года подлежат квалификации по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Исмангулова А.В. по факту хищения утюга ФИО8 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Беляева В.М. по факту реализации утюга ФИО8 подлежат квалификации по ч.1 ст.175 УК РФ – заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Показания Исмангулова А.В. содержат достаточное описание обстоятельств совершения хищения имущества ФИО5 и ФИО24, свидетельствуют о том, что именно им было похищено их имущество, нашли полное подтверждение в показаниях потерпевших ФИО5 и ФИО24, свидетелей ФИО19 ФИО28 и ФИО19 ФИО27, ФИО17, а также в исследованных в судебном заседании материалах дела. При этом суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и исходя из представленных выписок из лицевого счета по вкладу (т.4 л.д.88-89), исключает из обвинения Исмангулова А.В. по факту хищения имущества ФИО5 указание на хищение им денежных средств с банковской карты в сумме 1500 рублей, а также на причинение тем самым значительного ущерба гражданину и переквалифицирует действия Исмангулова А.В. в отношении ФИО5 и ... банка ... с п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Исмангулова А.В. по факту хищения имущества ФИО24 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельства совершенного подсудимыми в отношении ФИО25 преступления суд устанавливает из показаний потерпевшей, свидетеля ФИО18, исследованных в судебном заседании материалов дела. Кроме того, эти обстоятельства не оспариваются Исмангуловым А.В. и Беляевым В.М., сообщивших об отсутствии законных оснований проникать в жилище ФИО25, о нахождении там ДАТА с целью хищения чужого имущества, наличии предварительного сговора на это. Исходя их объема, стоимости, значимости похищенного подсудимыми у ФИО25 имущества, размера ее месячного дохода, наличия на иждивении пожилой болеющей и нуждающейся в уходе матери, суд приходит к выводам, что своими действиями Исмангулов А.В. и Беляев В.М. причинили потерпевшей значительный ущерб. Таким образом, действия подсудимых по факту хищения имущества ФИО25 подлежат квалификации по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и находя как излишне вмененное, исключает из обвинения Исмангулова А.В. указание на то, что он причинил ФИО20 еще ущерб на сумму 1124 рубля 50 копеек. При назначении Исмангулову А.В. и Беляеву В.М. вида и размера наказания суд учитывает, что Исмангуловым совершено оконченное тяжкое преступление, три умышленных оконченных преступления средней тяжести, три умышленных оконченных преступления небольшой тяжести, Беляевым совершено оконченное тяжкое преступление, три умышленных оконченных преступления средней тяжести, одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, общественную опасность содеянного ими. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, нет. Обстоятельствами, смягчающими их наказание, являются : признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба Уральскому банку Сбербанка ОАО, ФИО24, ФИО22, ФИО5, частичное возмещение ущерба ФИО25, желание возместить ущерб в полном объеме, заглаживание вреда путем принесения извинений, ходатайство потерпевших ФИО24, ФИО8, ФИО5 о снисхождении, у Беляева также совершение преступлений впервые, его пожилой возраст, у Исмангулова также наличие несовершеннолетних детей и на иждивении матери-инвалида. Суд принимает во внимание, что Исмангулов и Беляев заняты трудом, хотя и без официального трудоустройства, не состоят на учете у нарколога, Исмангулов, имеющий постоянное место жительства, удовлетворительно соседями и неудовлетворительно участковыми уполномоченным милиции там охарактеризован, перенес травму головы, утратил зрение на один глаз, Беляев, не имеющий регистрации места жительства, неудовлетворительно охарактеризован по одному из мест пребывания, являлся инициатором совершения хищения имущества ФИО21, страдает заболеванием органов дыхания. Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что Исмангулов совершил преступления в период испытательного срока наказания, назначенного ему условно, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. При этом, принимая во внимание мнение стороны обвинения, что Беляев может быть исправлен без изоляции от общества, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ. С учетом смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд находит возможным не назначать им за совершение тяжкого преступления дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а за совершение преступлений средней тяжести - дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Ввиду совершения Исмангуловым А.В. тяжкого преступления и умышленных преступлений средней тяжести в течение испытательного срока, установленного ему приговором Миасского городского суда от ДАТА, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет подсудимому условное осуждение и назначает наказание по правилам, установленным ст.70 УК РФ. Гражданский иск не заявлен На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Исмангулова Александра Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, Б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «А» ч.2 ст.158, п. «А» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание : по факту хищения имущества ФИО21 по п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы, по факту хищения имущества ФИО22 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, по факту хищения имущества ФИО22 ДАТА по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы, по факту хищения имущества ФИО22 ДАТА по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы, по факту хищения имущества ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, по факту хищения имущества ФИО24 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, по факту хищения имущества ФИО25 по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Исмангулову А.В. три года три месяца лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Исмангулову А.В. условное осуждение, назначенное ему приговором Миасского городского суда от ДАТА, и в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Миасского городского суда от ДАТА, и окончательно к отбыванию в исправительной колонии общего режима назначить Исмангулову А.В. три года шесть месяцев лишения свободы. Признать Беляева Вячеслава Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, Б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175, п. «А» ч.2 ст.158, п. «А» ч.2 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание : по факту хищения имущества ФИО21 по п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы, по факту сбыта имущества ФИО22 по ч.1 ст.175 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, по факту хищения имущества ФИО22 ДАТА по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы, по факту хищения имущества ФИО22 ДАТА по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы, по факту хищения имущества ФИО25 по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Беляеву В.М. два года девять месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Беляеву В.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, обязав Беляева В.М.. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию АДРЕС, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции АДРЕС. Меру пресечения Исмангулову А.В. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента задержания по настоящему делу – ДАТА. Меру пресечения Беляеву В.М. изменить на подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. В случае изменения условий осуждения зачесть Беляеву В.М. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДАТА по ДАТА включительно. Вещественные доказательства – деньги в сумме 500 рублей, две банковские карты, переданные на хранение потерпевшей ФИО5 (т.1 л.д.126-127), - оставить у нее же, освободив от обязанности хранения ; кастрюли и сковорода с крышками, мешок, переданные на хранение потерпевшей ФИО25 (т.2 л.д.189-190), - оставить у нее же, освободив от обязанности хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий