именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Миасский городской суд АДРЕС в составе

судьи Смирнова Н.Т.,

при секретаре Андреевой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Сенина С.Ф., потерпевшего ФИО4, подсудимого Попова А.А., защитника адвоката Кучукова А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело НОМЕР в отношении

Попова Алексея Анатольевича, родившегося ДАТА в АДРЕС, ..., судимого Миасским городским судом 1) ДАТА с последующими изменениями по ст. 161 ч. 2 п. «г» к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДАТА по отбытии наказания; 2) ДАТА по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДАТА по отбытии наказания, работающего у ... ..., проживающего в АДРЕС, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА около 17 часов Попов А.А. с корыстной целью совместно с неустановленным следствием лицом, которое не подозревало о преступных намерениях Попова А.А., приехал к гаражному боксу на АДРЕС в АДРЕС. Открыв замок гаражного бокса принесенным с собой ключом, Попов А.А. незаконно проник в гаражный бокс, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 сварочный аппарат «...» с рукавом, шлагом и редуктором общей стоимостью 55500 рублей, сварочный аппарат «...» стоимостью 12000 рублей, сварочный аппарат отечественного производства стоимостью 10000 рублей, электрические обогреватели в количестве 5 штук стоимостью 320 рублей каждая, на общую сумму 1600 рублей. С похищенным имуществом Попов А.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 ущерб в размере 79100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании обвиняемый Попов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший. Установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства Попов А.А. осознает.

Обвинение, с которым согласился Попов А.А., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При этих обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении Попову А.А. наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Смягчающими обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, отсутствие невозмещенного ущерба, наличие ..., примирение с потерпевшим. По месту жительства и работы Попов А.А. характеризуются положительно. Оснований для применения условий ст. 64 УК РФ нет. К Попову А.А. применяется условное осуждение к лишению свободы без дополнительного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Алексея Анатольевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Попова А.А. периодически являться для регистрации в орган по контролю за его поведением, без уведомления которого не менять места жительства и работы.

Меру пресечения Попову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 3 сварочных аппарата, 5 электрических печей, 2 ключа от замка, оставить у потерпевшего ФИО4, освободив его от обязанности по хранению, копии расписок на 2 листах оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,

Судья Н.Т.Смирнов