Дело 1-553

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 25 октября 2011 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Витивой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Нечаева П.В.,

потерпевшей ФИО2

подсудимого Боль М.С.,

защитника адвоката Дубиковой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Боль Максима Сергеевича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС АДРЕС, гражданина РФ, с ... образованием, ..., несудимого, неработающего, зарегистрированного и проживающего в городе АДРЕС, в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23.00 до 24.00 часов ДАТА Боль М.С. в состоянии алкогольного опьянения на главной дороге по АДРЕС, в 30-ти метрах от АДРЕС по АДРЕС АДРЕС с целью хищения чужого имущества попросил для осуществления звонка у несовершеннолетнего ФИО6 сотовый телефон ...» стоимостью 2000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой было 89,47 рублей, с которым скрылся, открыто похитив указанный телефон, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 2089 рублей 47 копеек.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Боль М.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласен Боль М.С., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Боль М.С. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести против собственности. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Смягчающими обстоятельствами суд считает явку с повинной, в качестве которой принимает чистосердечное признание подсудимого в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, намерение подсудимого возместить ущерб. По месту жительства Боль М.С. характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у ....

Совокупность этих обстоятельств свидетельствует о возможности применения к Боль М.С. наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск прокурора города Миасса о взыскании с подсудимого денежной компенсации в размере 2 089 рублей 47 копеек в пользу потерпевшей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ. Указанные исковые требования признаны подсудимым в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БОЛЬ Максима Сергеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Боль М.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Боль М.С. под стражей с ДАТА по ДАТА включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и окончательно к отбытию определить семь месяцев восемнадцать дней исправительных работ.

Взыскать с Боль Максима Сергеевича в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 2089 (две тысячи восемьдесят девять) рублей 47 копеек.

Вещественные доказательства: оригиналы гарантийного талона на сотовый телефон «...», кассового и товарного чеков, переданные потерпевшей ФИО2 (л.д. 18, 19) – оставить ей же; ксерокопии гарантийного талона на сотовый телефон «...», кассового и товарного чеков, а также детализацию предоставленных услуг на абонентский номер, хранящиеся в материалах дела (л.д. 18,19) – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья