приговор по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Миасский городской суд /
приговор по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ

приговор по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ

Дело № 1-526

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 11 октября 2011 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Субботиной Е.А., с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Акулина В.В.,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимой Спиридоновой Е.В.,

защитника адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Спиридоновой Елены Владимировны, родившейся ДАТА в поселке АДРЕС АДРЕС, гражданки РФ, со ... образованием, ..., невоеннообязанной, не судимой, не работающей, зарегистрированной в городе АДРЕС, проживающей в том же городе в АДРЕС,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДАТА по ДАТА Спиридонова Е.В., являясь главным бухгалтером Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту – ООО «...») в городе Миассе Челябинской области, используя свое служебное положение, путем обмана должностных лиц Инспекции ФНС России по городу Миассу Челябинской области, расположенной по адресу: АДРЕС, заключавшегося в предоставлении в Инспекцию по месту регистрации ООО «...» документов, содержащих заведомо ложные сведения, от имени ООО «...» на возмещение налога на добавленную стоимость за ..., совершила покушение на хищение денежных средств из бюджета РФ в сумме 129136 рублей при следующих обстоятельствах.

Спиридонова Е.В., являясь главным бухгалтером ООО «...», во исполнение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств из бюджета РФ, используя свое служебное положение, предоставила на подпись заместителю генерального директора ООО «...» ФИО9 B.C. налоговую декларацию по НДС за ДАТА содержащую соответствующие реальности сведения о сумме налога на добавленную стоимость на сумму не более 10000 рублей, подлежащую возмещению из Федерального бюджета РФ. После того, как налоговая декларация была подписана заместителем генерального директора ООО «...» ФИО9 B.C. и заверена на первом листе декларации оттиском печати ООО «...», Спиридонова Е.В. внесла изменения в данную налоговую декларацию, а именно внесла заведомо ложные сведения на 2-ом и 3-м листах декларации о том, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из Федерального бюджета РФ, составляет 150 348 руб., после чего, не имея права подписи финансовых документов ООО «...», расписавшись на указанных листах за ФИО9 B.C., лично представила ее в ИФНС России по г.Миассу Челябинской области, где данная декларация была зарегистрирована за НОМЕР от ДАТА

Должностными лицами ИФНС России по г.Миассу Челябинской области ДАТА была начата камеральная налоговая проверка по предоставленной Спиридоновой Е.В. налоговой декларации ООО «...» по НДС за ДАТА г., в ходе которой в адрес ООО «...» было выставлено требование НОМЕР от ДАТА о предоставлении документов для подтверждения правильности исчисления налога, которое Спиридоновой Е.В. было получено лично.

После чего Спиридонова Е.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств из бюджета РФ, используя свое служебное положение, изготовила и подписала, не имея права подписи финансовых документов ООО «...», от имени ФИО9 B.C. уточненную налоговую декларацию ООО «...» за ДАТА г., в которую внесла заведомо ложные сведения о том, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из государственного бюджета РФ, составляет 150 377 рублей, в том числе, занизив налоговую базу по НДС путем невключения суммы реализации по счет-фактуре НОМЕР от ДАТА по реально имевшей место сделке, выставленной в адрес ООО «...», в книгу продаж ООО «...» на сумму 63 764 руб. Данную налоговую декларацию Спиридонова Е.В. лично предоставила ДАТА в Инспекцию ФНС России по городу Миассу Челябинской области, где она была зарегистрирована за НОМЕР от ДАТА

Спиридонова Е.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств из бюджета РФ, изготовила документы, содержащие заведомо ложные сведения о якобы совершенной сделке по поставке продавцом ООО «... «...» (далее по тексту ООО «ТД «...»), шестерен в адрес покупателя ООО «...», ею же подписанные как главным бухгалтером ООО «...» и заверенные оттиском печати ООО «...» ею же изготовленным, а именно:

• Доверенность НОМЕР от ДАТА,

• Сопроводительное письмо вх.№5 от ДАТА от ООО «...» в ИФНС РФ по г. Миассу Челябинской области

•Книгу продаж за период с ДАТА по ДАТА ООО «...»

• Договор НОМЕР поставки от ДАТА ООО «...»

• Спецификацию НОМЕР от ДАТА к договору НОМЕР

• Счет-фактуру НОМЕР от ДАТА ООО «...»

• Оборотно-сальдовую ведомость по счету 68 ООО «...»

• Журнал учета выданных счетов фактур ООО «...» за период с ДАТА по ДАТА

• Журнал учета выданных счетов-фактур ООО «...» за период с ДАТА по ДАТА

• Журнал учета полученных счетов-фактур ООО «...» за период с ДАТА по ДАТА

• Журнал учета полученных счетов-фактур ООО «...» за период с ДАТА по 30.11,2010

• Журнал учета полученных счетов-фактур ООО «...» за период с ДАТА по ДАТА

• Анализ счета 60 период: 4 квартал 2010 г. ООО «...»

• Анализ счета 68 период: 4 квартал 2010 г. ООО «...»

• Карточку счета 41 период: октябрь 2010 г. ООО «...»

• Карточку счета 41 период: ноябрь 2010 г. ООО «...»

• Карточку счета 41 период: декабрь 2010 г. ООО «...»

• Карточку счета 19 период: декабрь 2010 г. ООО «...»

• Карточку счета 41 период: 4 квартал 2010 г. ООО «...»

• Оборотно-сальдовую ведомость по счету 51 за период: 4 квартал 2010 г. ООО «...»

• Книгу покупок ООО «...» за период с ДАТА по ДАТА

• Книгу продаж ООО «...» за период с ДАТА по ДАТА.

После чего, Спиридонова Е.В. в продолжение своего преступного умысла ДАТА лично предоставила вышеуказанные документы должностному лицу Инспекции ФНС России по городу Миассу Челябинской области вместе с заявлением, ею же изготовленным и подписанным от имени ФИО9 B.C. о возврате на расчетный счет ООО «...» НОМЕР в ОАО «...» переплаты по НДС, образовавшейся согласно налоговой декларации по НДС за АДРЕС. в сумме 150 377 рублей.

Кроме того, Спиридонова Е.В., оказывая услуги ООО «ТД «...» по ведению бухгалтерского учета, составлению и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности, достоверно зная, что налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки в отношении ООО «...», будет выставлено требование о предоставлении документов в адрес ООО «...», подтверждающих хозяйственные взаимоотношения между вышеуказанными организациями, ДАТА лично предоставила в Инспекцию ФНС России по городу Миассу Челябинской области налоговую декларацию ООО «...» за ДАТА г., указав в ней контактный телефон своего сожителя ФИО6, как, якобы, принадлежащий генеральному директору ООО «...» ФИО7

После того, как от должностного лица Инспекции ФНС России по городу Миассу Челябинской области поступил звонок на сотовый телефон ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях Спиридоновой Е.В., о необходимости получения требования о предоставлении ООО «...» документов для подтверждения правильности исчисления налога, знакомая Спиридоновой Е.В. - ФИО8, также не осведомленная о преступных намерениях Спиридоновой Е.В., по просьбе последней ДАТА получила на руки требование НОМЕР от ДАТА для ООО «...» о предоставлении документов, подтверждающих хозяйственные взаимоотношениям с ООО «...» для передачи его Спиридоновой Е.В.

Получив указанное требование, Спиридонова Е.В., в продолжение своего преступного умысла, изготовила от имени ООО «... «...» документы, в которые внесла заведомо ложные сведения о якобы совершенной сделке по поставке продавцом ООО «... «...» товара в адрес покупателя ООО «...», и, не имея права подписи финансовых документов ООО «...», подписала их от имени генерального директора ООО «...» ФИО7, заверив оттиском печати ООО «... «...», ею же изготовленном, а именно:

• Книга продаж за период с ДАТА по ДАТА ООО «...»

• Договор НОМЕР поставки от ДАТА ООО «...»

• Спецификация НОМЕР от ДАТА к договору НОМЕР

• Счет-фактура НОМЕР от ДАТА ООО «...»

• Оборотно-сальдовая ведомость по счету 68 ООО «...»

• Журнал учета выданных счетов фактур ООО «...» за период с ДАТА по ДАТА, которые в один из дней ДАТА ФИО8, не зная и не предполагая о преступных намерениях Спиридоновой Е.В., предоставила по просьбе последней в Инспекцию ФНС России по городу Миассу Челябинской области.

После чего, в один из дней ДАТА г. о преступных намерениях Спиридоновой Е.В., направленных на хищение денежных средств путем предоставления документов, содержащих ложные сведения, из государственного бюджета РФ, стало известно заместителю директора ООО «... ФИО9 B.C., который ДАТА уволил Спиридонову Е.В. из ООО «...», в связи с чем Спиридонова Е.В. не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Общая сумма материального ущерба, который мог быть причинен бюджету Российской Федерации действиями Спиридоновой Е. В. в результате незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, составляет 129 136 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая Спиридонова Е.В. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и представитель потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства Спиридонова Е.В. осознает.

Обвинение, с которым согласна Спиридонова Е.В., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Спиридоновой Е.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 07 марта 2011 года), как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

Судом применяется редакция ч.3 ст.159 УК РФ, действующая на момент постановления приговора, поскольку она в соответствии со ст.10 УК РФ имеет обратную силу, предусматривая более мягкую санкцию.

При назначении наказания подсудимой Спиридоновой Е.В. суд учитывает, что ею совершено неоконченное умышленное тяжкое преступление против собственности. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Смягчающими обстоятельствами суд считает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой расценивает данное до возбуждения уголовного дела объяснение с изложением обстоятельств совершенного преступления, наличие ..., привлечение к уголовной ответственности впервые. По месту жительства Спиридонова Е.В. характеризуется положительно.

Совокупность этих обстоятельств свидетельствует о возможности назначения Спиридоновой Е.В. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ, а принимая во внимание наличие у подсудимой ..., суд не назначает ей дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, которые бы негативно отразились ....

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спиридонову Елену Владимировну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Спиридоновой Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, обязав осужденную в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Мерой пресечения Спиридоновой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ИФНС по г. Миассу, хранящиеся в ИФНС по г. Миассу (л.д. 12-74 т. 2) – оставить по принадлежности, копии указанных документов, хранящиеся в материалах дела (л.д. 12-74 т. 2) – оставить при деле; копии документов, экспериментальные образцы оттисков печатей, почерков, подписей, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 74, 75, 76, 77-100, 101, 102, 103, 104, 115-116, 120-125, 173-176, 180-186, 187-194, 215-218, 221-224, 207-212, 227-232, 235-237, 238 в томе 1), - оставить при деле; договор поставки № 16/11 от 16 ноября 2010 года, приказ № 1 от 01 октября 2010 года, запрос в ИФНС от 23.12.2010 года, хранящиеся у ФИО9, - оставить ему же, счет-фактуру ООО ТД «АвтоТех Снаб», копию кассовой заявки на 3 квартал 2008 года, один лист из журнала регистрации заявок, находящиеся на хранении у ФИО7, - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья