Дело № 1-318

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 13 июля 2011 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Витивой Н.В. с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО15,

подсудимого Ярина А.С.,

защитника адвоката Смирнова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ярина Алексея Сергеевича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, судимого:

1) 16 июня 2008 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Миасского городского суда от 31 июля 2007 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год один месяц лишения свободы, освобожденного 15 июля 2009 года,

2) 07 апреля 2011 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года,

не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в АДРЕС по проспекту Октября в городе АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 22 часов ДАТА Ярин А.С. с корыстной целью на тайное хищение чужого имущества пришел к насосной станции принадлежащей СНТ «...» АДРЕС, расположенной на 30 километре автодороги АДРЕС, где с помощью принесенного с собой металлического лома взломал дверь и незаконно проник в помещение насосной станции, откуда похитил радиатор от дизельного двигателя стоимостью 16560 рублей, принадлежащий СНТ «...». С похищенным имуществом Ярин А.С. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия, около 22 часов ДАТА Ярин А.С. вновь пришел к насосной станции принадлежащей СНТ «...», через ранее сделанный им пролом в двери незаконно проник в помещение насосной станции, откуда тайно похитил два аккумулятора 6СТ-190 А3 стоимостью 6200 рублей каждый. Завладев похищенным, Ярин А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Ярин А.С. причинил СНТ «...» АДРЕС материальный ущерб в размере 28960 рублей.

В ночное время с 09 на ДАТА Ярин А.С. с корыстной целью на тайное хищение чужого имущества пришел на территорию садового участка НОМЕР на пятой улице СНТ «...» АДРЕС, где взломал замки на двери гаража на данном садовом участке, незаконного проник в него и тайно похитил оттуда: телевизор «...» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным Ярин А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый Ярин А.С. виновным себя в совершении преступлений признал и показал, что, желая совершить кражу, дважды – 05 и ДАТА приходил к насосной будке СНТ «...». В первый раз ломом отогнул дверь и похитил радиатор от дизельного двигателя, а во второй – два аккумулятора. Похищенное сдавал в пункт приема металлолома. В ночное время с ДАТА, находясь в СНТ «...», решил совершить кражу, для этого взломал замок на гараже одного из домиков и похитил оттуда телевизор.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО15 о том, что она работает заместителем председателя СНТ «... ...». ДАТА с 11 часов находилась в саду, около 16 часов от председателя ФИО4 узнала, что из насосной станции пропали: радиатор стоимостью 16560 рублей, два аккумулятора каждый стоимостью 6200 рублей, на общую сумму 12400 рублей, силовые провода и выключатель массы, принадлежащие СНТ «...». В совершении кражи заподозрили Ярина А.С., который работал у них сторожем.

Показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что он имеет в собственности дачный участок НОМЕР на пятой улице СНТ «... ...». На участке расположено двухэтажное строение, на первом этаже которого находится гараж. ДАТА около 19 часов ушел из дачи, все было в порядке. ДАТА около 12 часов 10 минут приехал на дачу и обнаружил, что на воротах гаража имеются повреждения, вещи внутри разбросаны. Вызвал милицию, с приехавшими сотрудниками милиции осмотрел гараж и обнаружил пропажу из гаража телевизора «...» стоимостью 3000 рублей, а также пропажу с веранды алюминиевой миски, банки сгущенного молока, двух банок тушенки.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он, являясь председателем СНТ «...» ДАТА узнал о хищении из насосной радиатора, аккумуляторов, проводов и выключателя, а также о хищении телевизора у ФИО2. Хищение обнаружил моторист, произошло оно в период с ДАТА.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДАТА она видела, что гараж дома ФИО2 вскрыт, о чем сообщила председателю сада (т.1 л.д.84-85).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДАТА к нему пришел хозяин дачи НОМЕР и сообщил ему, что у него похищен телевизор (т.1 л.д.87-88).

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в начале ДАТА он находился в саду «...», где в даче у Ярина распивали спиртное и отдыхали. Он видел у Ярина два аккумулятора, которые позже сдали в пункт приема металла, а также знает от него, что тот, гуляя ночью по саду, вскрыл гараж и похитил оттуда телевизор, он сам видел этот телевизор возле дачи. Первоначально допрошенный в судебном заседании ФИО7 дал показания, в которых Ярина не изобличал, в связи с чем оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.144-145), однако будучи допрошенным повторно, ФИО7 показания изменил. Показания, данные им в судебном заседании ДАТА, суд считает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, в том числе его собственными показаниями, данными на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он вместе с Яриным в ДАТА находился в СНТ «Солнечная поляна», дважды Ярин совершал кражи из насосной. В первый раз ДАТА он взломал дверь и похитил радиатор, а во второй, ДАТА – два аккумулятора, похищенное сдавали в пункт приема металла, деньгами распоряжался Ярин.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ему в пункт приема металла в ДАТА привозили 2 аккумулятора (т.1 л.д.114-115).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 о том, что вместе с Яриным в ДАТА она находилась в СНТ «...» дважды по его просьбе они на ее машине ездили сдавать в пункт приема металла радиатор и аккумуляторы. Также она видела телевизор на земле недалеко от дачи, при этом Ярин ей пояснил, что ночью он вскрыл гараж одной из дач (л.д.125-127 т.1).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в ДАТА она видела, как Ярин и ФИО8 уходили в сторону наносной станции сада «...», после чего, когда двигались на машине, на обочине увидели два аккумулятора (т.1 л.д.159-160).

Рапортом об обнаружении признаков преступления со сведениями о том, что ДАТА в 15 часов 40 минут обнаружено проникновение в насосную станцию коллективного сада «...», расположенной на 30 километров автодороги АДРЕС (л.д. 31 т. 1).

Рапортом об обнаружении признаков преступления со сведениями о том, что ДАТА около 22 часов Ярин А.С. тайно похитил из помещения насосной станции принадлежащие СНТ «...» два аккумулятора, силовые провода, выключатели массы (л.д. 33 т. 1).

Рапортом об обнаружении признаков преступления и протоколом принятия заявления от ФИО2 со сведениями о том, что ДАТА в 12.30 часов в дежурную часть СОМ УВД по Миасскому городскому округу обратился ФИО2, сообщивший о проникновении в его дачу и гараж на садовом участке в СНТ «...» (л.д. 29, 30 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей со сведениями об осмотре насосной станции, представляющей собой металлическую будку, оборудованную двумя металлическими дверьми. Дверь с восточной стороны имеет следы взлома, внутри станции находится двигатель, на момент осмотра у которого отсутствуют два аккумулятора и радиатор (л.д. 91-94 т. 1).

Протоколом предъявления для опознания со сведениями об опознании свидетелем ФИО9 по фотографии Ярина А.С. как человека, который сдавал ему аккумуляторы (л.д. 116-118 т. 1).

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО8, который указал место расположения насосной станции и место, куда помог Ярину А.С. донести аккумуляторы (л.д. 152-157 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия со сведениями об осмотре дачи НОМЕР по пятой улице СНТ «...» с пристроенным к ней деревянным пристроем – гаражом, оборудованным металлическими дверями, на замках имеются повреждения, вещи внутри гаража разбросаны, обнаружена картонная коробка из-под телевизора «...». На полу в даче имеется крышка от люка, с которой изъяты следы пальцев рук (л.д. 37-40 т. 1).

Заключением эксперта с выводами о том, что след пальца руки, изъятый при осмотре дачи НОМЕР в СНТ «...» оставлен безымянным пальцем левой руки Ярина Алексея Сергеевича (л.д. 68-70 т. 1).

Протоколом осмотра дактопленки со следом безымянного пальца руки Ярина А.С., документов на похищенный телевизор, с приобщением их в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-80,82 т. 1).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Ярина А.С. в совершении преступлений. Суд устанавливает обстоятельства совершенных Яриным А.С. преступлений из его показаний, которые подтверждены показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, и протоколами следственных действий.

В судебных прениях государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части хищения Яриным продуктов питания и миски у ФИО2, а также проводов и выключателя массы СНТ «...», а также от квалифицирующего признака кражи «совершение ее с причинением значительного ущерба гражданину».

Такую позицию прокурора суд находит обоснованной, поскольку все факты хищения были обнаружены спустя некоторый промежуток времени, в течение которого открытое помещение насосной и открытый гараж оставались без присмотра, что не исключает проникновения туда третьих лиц. Кроме того, никто из свидетелей не видел у Ярина перечисленных предметов, в то время, как остальное похищенное имущество видели находившиеся с ним ФИО8, ФИО7, ФИО10 и ФИО11. Суд считает обоснованным отказ прокурора от поддержания квалифицирующего признака, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом назначения похищенного имущества, не являющегося жизненно необходимым предметом, с учетом его стоимости, а также с учетом материального положения потерпевшего, имеющего доход, недвижимость и транспортное средство.

Также государственный обвинитель просил объединить и квалифицировать как одно преступление два эпизода хищения имущества СНТ «...».

Такую позицию прокурора суд находит основанной на исследованных доказательствах, поскольку, как пояснил подсудимый, оба хищения совершены с единым умыслом. Суд также принимает во внимание короткий промежуток времени, в течение которого совершено хищение, одно и то же помещение, куда проникал Ярин.

Действия подсудимого подлежат квалификации: по факту хищения имущества СНТ «...» по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества ФИО2 по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд считает необходимым дату совершения преступления в отношении имущества ФИО2 уточнить, указав временем совершения преступления – ночное время с ДАТА, поскольку это следует из показаний подсудимого, потерпевшего и материалов дела. Также суд уточняет время хищения Яриным радиатора, а именно год, указывая на совершение его в ДАТА, что также следует из представленных доказательств.

Такие неточности суд расценивает как технические ошибки, не препятствующие постановлению по делу приговора.

При назначении наказания подсудимому Ярину А.С. суд учитывает, что им совершено два оконченных умышленных преступления, отнесенных категории средней тяжести против собственности. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Смягчающими обстоятельствами суд считает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Ярин А.С. положительно охарактеризован соседями, работал без оформления трудовых отношений, ранее судим.

Совокупность этих обстоятельств свидетельствует о возможности исправления Ярина А.С. исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании в его пользу с Ярина А.С. компенсации материального ущерба в сумме 3374 рублей в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 3000 рублей, то есть в пределах стоимости похищенного телевизора. В остальной части исковых требований в сумме 374 рубля суд отказывает, поскольку причинение в этой части материального ущерба не доказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЯРИНА Алексея Сергеевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) УК РФ (хищение имущества СНТ «...»); п. «Б» ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) УК РФ (хищение имущества ФИО2) и назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ярину А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Миасского городского суда от ДАТА, окончательно назначить Ярину А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ярину А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДАТА, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДАТА по ДАТА включительно.

Взыскать с Ярина Алексея Сергеевича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, три тысячи рублей, в оставшейся части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: дактопленку, хранящуюся в камере хранения УВД по МГО (л.д. 82 т.1) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья