Дело 1-563/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

АДРЕС ДАТА

Судья Миасского городского суда АДРЕС Филимонова Е.К. при секретаре Астанковой Е.В. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Нечаева П.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Дунаева В.В.,

защитника адвоката Татьянникова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дунаева Виталия Викторовича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дунаев В.В. ДАТА около 23.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения с ФИО5 около АДРЕС, попросил у последнего разрешения покататься на принадлежащем ему скутере модели «Tornado Z50R». Получив согласие, при проезде на скутере мимо вышеуказанного дома у Дунаева В.В. возник умысел на его тайное хищение. Воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдает потерпевший ФИО5, Дунаев В.В. умышленно, с корыстной целью на хищение чужого имущества, свободным доступом, тайно похитил скутер модели «Tornado Z50R», принадлежащий ФИО5 стоимостью 36000 рублей с содержащимся в его баке бензином марки «АИ-92» в количестве 3,5 литра стоимостью 26 рублей 60 копеек за 1 литр, на общую сумму 93 рубля 10 копеек, а всего имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 36093 рубля 10 копеек. С похищенным имуществом Дунаев В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Дунаеву В.В. значительный материальный ущерб в размере 36093 рубля 10 копеек.

Таким образом, Дунаев В.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Дунаев В.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дунаева В.В. в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый загладил причиненный вред путем возврата похищенного имущества в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Дунаев В.В., его защитник Татьянников В.М. не возражают против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на рассмотрении дела не настаивают.

Уголовное дело в отношении Дунаева В.В. с учетом согласия с этим государственного обвинителя, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, т.к. рассматриваемое деяние, отнесенное к категории средней тяжести, подсудимый Дунаев В.В. совершил впервые. На основании письменного заявления потерпевшего ФИО5 суд установил, что он примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред, потерпевший его простил. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела нет, оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Дунаева Виталия Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Дунаеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: скутер, руководство по эксплуатации, гарантийное обязательство, договор заявка на открытие банковского счета, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5 оставить ему же, освободив от обязанности по хранению, ксерокопию руководства по эксплуатации скутера, ксерокопию гарантийного обязательства, ксерокопию договора заявки на открытие банковского счета, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Миасский городской суд.

Судья