Дело 1-571

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

АДРЕС ДАТА

Судья Миасского городского суда АДРЕС Филимонова Е.К. при секретаре Астанковой Е.В. с участием

государственного обвинителя ст.помощника прокурора АДРЕС Сенина С.Ф.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Склизкова В.В.,

защитника адвоката Васеневой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Склизкова Владимира Викторовича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, неженатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ... грузчиком, несудимого; зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Склизков В.В. ДАТА около 18 часов 00 минут, осуществляя уборку помещения, находясь в комнате ФИО6, по адресу: АДРЕС1, в его отсутствие, имея корыстную цель и умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, свободным доступом умышленно тайно с целью снятия денежных средств завладел пластиковой картой, выданной филиалом ... АДРЕС, отделения АДРЕС, предназначенной для получения заработной платы, принадлежащей ФИО6 Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, Склизков В.В. ДАТА около 18 часов 30 минут прибыл к банкомату, расположенному по адресу: АДРЕС, зная пин-код карты, произвел одну операцию, снял с нее деньги в сумме 10000 рублей, таким образом умышленно, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО6, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Своими умышленными действиями Склизков В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Склизкова В.В. в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Склизков В.В., его защитник Васеневой Ю.С. не возражают против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на рассмотрении дела не настаивают.

Уголовное дело в отношении Склизкова В.В. с учетом согласия с этим государственного обвинителя Сенина С.Ф., подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, т.к. рассматриваемое деяние, отнесенное к категории средней тяжести, подсудимый совершил впервые. На основании письменного заявления потерпевшего ФИО6 суд установил, что он примирился с Склизковым В.В., который загладил причиненный вред, потерпевший его простил. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела нет, оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Склизкова Владимира Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Склизкову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: пластиковая карта ...», находящаяся на хранении у потерпевшего ФИО6, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Миасский городской суд.

Судья