1- 573/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс ДАТА.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.

защитника Васеневой Ю.С.

подсудимого Астахова С.А.

при секретаре Гладышевой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АСТАХОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ..., родившегося ДАТА в АДРЕС ..., не судимого, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА Астахов С.А. с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений ... проник в строящийся дом, расположенный по адресу: АДРЕС в силу непригодности для проживания являющийся помещением, откуда тайно похитил циркулярную пилу «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, электроперфаратор «Хамер» стоимостью 5000 рублей, углошлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, электродрель стоимостью 2500 рублей, мешок, не представляющий материальной ценности, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Астахов С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Астаховым С.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Астахов С.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Астахова С.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Астахову суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против чужой собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Смягчающими суд считает: полное признание подсудимым своей вины, активным образом способствовавшее раскрытию и расследованию преступления, отысканию имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, ... Суд принимает во внимание, что ....

При всей совокупности обстоятельств суд пришел к выводу, что исправление Астахова возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде обязательных работ на срок, предусмотренный санкцией статьи за свершенное преступление. Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АСТАХОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения АСТАХОВУ С.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: углошлифивальную машинку и электродрель – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5, копии документов на них – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Андреева С.Н.