копия Дело 1-493 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации АДРЕС ДАТА Судья Миасского городского суда АДРЕС Филимонова Е.К. при секретаре Астанковой Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Акулина В.В., потерпевшего ФИО2, подсудимого Приданникова И.В., защитника адвоката Сотниковой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Приданникова Игоря Владимировича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, судимого: ДАТА Якутским городским судом АДРЕС АДРЕС) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к лишению свободы на сроком 4 года, ДАТА постановлением Хангаласского федерального суда освобожден условно досрочно на 10 месяцев 7 дней; ДАТА Якутским городским судом АДРЕС) по ст.158 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев, освобожденного ДАТА по отбытии наказания; ДАТА Миасским городским судом по ст.166 ч.1 УК РФ к обязательным работам 240 часов, наказание отбыл ДАТА, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч.2 п.«б», 158 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л: Приданников И.В. в период с ... года по ... года, действуя с корыстной целью и единым умыслом тайно похитил имущество ФИО2 при следующих обстоятельствах: в дневное время одного из дней октября 2010 года, находясь в АДРЕС, путем свободного доступа тайно похитил две пары валенок стоимостью 300 и 500 рублей каждая, одну пару ботинок стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Приданников И.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, Приданников И.В. в дневное время одного из дней начала ноября 2010 года, находясь в АДРЕС путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО2: металлический ящик стоимостью 300 рублей, а со двора вышеуказанного дома тайно похитил принадлежащие потерпевшему металлический сейф стоимостью 1500 рублей, генератор от автомобиля ГАЗ 53 стоимостью 1500 рублей и садовую тележку стоимостью 1000 рублей, при помощи которой в несколько приемов вывез все похищенное на пункт приема металлического лома, расположенный по адресу: АДРЕС где продал похищенное, распорядившись таким образом им по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущество ФИО2, Приданников И.В. в дневное время одного из дней середины ноября 2010 года с корыстной целью, незаконно, используя монтировку, вырвал пробой из дверного косяка и незаконно проник в помещение столярной мастерской расположенной во дворе АДРЕС, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО2: металлический домкрат стоимостью 2000 рублей, ванну чугунную стоимостью 2000 рублей, электромотор металлический стоимостью 1000 рублей, два колуна стоимостью 100 рублей каждый, плотницкий топор стоимостью 100 рублей, два аккумулятора стоимостью 300 рублей каждый, три металлических самовара стоимостью 500 рублей каждый, точило электрическое, состоящее из электрического двигателя и диска из камня стоимостью 1000 рублей, велосипед «Урал» стоимостью 300 рублей, генератор от автомобиля ЗИЛ 130 стоимостью 2000 рублей, которые совместно с ФИО7 и ФИО8, не подозревавшими о преступных действиях Приданникова И.В., поскольку последний ввел их в заблуждение согласно своих истинных намерений на хищение указанных выше металлических изделий, совместными усилиями перевезли в несколько этапов на пункт приема металлического лома, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, где продал похищенное, таким образом распорядившись им по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущество ФИО2, Приданников И.В. в один из дней первой декады декабря 2010 года, находясь во дворе АДРЕС, с корыстной целью тайно похитил принадлежащие ФИО2: три металлические 200-литровые бочки стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, металлическую печь стоимостью 4500 рублей, металлическую лестницу стоимостью 300 рублей, металлический лист размером 1,5х2 метра стоимостью 300 рублей, четыре металлических листа размерами 50х180 см стоимостью 200 рублей каждый общей стоимостью 800 рублей, коленчатый вал от автомобиля Москвич стоимостью 600 рублей, поршневую группу от автомобиля Москвич стоимостью 600 рублей. Похищенное имущество Приданников И.В. перенес в несколько приемов на пункт приема металлического лома по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, где реализовал его и таким образом, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате продолжаемых преступных действий Приданникова И.В. потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 23700 рублей. При ознакомлении с материалами дела Приданников И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевший. В судебном заседании установлено, что ходатайство Приданниковым И.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился Приданников И.В., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Приданникова И.В. подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом из обвинения подсудимого судом с учетом позиции государственного обвинителя исключается квалификация его действий по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, как излишне вмененные, так как хищение Приданниковым И.В. совершалось в определенный промежуток времени с единым умыслом, в одном месте, у одного потерпевшего. Исключение из обвинения Приданникова И.В. указанных составов преступлений не изменяет основной квалификации действий подсудимого в рамках признания им своей вины и не ухудшает его положения. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. При назначении вида и размера наказания подсудимому Приданникову И.В. суд учитывает, что им совершено оконченное преступление против собственности средней тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание Приданникова И.В., является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Суд принимает во внимание, что Приданников И.В. характеризуется удовлетворительно, трудом не занят, причиненный ущерб потерпевшему не возмещен. Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Приданникова И.В. только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Приданнкову И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Прокурором АДРЕС в интересах ФИО2 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с Приданникова И.В. в пользу ФИО2 в возмещения причинного преступлением материального ущерба 23700 рублей. В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, ФИО2 просит исковые требования удовлетворить, Приданников И.В. исковые требования признал. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд находит исковые требования прокурора АДРЕС в интересах ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку размер ущерба и вина подсудимого в его причинении нашли подтверждение в судебном заседании. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Приданникова Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему к отбыванию в исправительной колонии строгого режима наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. Меру пресечения Приданникову И.В. в виде заключения под стражу оставить прежней, срок наказания исчислять с ДАТА. Взыскать с Приданникова Игоря Владимировича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 23700 (двадцать три тысячи семьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ДАТА Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда определила: Кассационное представление государственного обвинителя В.В. Акулина удовлетворить. Приговор Миасского городского суда АДРЕС от 16 сентября 2011 года в отношении ПРИДАННИКОВА Игоря Владимировича изменить: действия Приданникова И.В. переквалифицировать с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДАТА), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части тот же приговор в отношении Приданникова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.