приговор ч.1 ст.166 УК РФ



Дело 1-280

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Судья Миасского городского суда АДРЕС Филимонова Е.К. при секретаре Астанковой Е.В. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Кадышевой А.С.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Куличкина Н.В.,

защитника адвоката Гибадуллиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Куличкина Николая Викторовича, родившегося ДАТА в АДРЕС, не имеющего гражданства, не женатого, с неполным средним образованием, не военнообязанного, работающего в ... слесарем механосборочных работ, судимого: ДАТА Миасским городским судом по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; ДАТА Миасским городским судом по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением по ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от ДАТА, окончательно к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДАТА по отбытии наказания, ДАТА Миасским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 года условно с испытательным сроком 1 гоАДРЕС месяцев, проживающего по адресу: АДРЕС, ул Нагорная, АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Куличкин Н.В. ДАТА около 10ч.40мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения у АДРЕС, с целью завладения автомобилем ВАЗ ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ФИО7, неправомерно, без цели хищения, открыл незапертую дверь указанного автомобиля, взял из-под коврика у сиденья водителя ключи от замка зажигания, сел в салон автомобиля и запустил двигатель, после чего совершил поездку на автомобиле до АДРЕС, угнав таким образом транспортное средство, а в 14ч.55мин. у АЗС «... по АДРЕС был задержан сотрудниками ОВД по Чебаркульскому городскому округу АДРЕС.

При ознакомлении с материалами дела Куличкин Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевший.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Куличкиным Н.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился Куличкин Н.В., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Куличкина Н.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Куличкину Н.В. суд учитывает, что им совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание Куличкину Н.В., является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение Куличкина Н.В., данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда потерпевшему, ходатайство потерпевшего о снисхождении.

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, характеризуются по месту жительства и по месту работы положительно, соседи и трудовой коллектив ходатайствуют о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Так же суд учитывает состояние здоровья матери Куличкина Н.В., необходимость ухода за ней.

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность содеянного, принимая во внимание мнение стороны обвинения, что подсудимый может быть исправлен только в условиях изоляции от общества, суд приходит к выводу о назначении Куличкину Н.В. наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.61 УК РФ.

Поскольку преступление Куличкиным Н.В. совершено до постановления приговора Миасского городского суда от ДАТА и невозможности сложения реального наказания, назначаемого подсудимому за рассматриваемое преступление, с условным наказанием, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, приговор Миасского городского суда от ДАТА подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Куличкина Николая Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему к отбыванию в исправительной колонии общего режима наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Приговор Миасского городского суда от ДАТА исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Куличкину Н.В. изменить, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДАТА.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ ... НОМЕР RUS, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, переданные на хранение потерпевшему ФИО7, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению, копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Филимонова Е.К.

ДАТА Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда

определила:

Кассационное представление прокурора АДРЕС Костенко А.В. удовлетворить частично.

Приговор Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА в отношении КУЛИЧКИНА Николая Викторовича изменить: заме­нить вид исправительного учреждения исправительную колонию общего ре­жима и назначить отбывание наказания Куличкину Н.В. в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Куличкина Н.В. оста­вить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гибадуллиной И.С. и кассационное представление прокурора АДРЕС Костенко А.В. - без удовлетворения