Дело НОМЕР

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

АДРЕС ДАТА

Судья Миасского городского суда АДРЕС Филимонова Е.К.

при секретаре Астанковой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Сенина С.Ф.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Мухаметчина Р.Ф.

защитника адвоката Бровченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мухаметчина Рината Фанисовича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего ... Прессовый цех НОМЕР, резчиком металла, несудимого, проживающего по адресу: АДРЕС, АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, АДРЕС

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мухамечтин Р.Ф. ДАТА около 22.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе АДРЕС с корыстной целью на открытое хищение имущества ФИО7 умышленно, невзирая на очевидность своих действий для потерпевшего, из карманов одежды ФИО7 открыто похитил принадлежащее ему имущество: сотовый телефон марки «Сименс» стоимостью 500 рублей с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле-2» ценности для потерпевшего не представляющей на счету которой находилось 70 рублей, деньги в сумме 200 рублей, а так же три карамельных конфеты и коробок спичек, ценности для потерпевшего не представляющие. После чего Мухаметчин Р.Ф. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 770 рублей.

Своими умышленными действиями Мухаметчин Р.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мухаметчина Р.Ф. в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Мухаметчин Р.Ф., его защитник Бровченко И.А. не возражают против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на рассмотрении дела не настаивают.

Уголовное дело в отношении Мухаметчина Р.Ф. с учетом согласия с этим государственного обвинителя, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, т.к. рассматриваемое деяние, отнесенное к категории средней тяжести, подсудимый совершил впервые. На основании письменного заявления потерпевшего ФИО7 суд установил, что он примирился с Мухаметчиным Р.Ф., который загладил причиненный вред, потерпевший его простил. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела нет, оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Мухаметчина Рината Фанисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мухаметчину Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: СИМ-карту «Теле-2», сотовый телефон «Сименс» с крышкой от корпуса и аккумуляторной батареей, 3 карамельные конфеты, коробек спичек переданные на хранение потерпевшему ФИО7, оставить у него же, освободив от ответственного хранения. Спортивную мастерку и спортивные брюки, сданные в камеру хранения Отдела МВД России по АДРЕС – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Миасский городской суд.

Судья