Копия Дело 1-471 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации АДРЕС ДАТА Судья Миасского городского суда АДРЕС Филимонова Е.К. при секретаре Астанковой Е.В. с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора АДРЕС Сенина С.Ф., потерпевшего ФИО1, подсудимого Трифонова А.М., защитника адвоката Татьянникова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Трифонова Андрея Михайловича, родившегося ДАТА в АДРЕС, не имеющего гражданства, со средним специальным образованием, не военнообязанного, неженатого, не работающего, несудимого; проживающего без регистрации по адресу: Башкортостан, АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Трифонов А.М. в ночь на ДАТА, находясь в доме, расположенном в фермерском хозяйстве «Урочище» АДРЕС, умышленно путем свободного доступом, тайно похитил портмоне, не представляющий материальной ценности с деньгами в сумме 165000 рублей, водительским удостоверением на имя гр. ФИО1 и пластиковой картой скидок «Салават» не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО6 С похищенным Трифонов А.М. с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 165000 рублей. Трифонов А.М. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился. Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства. Действия Трифонова А.М. подлежат квалификации по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Трифонову А.М. вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание Трифонову А.М., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд принимает во внимание, что Трифонов А.М. характеризуется удовлетворительно, занят трудом, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, учитывает состояние здоровья подсудимого, отягощенного хроническим заболеванием, а также мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании. Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу о назначении Трифонову А.М. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Прокурором АДРЕС в интересах потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с Трифонова А.М. в пользу потерпевшего в счет возмещения причинного преступлением ущерба 165000 рублей. В судебном заседании гражданский истец исковые требования поддержал, гражданский ответчик исковые требования признал. Учитывая мнение Трифонова А.М., в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд находит исковые требования Трифонова А.М. подлежащими удовлетворению, поскольку размер ущерба и вина подсудимого в его причинении нашли подтверждение, поэтому взыскивает с Трифонова А.М. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 165000 рублей. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Трифонова Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Трифонову А.М. в виде заключения под стражу оставить прежней, срок наказания исчислять с ДАТА. Вещественные доказательства: портмоне, пластиковую карту скидок АЗС «Салават», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, оставить у него же, освободив от обязанности по хранению; водительское удостоверение серии АДРЕС на имя ФИО1, находящиеся на хранении в МРЭО ГИБДД Отдела МВД России по АДРЕС – уничтожить, полиэтиленовый пакет, сланцы, футболку, джемпер, брюки спортивные, безрукавку находящиеся на хранении у Трифонова А.М. оставить ему же, освободив от обязанности по хранению. Взыскать с Трифонова Андрея Михайловича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, - 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Копия верна Приговор не вступил в законную силу Судья Е.К. Филимонова Секретарь с/з Е.В. Астанкова