АДРЕС ДАТА

Судья Миасского городского суда АДРЕС Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС

Сорокина Д.Ю.,

потерпевших ФИО7, ФИО5,

подсудимого Быховского Д.В.,

защитника адвоката Татьянникова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Быховского Дениса Вячеславовича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в АДРЕС, ... образованием, судимого приговором Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА по п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Около 12 часов 15 минут ДАТА в торговом павильоне в АДРЕС Быховский Д.В. из корыстных побуждений под угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия подверг потерпевшую ФИО7 разбойному нападению и завладел денежными средствами в размере 3000 рублей потерпевшей ФИО5 при следующих обстоятельствах.

В целях завладения денежными средствами Быховский Д.В. приобрел игрушечный пистолет, с которым пришел в торговый павильон в АДРЕС, где внезапно наставил его на продавца ФИО7, создав тем самым угрозу применения опасного для жизни и здоровья насилия, и потребовал передачи денежных средств из кассы. На сообщение потерпевшей ФИО7 об отсутствии денежных средств, Быховский Д.В., продолжая путем наставления игрушечного пистолета на потерпевшую угрожать применением опасного для жизни и здоровья насилия, вновь потребовал передачи денежных средств из кассы. Потерпевшая ФИО7, реально опасавшаяся осуществления угрозы вынужденно передала из кассы принадлежащие ФИО5 деньги в сумме 3000 рублей Быховскому Д.В. и по требованию того оборвала электрический провод тревожной кнопки вызова охраны. С похищенными деньгами Быховский Д.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Частично признавая вину, подсудимый Быховский Д.В. показал, что днем ДАТА находился в торговом павильоне в АДРЕС и под влиянием материальных трудностей обратился к продавцу с просьбой дать деньги из кассы и продавец, выполнив просьбу, передала ему из кассы три тысячи рублей. После завладения таким образом деньгами с места преступления скрылся. При этом никаких требований, угроз продавцу не высказывал, голос не повышал. Имевшийся при нем в правой руке и купленный накануне игрушечный пистолет размером около 9 на 4 см продавец видеть не могла и он его продавцу не демонстрировал. На предварительном следствии изложенные следователем в протоколе допроса в качестве подозреваемого с участием защитника показания подписал, не читая, и потому расценивает их оговором.

Вина подсудимого Быховского Д.В. в судебном заседании нашла подтверждение следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что работает продавцом торгового павильона в АДРЕС, куда вначале 13-го часа ДАТА зашел ранее незнакомый подсудимый Быховский Д.В. в темных очках, кепке и, дождавшись ухода пожилой женщины, подошел к прилавку, наставил на нее черный пистолет и потребовал передачи денег из кассы; когда сказала, что в кассе денег нет, тот, не убирая направленного на нее пистолета вновь потребовал деньги из кассы; из-за опасений за свою жизнь и здоровье вынужденно подчинилась требованию подсудимого и отдала тому деньги из кассы, которых было три тысячи рублей; затем по требованию подсудимого оборвала провод «тревожной кнопки»; после ухода подсудимого из павильона о случившемся сообщила в полицию и директору ФИО5;

- показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что является ... торгового павильона с круглосуточным графиком работы в АДРЕС; днем ДАТА от продавца ФИО7 узнала о похищении незнакомым мужчиной, угрожавшим пистолетом, денег из кассы павильона в сумме 3000 рублей; судя по состоянию ФИО7, которое наблюдала по приезду в павильон, та была сильно напугана событием преступления; материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку в счет возмещения получила от родных подсудимого 3000 рублей;

- материалами дела, в которых имеются: рапорт дежурного отдела полиции НОМЕР ФИО8 от ДАТА со сведениями о том, что в 12 часов 15 минут ДАТА в торговом павильоне по АДРЕС неустановленный мужчина, угрожая предметом, похожим на пистолет, похитил деньги (л.д. 9); протокол принятия ДАТА устного заявления ФИО5 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое около 12 часов 15 минут ДАТА в торговом павильоне по АДРЕС под угрозой предмета, похожего на пистолет, у продавца ФИО7 из кассы похитил деньги в сумме 3000 рублей (л.д. 20); протокол осмотра ДАТА в качестве места происшествия помещения торгового павильона по АДРЕС с обнаружением и изъятием следов пальцев рук на четыре отрезка дактопленки, дактокарты ФИО7 и отображением общего вида торгового павильона на фототаблице (л.д. 12-14); протокол выемки ДАТА у Быховского Д.В. игрушечного пистолета, осмотренного ДАТА в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-39, 40-41, 42); чистосердечное признание Быховского Д.В. от ДАТА о совершении в 12 часов 15 минут ДАТА хищения денежных средств в сумме 3000 рублей из магазина по АДРЕС, угрожая продавцу магазина игрушечным пистолетом (л.д. 64); протокол очной ставки, проведенной ДАТА между потерпевшей ФИО7 и подозреваемым Быховским Д.В., в ходе которой потерпевшая ФИО7 подтвердила показания подозреваемого Быховского Д.В. о похищении им из магазина по АДРЕС под угрозой игрушечного пистолета денежных средств в сумме 3000 рублей (л.д. 70-72).

Оценивая показания подсудимого Быховского Д.В., ссылающегося на открытое завладение деньгами из кассы павильона без демонстрации игрушечного пистолета, которого не могла видеть продавец ФИО7, передавшая ему деньги из кассы не по требованию, а по его просьбе, а так же на оговор на предварительном следствии ввиду подписания изложенных следователем его показаний в качестве подозреваемого, не читая, суд подходит к ним критически и расценивает способом защиты для облегчения участи за содеянное.

При этом суд исходит из того, что позиция подсудимого Быховского Д.В. опровергается показаниями потерпевшей ФИО7 о вынужденной передаче денег из кассы павильона Быховскому Д.В., направившему на нее пистолет, который приняла за настоящий и потому опасалась за свои жизнь и здоровье.

Помимо этого, показания подсудимого Быховского Д.В. в судебном заседании опровергаются его показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого о покупке им игрушечного пистолета для осуществления хищения денежных средств в одном из магазинов, о направлении им приобретенного накануне игрушечного пистолета на продавца в торговом павильоне при требовании передачи денег из кассы, о наблюдении испуга продавца, передавшего ему деньги из кассы после его просьбы настоятельным и громким голосом, об обрыве продавцом по его требованию провода «тревожной кнопки» для обеспечения возможности сокрытия с похищенным (л.д. 66-69).

Доводы подсудимого Быховского Д.В. о том, что показания в качестве подозреваемого подписал не читая и потому оговорил себя, суд находит надуманными, поскольку допрошен Быховский Д.В. с соблюдением требований статей 46, 189, 190 УПК РФ, в присутствии профессионального адвоката,

протокол допроса не содержит замечаний, дополнений и сами показания в этот же день подтверждены Быховским Д.В. на очной ставке с потерпевшей ФИО7 (л.д. 70-72).

Приведенные в опровержение позиции подсудимого Быховского Д.В. в судебном заседании доказательства подробны, обстоятельны, последовательны, соответствуют друг другу и логично укладываются в воссозданную картину преступления и потому признаются судом достоверными.

Суд критически относится к представленной стороной защиты характеристике с места работы Быховского Д.В., так как она не отвечает элементарным требованиям оформления и делопроизводства, не отражает сведений об юридическом статусе ... и его местонахождении, о подписавшем характеристику лице, его отношении к «...» и правомочиях. Помимо прочего, характеристика с места работы Быховского Д.В. по шрифту, стилю, форме расположения и написания похожа на характеристику с места жительства Быховского Д.В.

Все приведенные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с учетом критической оценки не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела и указывают на необходимость переквалификации действий подсудимого Быховского Д.В. с ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Такая квалификация соответствует позиции государственного обвинителя в судебном заседании и исследованным судом представленным органом расследования доказательствам, подтверждающим факт демонстрации Быховским Д.В. игрушечного пистолета, которым невозможно было причинить смерть или серьезный вред здоровью потерпевшей ФИО7, но которая обоснованно восприняла такие действия подсудимого как угрозу смертью или причинением тяжкого вреда здоровью. В этой связи действия подсудимого Быховского Д.В. признаются судом разбоем, но не связанным с применением оружия.

Назначая наказание подсудимому Быховскому Д.В., суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного и исходит из того, что Быховский Д.В., имеющий доходы от выполнения ..., характеризующийся участковым уполномоченным ЮОМ УВД по МГО по месту жительства ..., положительно характеризующийся соседями, ..., в качестве исполнителя совершил умышленное тяжкое преступление, потерпевшие от которого не высказали мнения о суровости наказания подсудимого и ущерб которым от преступления возмещен в интересах подсудимого его родными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Быховского Д.В., суд признает: раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшим в судебном заседании, отсутствие невозмещенного ущерба, чистосердечное признание, ....

Совершение подсудимым Быховским Д.В. при непогашенной судимости за умышленные тяжкие преступления по приговору суда от ДАТА нового умышленного тяжкого преступления образует опасный рецидив преступлений, отягчающий наказание подсудимого и требующий его назначения по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого Быховского Д.В. должно проходить в условиях изоляции от общества с учетом рецидива преступлений, но без дополнительного наказания в виде штрафа ввиду отсутствия официального источника дохода, для восстановления таким образом социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Быховского Дениса Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения Быховскому Д.В. оставить заключение под стражей, содержание под которой с ДАТА зачесть в срок наказания, которое исчислять с ДАТА.

Вещественные доказательства – игрушечный пистолет, хранящийся в Отделе МВД РФ по АДРЕС, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Емельянченко И.И.

ДАТА Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда

определила:

Кассационное представление государственного обвинителя Сорокина Д.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА года в отношении БЫХОВСКОГО Дениса Вячеславовича изме­нить: назначить отбывание наказания Быховскому Д.В. в исправительной ко­лонии особого режима, вместо исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Быховского Д.В. ос­тавить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.