1-574

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс ДАТА.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сенина С.Ф.

защитника Кудряшовой Б.Н.

подсудимого Лукина А.А.

при секретаре Гладышевой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЛУКИНА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, ..., судимого 28 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание не отбывшего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА Лукин А.А. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, ... в АДРЕС, откуда тайно похитил телевизор «Панассоник» стоимостью 2000 рублей, DVD-плеер «ВВК» стоимостью 1400 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Лукин А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Лукиным А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Лукин А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Лукина А.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Лукину суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против чужой собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лукина, судом не установлено. Смягчающими суд считает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, активным образом способствовавшие раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, благодаря чему часть имущества была возвращена потерпевшему, .... Суд принимает во внимание, что Лукин ...

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд считает, что штраф в качестве основного наказания в отношении Лукина не применим, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, учитывая материальное положение подсудимого без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, возможность исправления которого без реального отбытия лишения свободы не утрачена, его поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление Лукина возможно на основе ст. 73 УК РФ с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Поскольку данное преступление имело место до приговора мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса от 28 октября 2011 года, которым назначено реальное наказание в виде обязательных работ, наказание по указанному приговору подлежит исполнению самостоятельно.

Исковые требования прокурора г. Миасса в интересах потерпевшего ФИО2 к подсудимому Лукину А.А. о возмещении материального ущерба в сумме 2000 рублей, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛУКИНА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ЛУКИНУ А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в два года и обязать его трудоустроиться, не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением нахождения на работе в это время, пройти лечение от наркомании.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области от 28 октября 2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ЛУКИНУ А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора г. Миасса в интересах ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Лукина Андрея Александровича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественное доказательство: ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Андреева С.Н.